ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 05 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2011 по иску ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» к Муха М. Т. , Огневу Э. Л., Глызиной О. П. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» (далее по тексту ОАО «Далькомбанк») обратился в суд с иском к Муха М. Т. , Огневу Э. Л., Глызиной О. П. о взыскании долга.
В обоснование иска указал, что хх июня 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Муха М.Т. заключен договор потребительского кредита № хххФ-Б-ххх (далее - договор потребительского кредита).
В соответствии с условиями Договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме хххххх руб. сроком погашения xx.06.2010 года под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и Тарифов на услуги банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами по графику в соответствии с Приложением 1 к договору потребительского кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц:
Огнева Э. Л. о чем между ним и Банком xx.06.2007 г. был заключен договор поручительства № ххх/х-Б-ххх; и Глызиной О. П., о чем между нею и Банком xx.06.2007 г. был заключен договор поручительства № ххх\х-Б-ххх.
Согласно п.п. 1.1,2.1 вышеуказанных договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ, Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, согласно Распоряжения на выдачу кредита № 372 от xx.07.2007 г.
Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, в сроки установленные Кредитным договором не исполнил. В период с момента получения кредита до настоящего времени заемщиком было уплачено:
В погашение основного долга – хххххх руб. 51 коп., в погашение процентов за пользование кредитом – хххххх,хх руб., в погашение комиссии за ведение ссудного счета – ххххх руб.
На дату составления иска долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет ххх ххх,хх руб. в том числе сумма основного долга хххххх руб.49 коп. , проценты за пользование кредитом ххххх,хх руб.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Муха М.Т., Огнева Э.Л., Глызиной О.П. задолженность по договору потребительского кредита в размере ххх ххх,хх руб. в том числе сумму основного долга ххх ххх руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом хх ххх руб.99 коп., а также взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере хххх,хх руб.
В судебном заседании представитель истца Меньшиков А.В., действующий на основании доверенности, не присутствовал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения по делу, в том числе в случае неявки ответчиков, принять заочное решение.
Ответчики Муха М.Т., Огнев Э.Л., Глызина О.П. в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 322 Гражданского кодекса РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что хх июня 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Муха М.Т. заключен договор потребительского кредита № хххФ-Б-ххх.
В соответствии с условиями Договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме хххххх руб. сроком погашения xx.06.2010 года под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и Тарифов на услуги банка.
Выдача кредита подтверждается Распоряжением на выдачу кредита № 372 от xx.07.2007 г.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается указанным договором № хххФ-Б-ххх от xx.06.2007 г. согласно которому, кредитор предоставляет заемщику заем в размере ххх ххх рублей на срок до хх июня 2010 года. Согласно данному договору Заемщик обязуется принять указанную сумму на 36 месяцев и возвратить причитающиеся Кредитору денежные средства в установленный настоящим договором срок. Заемщик за пользование кредитом уплачивает Кредитору проценты из расчета 16 % годовых. Пунктом 3.2.2. данного договора Заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере ххххх,хх руб. ежемесячно. Доказательств полного возврата ответчиком долга по кредитному договору суду не представлено.
Из договоров поручительства № ххх/х-Б-ххх от xx.06.2007 г., № 464/2-Б-018 от xx.06.2007г. с Огневым Э.Л. и Глызиной О.П. усматривается, что Огнев Э.Л. и Глызина О.П. являются поручителями за исполнение обязательств Муха М.Т. по кредитному договору № хххФ-Б-ххх от хх июня 2007 года.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что распоряжением № 315 ОПЕРУ от 14.06. 2007 года на имя Муха М. Т. был открыт счет № хххххххххххххххххххх/ххххххххххх0.
Из выписки из лицевого счета по договору № хххФ-Б-ххх от хх июня 2007 года усматривается, что ответчик не погашал задолженность по кредитному договору. Данных о погашении задолженности по данному кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, добровольно долг не возвращает.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов по кредитному договору в размере ххх ххх,хх руб., поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по кредитному договору, ответчик Муха М.Т. не возвращает незаконно, а ответчики Огнев Э.Л. и Глызина О.П. являются поручителями по данному кредитному договору, которые приняли на себя обязательства по договору поручительства, заключенному во исполнение кредитного договора. Ответчики в судебном заседании, указанные обстоятельства не оспорили.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит, что, и требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором также подлежат удовлетворению в сумме хх ххх,хх руб.
Ответчики Огнев Э.Л., Глызина О.П. в судебное заседание не представили возражений по расчету, указанный расчет не оспорили. Доказательств возврата денежных средств суду не представили. Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, либо погашения задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности с учетом вышеперечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком Муха М.Т. не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № хххФ-Б-ххх от хх июня 2007 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере ххх ххх, хх руб., которая подлежит взысканию с заемщика Муха М.Т. и поручителей Огнева Э.Л., Глызиной О.П., солидарно в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере хххх рублей 46 коп. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Муха М. Т. , Огнева Э. Л., Глызиной О. П. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., проценты за пользование кредитом в размере ххххх,хх руб., возврат уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины в размере хххх рублей 46 коп., а всего ххх ххх рублей 94 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
| Председательствующий: | В.В.Ларионова |