(2675) Решение по иску о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кочановой Л.А.,

с участием представителей истца Лачиновой Е.И., Шангина А.Ю., представителя ответчика Тюменцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1421/2011 по иску Каземирова Р. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каземиров Р.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх июня 2010 года заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств серии хххх № ххххххх в отношении автомобиля «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx 38. По условиям договора страховая сумма была установлена в размере хххххх рублей, страховая премия – в размере ххххх рублей. Страховая премия была оплачена частично в день заключения договора в размере ххххх рубля, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к вышеуказанному договору. Срок страхования установлен с хх июня 2010 года по хх июня 2011 года, транспортное средство застраховано по программе «Росгосстрах Авто «Защита» (дополнительные условия – программы «КАСКО-Эконом»). хх августа 2010 года застрахованное транспортное средство было похищено неизвестными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Как указывает истец, хх августа 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. хх октября 2010 года вынесено постановление о приостановлении представительного следствия по факту хищения автомобиля, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. До настоящего времени страховщик обязательства по договору страхования не выполнил, страховую выплату не произвел, на претензию от хх мая 2011 года ответа не последовало. Со своей стороны он (истец) все обязательства по договору страхования выполнил. Следовательно, ответчик, за просрочку исполнения обязательств согласно статье 395 ГК РФ, должен уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер страхового возмещения составил хххххх рублей, из расчета: хххххх-ххххх= хххххх, поскольку по условиям дополнительного соглашения к договору страхования, при наступлении страхового случая по риску «Хищение», страхователь не оплачивает второй страховой взнос, а страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом суммы второго страхового взноса. С учетом Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, согласно которым страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента получения документов от страхователя (выгодоприобретателя), ответчик обязан выплатить проценты за период с хх ноября 2010 года по день предъявления требования- по хх мая 2011 года, исходя из ставки рефинансирования- 8-25%.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере хххххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что срок просрочки правильно следует исчислять с хх января 2011 года по хх июля 2011 года, поскольку последние документы, необходимые для выплаты были предоставлены ответчику хх декабря 2010 года, срок для выплаты установлен Правилами в течение 20 рабочих дней с момента получения от страхователя документов. Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет хххх рублей. Исковые требования в остальной части оставил без изменения.

В судебное заседание истец Каземиров Р.В. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Лачинова Е.И. и Шангин А.Ю., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Тюменцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что на основании Пункта 13.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования размер страховой выплаты определяется за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, безусловной франшизы, установленной договором, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб». В настоящем случае безусловная франшиза не предусмотрена, выплаты ранее не производились, поэтому вычету из суммы страхового возмещения подлежит амортизационный износ. Согласно Приложению № 1 к Правилам добровольного страхования, страховщиком применяются нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы – за 1-й год эксплуатации – 20% (1,67 % в месяц за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный. Поскольку страховой случай наступил хх августа 2011 года, то из страхового возмещения подлежит вычету износ в размере ххххх рублей и второй неоплаченный взнос. Механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает. Размер оплаты услуг представителя ответчик полагает завышенным, считает, что с учетом принципа разумности этот размер подлежит уменьшению.

Третье лицо Емельянов С.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом, бесспорно, установлено, что хх июня 2010 года Каземиров Р.В. и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx 38, принадлежащего Емельянову С.Г., что объективно подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии хххх ххххххх от хх июня 2010 года, дополнительным соглашением от хх июня 2010 года к договору страхования (полису) хххх № ххххххх от хх июня 2010 года.

Согласно полису добровольного страхования от хх июня 2010 года выгодоприобретелем по риску «Ущерб» и ли «КАСКО» является страхователь Каземиров Р.В., размер страховой суммы - хххххх рублей, страховая премия – ххххх рублей. Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Как усматривается из дополнительного соглашения от хх июня 2010 года к договору страхования (полису) хххх № хххххххх от хх июня 2010 года, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Каземировым Р.В., договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии в рассрочку двумя взносами: первый взнос в размере 50% от общей суммы начисленной страховой премии оплачивается при заключении договора страхования; второй взнос в размере 50% от общей суммы начисленной страховой премии оплачивается не позднее даты окончания срока страхования (указанной в страховом полисе) (пункт 1 дополнительного соглашения). При наступлении страхового случая по риску «Хищение» страхователь не оплачивает второй страховой взнос, при этом страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом суммы второго страхового взноса.

Согласно квитанции хххххххх серии 7000 Каземиров Р.В. оплатил страховщику ООО «Росгосстрах» страховую премию по указанному выше полису в размере ххххх рублей.

Паспорт транспортного средства серии хх НА хххххх подтверждает, что собственником автомобиля «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx 38 является Емельянов С.Г.

Емельянов С.Г. передал право пользования и распоряжения автомобилем «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx 38, Каземирову Р.В., в том числе и право страховать транспортное средство, получать страховое возмещение, о чем выдал доверенность, удостоверенную хх июня 2010 года нотариусом Зиминского нотариального округа Б. Т.А.

Также, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что хх августа 2010 года наступил страховой случай, вследствие которого у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с хищением транспортного средства.

Факт наступления страхового случая (хищение транспортного средства) представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривался и объективно подтверждается материалами уголовного дела № 12320, возбужденного хх августа 2010 года по заявлению Каземирова Р.В. о хищении автомобиля «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx 38.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением от хх октября 2010 года следователь СО № 10 СУ при УВД по г.Иркутску приостановил производство по уголовному делу № 12320 по факту хищения автомобиля «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx 38, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (предварительное следствие приостанавливается, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Постановлением заместителя начальника отдела № 10 СУ при УВД по г.Иркутску вышеуказанное постановление следователя от хх октября 2010 года о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно постановлению от хх мая 2011 года следователя СО № 10 СУ при УВД по г.Иркутску предварительное следствие по уголовному делу № 12320 вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (предварительное следствие приостанавливается, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о положительных результатах розыска похищенного транспортного средства, либо о наличии умышленных действий страхователя, направленных на утрату застрахованного транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой зам.начальника СО 10 СУ при УВД по г.Иркутску от хх июня 2011 года.

Из материалов выплатного дела следует, что истец Каземиров Р.В. обратился к страховщику с заявлением об уведомлении о наступлении страхового случая хх августа 2010 года.

Как усматривается из списка документов № 3070662 от хх августа 2010 года, истец представил страховщику хх декабря 2010 года недостающие согласно перечня документы – реквизиты для выплаты, копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о приостановлении уголовного дела, справку.

хх мая 2011 года за вх.№ 152494 ответчиком ООО «Росгосстрах» принята претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с договором добровольного страхования от хх июня 2010 года.

Из ответа ООО «Росгосстрах» от хх мая 2011 года за № 23/916 следует, что ответчик уведомил Каземирова Р.Ф. об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая.

Из Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, разработанных и утвержденных ответчиком ООО «Росгосстрах», следует, что по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Страховщиком применяются нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы – 20% (1,67 % в месяц за каждый месяц) при 1-м годе эксплуатации, при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный (пункт 13.2 Приложения № 1 к Правилам); страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные от страхователя документы, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организация /СТОА на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения (пункт 10.3 Приложения № 1 к Правилам).

Принимая решение, суд руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно требованиям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В силу пункта 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Оценив представленные доказательства с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично. Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком факт наступления страхового случая- хищения застрахованного транспортного средства, в результате чего у ответчика появилась обязанность по выплате страхового возмещения. Основания освобождения от выплаты страхового возмещения и доказательства этого ответчиком суду не указаны и не представлены. Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика в части вычета из суммы страхового возмещения амортизационного износа в размере 20% от страховой суммы, что составляет ххххх рублей, поскольку данное требование содержит Приложение № 1 к Правилам, условия которого сторонами согласованы при заключении договора страхования.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме хххххх рубль из расчета: хххххх (страховая сумма) – ххххх (второй взнос) – ххххх (амортизационный износ) = хххххх рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование, суд приходит к следующему выводу. Признавая требования о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными, суд находит, что и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку, имея обязанность по выплате страхового возмещения, ответчик обязан был выплатить его своевременно и в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив правильность указанного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит механизм расчета верным, однако, исходя из размера страхового возмещения, подлежащего взысканию- хххххх рубль, размер процентов составляет хххх рублей 99 копеек, согласно расчету: хххххх х (8,25% : 360 х 184): 100% = 2300,99, где 184- дни просрочки за период с хх января 2011 года по хх июля 2011 года.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, частично - в размере хххх рублей 91 копейки.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей за представительство в суде. Суд, с учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - хх ххх рублей. Документы об оказании услуг представителя суду представлены, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каземирова Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каземирова Р. В. страховое возмещение в сумме хххххх рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей, всего взыскать ххх ххх рубль 90 копеек (сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.