РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 12 августа 2011г. | Куйбышевский районный суд г. Иркутска |
в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.
при секретаре Кармадановой Е.А.
с участием представителя истца Вахромеевой Л.А., представителя ответчика Ерицян М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1517/2011 по иску Саушева С. Г. к ГУФСИН России по Иркутской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Саушев С.Г. в обоснование иска, измененного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что проходит службу с xx.01.2009г. в ГУФСИН России по Иркутской области в должности (должность) отдела противодействия преступным группам оперативного управления. хх мая 2011г. приказом ГУФСИН России № ххх л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности (объявлен строгий выговор) за нарушения ведения дел оперативного учета, а хх мая 2011г. данный приказ был отменен и этим же приказом истцу был объявлен строгий выговор за нарушение приказа 001-2009. Сотрудники, проводившие проверку, не разъяснили истцу права и не обеспечили условия для их реализации. С заключением служебной проверки, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истца не ознакомили, в отсутствие истца был составлен акт об отказе от ознакомления. С xx.04.2011г. по xx.06.2011г. истец находился в очередном отпуске согласно отпускного удостоверения, что являлось основанием для приостановления срока проведения проверки. Просит признать приказ о дисциплинарном взыскании незаконным.
В судебном заседании представитель истца Вахромеева Л.А. измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что к дисциплинарной ответственности Саушев С.Г. был привлечен в период нахождения в очередном отпуске, с приказом о служебной проверки, с результатами проверки, с приказом о наложении взыскания истец ознакомлен не был.
Представитель ответчика Ерицян М.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно графику отпусков Саушеву С.г. был предоставлен отпуск с выездом в республику Белоруссия с xx.04.2011г. по xx.06.2011г., выдано отпускное удостоверение Дополнительно к отпуску предоставляются 7 дней на проезд к месту отдыха и обратно. В случае невыезда работника к месту отдыха, эти 7 дней вычитаются, и работник должен выйти из основного отпуска раньше на дни проезда. Истец не вышел на работу до сих пор, со xx.06.2011г. находится на листке нетрудоспособности, оспаривал предоставление отпуска в указанный период в суде, не считая себя находящимся в отпуске. Отпускное удостоверение не сдал до сих пор, поэтому проверить длительность отпуска невозможно. В день наложения взыскания истец находился на работе, но протабелирован как находящийся в отпуске.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению частично.
Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы (далее Инструкция): В учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников (15.8); Оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно за счет средств уголовно-исполнительной системы производится по установленным нормам. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно (15.7); По возвращении из очередного ежегодного отпуска сотрудники сдают в кадровые подразделения отпускные удостоверения (с отметками о днях их прибытия и убытия из учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, органа внутренних дел, санатория, дома отдыха или населенного пункта по месту проведения отпуска) и проездные документы, которые хранятся в течение года. Неиспользованные проездные документы возвращаются в финансовые подразделения по месту службы сотрудников (15.6); Приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. Очередность предоставления ежегодных отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков. Сотрудникам, имеющим право на использование очередного ежегодного отпуска в два срока, он предоставляется по их желанию в любом соотношении по количеству дней в каждом сроке исходя из общего количества положенных дней очередного и дополнительных отпусков (15.9).; Сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения Основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в размере ххх рублей (15.12);
Отзыв из очередного ежегодного отпуска допускается только с согласия сотрудника и оформляется приказом за подписью начальника, предоставившего отпуск (15.13).
Согласно ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ № 4202-1 от xx.12.1992г. Для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер. Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются. Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на очередной и дополнительный отпуска общей продолжительностью 40 календарных дней и более, по их желанию разрешается использование отпуска в два срока с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз. При предоставлении сотрудникам органов внутренних дел очередных, краткосрочных отпусков, отпусков в связи с окончанием учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также отпусков по болезни сверх установленной продолжительности отпуска предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно. Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются; Очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней (ст.46);
Согласно Инструкции При нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести (13.1); Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (13.4);
В силу Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ст. 39);
Приказом МВД РФ от xx.12.2008г. № 1140 утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации"согласно положений которой служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении (п.18); В случае если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день (п.19); При проведении служебной проверки по поступившему в орган, подразделение, учреждение системы МВД России обращению ответ лицу, направившему обращение, направляется в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации для рассмотрения обращений (п.20); В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности (п.21); На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен (п.22).
Из пояснений представителя истца следует, что Саушеву С.г. был предоставлен очередной отпуск с xx.04.2011г. по xx.06.2011г., из отпуска Саушев С.Г. не отзывался, рапорт о согласии на отзыв из отпуска не подавал. В период наложения взыскания находился в очередном отпуске, затем на листке нетрудоспособности, продолжает лечение по настоящее время. О проведении проверки в известность истец поставлен не был, объяснительную у истца до наложения взыскания не истребовали.
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, настаивавшем, что о проведении проверки истец был поставлен в известность, о наложении взыскания знал, от подписи в приказе отказался, при этом доказательств заявленных обстоятельств представитель ответчика суду не представил.
Доводы представителя истца подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из приказа № ххх-л/с от xx.09.2009г. следует, что Саушев С. Г. назначен на должность (должность) отдела противодействия преступным группам оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области.
Из корешка отпускного удостоверения усматривается, что Саушев С.Г. предоставлен очередной отпуск с xx.04.2011г. по xx.06.2011г.
Из приказа № ххх –л/с от хх мая 2011г. следует, что Саушеву С.Г. за нарушение п. 81, 108,198.4,247.3 приказа ФСИН России от xx.01.2009г. № 001 «Об основах организации оперативно – розыскной деятельности в Федеральной службе исполнения наказания» и п. 3.5,3.20 и 3.23 должностной инструкции заместителя отдела в части ведения дел оперативного учета и работы с подсобным аппаратом объявлен строгий выговор.
Из табеля выхода на работу за июнь 2011г. следует, что Саушев С.Г. xx.06.2011 находился в отпуске, с xx.06.2011г. отсутствует по болезни.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства отзыва работника Саушева С.Г. из отпуска, предоставленного до xx.06.2011г. включительно и исполнение им служебных обязанностей хх мая 2011г.
Из определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.07.2011г. следует, что иск Саушева С.Г. к ГУФСИН России по Иркутской области о возложении предоставить отпуск оставлено без рассмотрения.
Представитель истца Вахромеева Л.А. суду пояснила, что ее доверитель требование о предоставлении отпуска не поддерживает, поэтому не явился в судебные заседания, будучи извещен надлежаще. Так же суду пояснила, что указанные дни для проезда, неиспользованные фактически, подлежат учету при предоставлении следующего отпуска, поэтому заявление ответчика о необходимости выхода Саушева С.Г. на работу ранее xx.06.2011г. необоснованно.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности суд находит установленным, что привлечение Саушева С.Г. к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением порядка, установленного ведомственными нормативными актами, поскольку до наложения взыскания у истца не истребовано письменное объяснение, к ответственности работник привлечен в период нахождения в отпуске, из которого не был отозван надлежащим порядком.
Таким образом, судом установлено, что к дисциплинарной ответственности Саушев С.Г. привлечен незаконно, следовательно, исковые требования о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца Саушева С.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд применяет нормы гражданского и трудового законодательства, поскольку вопрос о взыскании морального вреда не урегулирован специальным законодательством. Согласно требованиям Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 ТК РФ); работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 ТК РФ); моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ); в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено незаконное привлечение Саушева С.Г. к дисциплинарной ответственности, следовательно, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика. Обсуждая вопрос о размере морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хххх рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Саушев С.Г. в силу подпункта 1 пункта первого статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика ГУФСИН России по Иркутской области надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в соответствии со статьей 333.19. НК РФ в размере хххрублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Саушевым С.Г. заявлено исковое требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, в обоснование требования представлен договор на оказание юридических услуг от xx.07.2011г., заключенный между Саушевым С.Г. и частнопрактикующим юристом Гончаровым Д. В., и квитанция ЦППВС ОВД МВД РФ от xx.07.2011г. о принятии от Саушева С.Г. за представление интересов в Куйбышевском районном суде хх ххх рублей.
Оценив представленные доказательства, суд находит не доказанным несение истцом Саушевым С.Г. расходов на оплату услуг представителя Вахрамеевой Л.А, участвовавшей в судебном процессе по настоящему делу, в силу чего не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саушева С. Г. удовлетворить частично.
Признать п. 1 приказа ГУФСИН России по Иркутской области от хх мая 2011г. № 174 л/с незаконным.
Взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Саушева С. Г. компенсацию морального вреда х ххх рублей.
Взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области в бюджет г. Иркутска государственную пошлину ххх рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья | Штрассер Н.П. |