(2721) Заочное решение по иску о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре Кочановой Л.А.,

представителя истца Гроо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2011 по иску Букина Д. Г. к ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Букин Д.Г. обратился с иском в суд к ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ», впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать расторгнутыми договоры подряда № хх/хх/хх от xx.08.2010 г. и № хх/хх/хх от xx.12.2010 г., взыскать с ответчика предоплату по договору подряда № хх/хх/хх от xx.08.2010 г. в сумме ххх ххх рублей, неустойку по договору подряда № хх/хх/хх от xx.08.2010 г. в сумме ххх ххх рублей, взыскать с ответчика предоплату по договору подряда № хх/хх/хх от xx.12.2010 г. в сумме ххх ххх рублей, неустойку по договору подряда № хх/хх/хх от xx.12.2010 г. в сумме ххх ххх рублей, компенсацию морального вреда хх ххх рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей.

В обоснование исковых требований, указал, что хх августа 2010 года заключил с ООО «СПЛАЙН - ИНВЕСТ» договор подряда на строительство дома № хх\хх\хх. Согласно договору ответчик обязался выполнить работы по изготовлению сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна. Истец обязался принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ по договору составляет ххх ххх рублей. Сдача результатов выполненных работ ответчиком и их приемка должна быть осуществлена по акту приема - передачи сруба, подписанному сторонами договора. Истец полностью оплатил стоимость работ по договору. Согласно п.3.1.1 договора ООО «СПЛАЙН - ИНВЕСТ» обязалось в срок до хх декабря 2010 года осуществить изготовление сруба дома. До настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены, акт приема - передачи сторонами не подписан. П. 5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. П. 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком условий исполнения обязательств последний уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченной по договору на момент неисполнения обязательств, но не более 10% от суммы уже уплаченной по договору. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Количество дней просрочки в связи с невыполненными обязательствами ответчика составляет 228 дней, по смыслу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы установлена в размере 3%, учитывая, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа размер неустойки, подлежащей уплате составляет ххх ххх рублей.

Кроме того истец указал, что хх декабря 2010 года заключил с ООО «СПЛАЙН - ИНВЕСТ» договор подряда по доставке и монтажу сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна № хх\хх\хх. Согласно договору ответчик обязался выполнить работы по доставке и монтажу сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна. Истец обязался принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ по договору составляет ххх ххх рублей. Сдача результатов выполненных работ ответчиком и их приемка должна быть осуществлена по акту приема - передачи сруба, подписанному сторонами договора. Истец полностью оплатил стоимость работ по договору. Согласно п.3.1.1 договора ООО «СПЛАЙН - ИНВЕСТ» обязалось в срок до хх марта 2011 года осуществить изготовление сруба дома. До настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены, акт приема - передачи сторонами не подписан. П. 5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. П. 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком условий исполнения обязательств последний уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченной по договору на момент неисполнения обязательств, но не более 10% от суммы уже уплаченной по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец вследствие постоянного нервного напряжения испытывает физические и нравственные страдания. Нарушением прав потребителю причинен моральный вред, поскольку заказчик не имеет возможности полноценно пользоваться своим имуществом.

Истец Букин Д.Г. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Гроо М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако ранее представил суду письменное заключение по исковым требования Букина Д.Г., в котором указал, что требования основаны на Законе «О защите прав потребителей» и нормах гражданского права, и подтверждаются представленными документами.

Представитель ответчика ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явку суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца Гроо М.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом требований настоящей статьи судом определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Букина Д.Г. к ООО «СПЛАИН-ИНВЕСТ» о признании Договоров расторгнутыми, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 745 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1), договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2), в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.З).

По смыслу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу(ч 1), договор бытового подряда является публичным договором (ч.2), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

По смыслу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 16 вышеуказанного закона, Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия Договора, устанавливающие штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств подрядчиком в размере 0,1 % от суммы, оплаченной по договору, ниже, чем санкции, предусмотренные в Законе «О защите прав потребителей», следовательно, п. 5.3 Договора ущемляет права истца как потребителя и недействителен в силу ничтожности.

Рассматривая требование истца о признании расторгнутым договора подряда на строительство дома суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.3 Договора № хх/хх/хх от xx.08.2010 г. каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течении 5-ти календарных дней с даты письменного уведомления или в установленные сроки. В случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств подрядчиком он обязан в течении 5-тидневный срок вернуть сумму перечисленного ему аванса, за вычетом фактически исполненной работы.

Согласно п. 6.3 Договора № хх/хх/хх от xx.12.2010 г. каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течении 5-ти календарных дней с даты письменного уведомления или в установленные сроки. В случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств подрядчиком он обязан в течении 60-тидневный срок вернуть сумму перечисленного ему аванса, за вычетом фактически исполненной работы.

По смыслу статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что между истцом Букиным Д.Г. и ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» заключен хх августа 2010 г. договор подряда по изготовлению сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна, в установленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, объект строительства истцу не передан, нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине заказчика. Работы до настоящего времени по договору не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно договору № хх\хх\хх от хх августа 2010 г. по изготовлению сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна, их материалов подрядчика на сумму ххх ххх рублей, согласно условиям которого подрядчик обязался в срок до хх декабря 2010 г. выполнить работы и сдать заказчику результат выполненных работ. Сроки работ не соблюдены, работы не выполнены, объект заказчику не передан. Истец отказался от исполнения Договора, не желая продолжать договорные отношения с ответчиком.

Из договора строительного подряда № хх\хх\хх от хх августа 2010 г. усматривается, что договор заключен Букиным Д.Г. с ООО « СПЛАЙН-ИНВЕСТ» подряда по изготовлению сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна (п. 1.1), результат которых подрядчик обязан сдать по окончании работ по акту о приема-передачи сруба (п. 3.2.1), цена является договорной и составляет 696 000 (п.2.1), начальный срок выполнения работ – хх ноября 2010г, конечный срок – хх декабря 2010г (п.3.1.1).

Как усматривается из квитанции приходному кассовому ордеру № 22 от xx.09.2010 г. в ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» Букиным Д.Г. оплачено ххх ххх рублей, согласно договору № хх\хх\хх от хх августа 2010 г.

Из претензии заказчика от xx.03.2011г усматривается, заказчиком обязательства по оплате договора исполнены полностью, ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнены. Сроки исполнения договора нарушены исключительно по вине заказчика, в связи с выполнением заявленных им работ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по условиям договора №хх\хх\хх подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна в срок до хх декабря 2010 года, работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены, истец отказался от исполнения ответчиком договора.

Судом установлено, что между истцом Букиным Д.Г. и ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» заключен хх августа 2010 г. договор подряда по изготовлению сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна, в установленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, объект строительства истцу не передан, нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине заказчика. Работы до настоящего времени по договору не исполнены.

Согласно договору № хх\хх\хх от хх декабря 2010 г. по доставке и монтажу сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна, их материалов подрядчика на сумму ххх ххх рублей, согласно условиям которого подрядчик обязался в срок до хх марта 2010 г. выполнить работы и сдать заказчику результат выполненных работ. Сроки работ не соблюдены, работы не выполнены, объект заказчику не передан. Истец отказался от исполнения Договора, не желая продолжать договорные отношения с ответчиком.

Из договора строительного подряда № хх\хх\хх от хх декабря 2010 г. усматривается, что договор заключен Букиным Д.Г. с ООО « СПЛАЙН-ИНВЕСТ» подряда по доставке и монтажу сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна (п. 1.1), результат которых подрядчик обязан сдать по окончании работ по акту о приема-передачи сруба (п. 3.2.1), цена является договорной и составляет 320 000 (п.2.1), начальный срок выполнения работ – хх декабря 2010г, конечный срок – хх марта 2011 г (п.3.1.1).

Как усматривается из квитанции приходному кассовому ордеру № 69 от xx.12.2010 г. в ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» Букиным Д.Г. оплачено ххх ххх рублей, согласно договору № хх\хх\хх от хх декабря 2010 г.

Из претензии заказчика от xx.03.2011г усматривается, заказчиком обязательства по оплате договора исполнены полностью, ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнены. Сроки исполнения договора нарушены исключительно по вине заказчика, в связи с выполнением заявленных им работ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по условиям договора № хх\хх\хх подрядчик обязался выполнить работы по доставке и монтажу сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна в срок до хх марта 2011 года, работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены, истец отказался от исполнения ответчиком договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании договоров расторгнутыми подлежат удовлетворению, поскольку ответчик условия договоров не исполнил, работы по изготовлению сруба индивидуального строения из оцилиндрованного бревна не произвел, а также работы по доставке и монтажу данного сруба и истец отказался от исполнения договоров.

Обосновывая заявленную сумму неустойки, представитель истца Гроо М.А. в судебном заседании указала, что на хх августа 2011 года просрочка по договору № хх\хх\хх от хх августа 2010 г. составляет 228 дней. Просила применить п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки, поскольку условия договора в данной части ущемляют права истца. В случае нарушения установленных сроков работ неустойка по Закону составляет 3 процента от цены выполнения работ за каждый день просрочки. Исходя из стоимости работ, по договору оплаченной истцом в размере ххх ххх рублей, размер неустойки, подлежащей уплате составляет из расчета:

– 696 000 *3\100=хх ххх рублей неустойка за один день просрочки.

-20 880*228 = х ххх ххх рублей.

Исходя из смысла Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа истец просит взыскать ххх ххх рублей, оплаченные работы.

Просрочка по договору № хх\хх\хх от хх декабря 2010 г. составляет 98 дней. Просила применить п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки, поскольку условия договора в данной части ущемляют права истца. В случае нарушения установленных сроков работ неустойка по Закону составляет 3 процента от цены выполнения работ за каждый день просрочки. Исходя из стоимости работ, по договору оплаченной истцом в размере ххх ххх рублей, размер неустойки, подлежащей уплате составляет из расчета:

– ххх ххх *3\100=х ххх рублей неустойка за один день просрочки.

-х ххх*98 = ххх ххх рублей.

Исходя из смысла Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа истец просит взыскать ххх ххх рублей, оплаченные работы.

Суд полагает обоснованным и законным расчет неустойки за нарушение сроков исполнения договора, основанный на условиях, содержащихся в ст. 28 Закона « О защите прав потребителей, однако полагает, что взысканию подлежит не полная сумма неустойки.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххиюля 1996 г. N 6/8) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься, во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. В противном случае институт неустойки, выступающий гарантией исполнения обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, может не достигать своей цели.

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет суду принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Судом установлено, что в результате нарушения срока исполнения обязательства истцу Букину Д.Г. неисполнение обязательства полностью и в срок, повлекло отказ заказчика от исполнения Договора, нарушение неимущественного права потребителя на комфортное пользование создаваемым имуществом, на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в оговоренные сроки. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда, является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которому несоразмерна сумма исчисленной неустойки в размере ххх ххх рублей пот договору от xx.08.2010 г и ххх ххх рублей по договору от xx.12.2010 г.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме специфики конкретных правоотношений, возникших между сторонами, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимость сохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до хх ххх рублей и хх ххх рублей, соответственно.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя суд соглашается с законностью заявленных требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Настаивая на взыскании компенсации морального вреда, истец Букин Д.Г. в своем заявлении указал, что претерпел отрицательные эмоции в связи с нарушением его потребительских прав, связанных с невозможностью длительное время полноценно пользоваться своим имуществом, наличием неубранного строительного мусора, отказом ответчика выполнить работу и добровольно компенсировать неустойку, необходимостью обращаться в суд. Длительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика позволяет определить компенсацию морального вреда в размере хх ххх руб.

Оценивая степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ненадлежащим исполнением обязательства истцу как потребителю услуги причинен моральный вред, для компенсации которого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца хх ххх рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от xx.06.2011 года следует, что Букин Д.Г. согласно договору об оказании юридических услуг оплатил хх ххх рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя хх ххх рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены. Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с учетом частично удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере хх ххх рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букина Д. Г. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор подряда на строительство дома №хх\хх\хх от хх августа 2010 года, заключенный между Букиным Д. Г. и ООО «Сплайн-Инвест».

Взыскать с ООО «Сплайн-Инвест» в пользу Букина Д. Г. предоплату по договору №хх\хх\хх от хх августа 2010 года в сумме ххх ххх рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере хх ххх рублей, компенсацию морального вреда хх ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя хх ххх рублей.

Признать расторгнутым Договор подряда на строительство дома № хх\хх/хх от хх декабря 2010 года, заключенный между Букиным Д. Г. и ООО «Сплайн-Инвест».

Взыскать с ООО «Сплайн-Инвест» в пользу Букина Д. Г. предоплату по договору № хх\хх/хх от хх декабря 2010 года в сумме ххх ххх рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере хх ххх рублей,

Взыскать с ООО «Сплайн-Инвест» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере хх ххх рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Букину Д. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление об его отмене, либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.