№2-890/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Колодиной А.А., прокурора Малых Л.Б..,
с участием представителя истца Кустовой С.А.- Зинченко Т.А., ответчика Солоничева
В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2011 по иску Кустовой С. А., Кустовой Ю. А. к Солоничеву В. В., ФГ КЭУ «52 ЭТК» войсковая часть ххххх, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к регистрации по месту жительства и встречному иску Солоничева В. В. к Кустовой С. А., Кустовой Ю. А. ФГ КЭУ «52 ЭТК» войсковая часть ххххх, Управлению
Федеральной миграционной службы по Иркутской области о защите прав владельца, не
являющегося собственником, об устранении нарушения жилищных прав, восстановлении
положения, существовавшего до их нарушения, снятии с регистрационного учета и
выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кустова С.А. и Кустова Ю.А. обратились в суд с иском к Солоничеву В. В., ФГ КЭУ «52 ЭТК» войсковая часть ххххх, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх с августа 2005 года и о понуждении к регистрации по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска указали, что на основании ордера № 94 серии АБ от хх ноября 2000 года, выданного в/ч ххххх (302 КЭЧ), нанимателем спорного жилого помещения является Солоничев В. В.. хх августа 2005 года Солоничев В.В. и Кустова С.А. заключили брак. По заключении брака Солоничев В.В. вселил Кустову С.А. и ее несовершеннолетнюю дочь от первого брака, Кустову Ю. , хх июня 1993 года рождения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. хх августа 2005 года Кустова Ю. начала обучение в МОУ СОШ № 31 микрорайона Зеленый города Иркутска. хх июня 2008 года Кустова С.А., с согласия супруга Солоничева В.В., и разрешения наймодателя, зарегистрировалась в спорной квартире. С 2005 года Солоничев В.В., Кустова С.А., Кустова Ю. жили одной семьей, вели совместное хозяйство. В настоящее время отношения супругов испортились, семейные отношения они не поддерживают. Во исполнение Постановления Правительства РФ от хх июля 1995 года № 713, Кустова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Кустовой Ю. , обратилась в Отделение УФМС Правобережного округа г. Иркутска с заявлением о регистрации Кустовой Ю. по месту жительства по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, однако получила отказ, так как Солоничев В.В. не дал согласия на регистрацию по месту жительства ее несовершеннолетней дочери. В настоящее время Кустова Ю.А. достигла совершеннолетия. Как утверждают истцы, они вселились в спорное жилое помещение в соответствии со статьей 70 ЖК РФ, и в соответствии со статьей 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем Солоничевым В.В. права и обязанности, поэтому намерены привести сложившиеся жилищные правоотношения в соответствие с законом.
Истцы Кустова С.А. и Кустова Ю.А. судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие при участии представителя Зинченко Т.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Солоничев В.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом обратился в суд со встречным иском к Кустовой С.А., Кустовой Ю.А. и ФГ КЭУ «52 ЭТК» войсковая часть ххххх, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о защите прав владельца, не являющегося собственником, об устранении нарушения жилищных прав, восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование встречного иска, после уточнения заявленных требований, Солоничев В.В. указал, что хх августа 2005 года он вступил в брак с Кустовой С.А.. С этого же момента они стали проживать в квартире по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх. Данную квартиру он получил в пользование в 2000 году единолично. С момента совместного проживания Кустова С.А. просила ее зарегистрировать в спорной квартире, однако он, Солоничев В.В., отказал ей в постановке на регистрационный учет; с 2007 года их отношения испортились, и семья перестала существовать. В 2008 году Кустова С.А сообщила ему, что она встала на регистрационный учет по адресу проживания. Вместе с тем, никаких устных, а, тем более письменных заявлений, по поводу своего согласия на регистрацию Кустовой С.А. в соответствующие регистрирующие органы он не давал. Позже ему стало известно, что Кустова С.А. встала на регистрационный учет в его квартире с хх июня 2008 года; согласно справке о регистрации с паспортного стола домоуправления микрорайона Зеленый, основанием регистрации Кустовой С.А. стал ордер на вселение, в который она не включена. В связи с этим, полагает, что истец Кустова С.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх не приобрела, поскольку в марте 2011 года им, Солоничевым В.В. было подано в суд заявление о расторжении их брака, членом его семьи истец не является в настоящее время; с 2007 года они не ведет общего совместного хозяйства, не живут одной семьей. После подачи заявления о расторжении брака, Кустова С.А. без его согласия вселила в спорное жилое помещение свою дочь Кустову Ю.А. в качестве члена его семьи. Вместе с тем, он, Солоничев В.В., дочь Кустовой С.А. членом своей семьи никогда не считал; фактически с Ю. не общался, никакого совместного хозяйства с ней не вел, воспитанием и содержанием Кустовой С.А. занималась только мать. Кроме того, отсутствие регистрации Кустовой Ю.А. в спорной квартире до подачи им заявления о расторжении брака с Кустовой С.А., не препятствовало обучению Ю. в школе, получению ею медицинских услуг. Поскольку Кустова Ю.А. не является его родной дочерью; членом своей семьи он никогда ее не считал, полагает, что право пользование квартирой, нанимателем которой он является, она не приобрела. Полагает истцов Кустову С.А. и Кустову Ю.А. временными жильцами квартиры № хх дома № х микрорайона Зеленый в городе Иркутске, поэтому просит суд признать их не приобретшими право пользования жилым помещением; обязать УФМС России по Иркутской области снять Кустову С.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселить Кустову С.А. и Кустову Ю.А. из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.
Истцы Кустова С.В. и Кустова Ю.А. встречные исковые требования Солоничева В.В. в ходе судебного разбирательства не признали, указав, что доводы встречного иска не соответствуют действительности, поскольку вселение и регистрация Кустовой С.В. в спорном жилом помещении происходила с согласия Солоничева В.В. и наймодателя – ФГКЭУ «52 ЭТК». В 2005 году истица Кустова С.В. проживает в квартире, нанимателем которой является Солоничев В.В. в качестве его супруги; они проживали с 2005 года по настоящее время одной семьей, вели общее совместное хозяйство. Поскольку при вселении Кустовой С.А. в спорное жилое помещение ее дочь Кустова Ю.А. являлась несовершеннолетней, и проживала с 2005 года совместно с матерью, то есть, по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх; ее право пользования данным жилым помещением производно от права пользования, возникшего у ее матери – супруги нанимателя Солоничева В.В..
Суд в соответствии с требованиями статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.
Представитель ответчика ФГКЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) Фаттахов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя войсковой части ххххх. В ходе судебного разбирательства по существу заявленных сторонами требований указал, что требования истцов Кустовой С.А. и Кустовой Ю.А. поддержал, встречные исковые требования Солоничева В.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; в адресованном суду заявлении представитель управления Е.А. Вассерман просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом каких-либо возражений по иску не представил. Кроме того, в своем заявлении представитель ответчика просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика УФМС России по Иркутской области и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование ходатайства указано, что регистрирующие органы самостоятельно не могут регистрировать и снимать с регистрационного учета граждан по месту жительства либо месту пребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иных правоустанавливающих документов.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Кустовой С.А. и Кустовой Ю.А. подлежащими удовлетворению частично; встречные исковые требования Солоничева В.В., по мнению суда, удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что на основании ордера № 94 серии АБ от хх ноября 2000 года Солоничеву В.В. на состав семьи из одного человека предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира №7 дома № 11 в микрорайоне Зеленый города Иркутска в соответствии со списком распределения жилья от августа 2000 года.
Данное обстоятельство объективно подтверждается ордером № 94 серии АБ от хх ноября 2000 года.
Также судом установлено, что Солоничев В.В. заключил с хх августа хххх года брак с Кустовой С.А., о чем хх августа хххх года составлена запись акта о заключении брака № ххх, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-СТ № хххххх. выданным Управлением ЗАГС по Иркутской области (отдел по городу Иркутску/ Правобережный административный округ. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Кустова», супругу – «Солоничев».
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истцов Кустовой С.А. и Кустовой Ю.А. –Зинченко Т.А. дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что хх июня 2011 года, при рассмотрении настоящего спора, истцу Кустовой Ю.А. исполнилось 18 лет. Полагает, что Кустова Ю.А. также приобрела право на спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя Солоничева В.В., поскольку в августе 2005 года ответчик вселил их с матерью Кустовой С.А. в квартиру, нанимателем которой он является, как членов своей семьи, по собственной инициативе, без каких - либо мер принуждения. Он очень тепло к ней относился и даже говорил о том, что желает ее удочерить. Так как жилищное законодательство не предусматривает получения нанимателем согласия наймодателя на вселение в занимаемое по договору социального найма жилое помещение супруга и несовершеннолетних детей, а в 2005 году Кустовой Ю.А. было 12 лет, представитель истцов полагает, что Кустова С.А. и Кустова Ю.А. в спорное жилое помещение вселены с соблюдением норм жилищного законодательства и, в соответствии со статьей 69 ЖК РФ, приобрели равные с нанимателем права и обязанности, поэтому просила суд об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме; в удовлетворении встречного иска просила отказать.
В подтверждение своих доводов представитель истцов Зинченко Т.А. сослалась на следующие доказательства.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира х зарегистрированными по вышеуказанному адресу значатся: Солоничев В.В. хх марта 1965 года рождения (постановка на регистрационный учет – хх ноября 1994 года; дата снятия с регистрационного учета – хх февраля 2002 года); Кустова С.А. хх декабря 1967 года рождения (дата постановки на регистрационный учет – хх июня 2008 года).
Как явствует из заявления Кустовой С.А. о регистрации по месту жительства, поданного последней в ОУФМС России по Иркутской области хх июня 2008 года, Кустова С.А. просит зарегистрировать ее по месту жительства: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх на основании ордера № 94 серии АБ от хх ноября 2000 года.
Согласно заявлению Солоничева В.В. в ОУФМС по Правобережному округу города Иркутска, ответчик дает регистрирующему органу согласие на регистрацию по месту жительства его супруге Кустовой С. А..
В соответствии с карточкой лицевого счета на № хххххх1 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, нанимателем данной квартиры является Солоничев В.В.; квартплата начисляется на состав семьи из двух человек – Солоничева В.В. и Кустовой С.А.; задолженность на начало июля 2011 года составила хххх рубля 81 копейку.
По сообщению УФРС по Иркутской области от хх сентября 2009 года № 01/058/2009-184, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Кустовой С.А. не зарегистрированы.
Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска № хххххх, по реестровым книгам бюро технической инвентаризации Администрации города Иркутска, за Кустовой С.А. домовладений не числится.
Как явствует из свидетельства о рождении Кустовой Ю.А. серии VI-CI № хххххх, выданного хх июля 1993 года, она родилась хх июня 1993 года; родителями Ю. являются - Кустов А. Ф. и Кустова С. А..
Из справки МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31» г. Иркутска от хх марта 2011 года следует, что Кустова Ю.А. хх июня 1993 года рождения действительно обучается в 11 А классе данного образовательного учреждения с хх августа 2005 года; дата окончания школы – хх июня 2011 года.
Е. Т.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что истцу Кустовой С.А. приходится родной сестрой, поэтому ей достоверно известно, что после заключения брака, Кустова С.А., ее дочь от первого брака Кустова Ю. и Солоничев В.В. проживали вместе одной семьей в квартире по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира х. У них была крепкая и дружная семья; они приобретали вместе мебель в квартиру, предметы техники, продукты. Солоничев В.В. считал С. и Ю. своей семьей, хотел удочерить Ю. , но родной отец племянницы не дал своего согласия. Жили они хорошо до того момента, когда в жизни Солоничева В.В. появилась другая женщина. По этой причине, как и у большинства супругов, их семейные отношения прекратились, однако Кустова С.А. расторгать брак с Солоничевым В.В. не спешила. Со слов сестры ей, свидетелю, известно, что Кустова С.А. надеялась, что их семья «переживет» эти неурядицы и они сохранят семью.
Допрошенный в качестве свидетеля отчим истца Кустовой С.А. – З. Е.Я. суду показал, что ответчик Солоничев В.В. и истица Кустова С.А. проживали по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира х с 2005 года одной семьей. Совместно с ними проживала и несовершеннолетняя дочь Кустовой С.А. – Ю. . Он, свидетель, часто приезжал в гости к Кустовой С.А. и Солоничеву В.В. с матерью истицы. Ответчик Солоничев В.В., как зять, часто помогал ему в различных хозяйственных вопросах; они помогали друг другу и при решении семейных проблем, например, при строительстве гаража он, свидетель давал Солоничеву В.В. деньги. После того как истица стала проживать вместе с ответчиком в спорной квартире, они приобрели много новой мебели, поскольку, когда они переехали в данное спорное жилое помещение, там кроме дивана ничего не было; Солоничев В.В. считал Кустову С.А. и Кустову Ю.А. членами своей семьи. Также свидетелю З. Е.Я. известно, что отношения между Кустовой С.А. и ответчиком Солоничевым В.В. расстроились несколько месяцев назад; падчерица стала ему часто жаловаться на то, что супруга практически не бывает дома.
Свидетель Гонтаренко А.В. показал суду, что является соседом Кустовой С.А. и проживает с 2007 года по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх. Свидетелю достоверно известно, что в 2007 году в квартире № хх дома № х проживали Кустова С.А., Кустова Ю.А. и Солоничев В.В.. В настоящее время в указанной квартире проживает Кустова С.А.; Солоничева В.В. в квартире встречает крайне редко.
Суд находит показания свидетелей З. Е.Я., Г. А.В. и Е. Т.В. правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не противоречат пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, ответчик Солоничев В.В. показания вышеуказанных свидетелей не опроверг, пояснив, что действительно, в период брака с Кустовой С.А. считал ее членом своей семьи, однако в настоящее время Кустова С.А. перестала быть членом его семьи в так как брак, заключенный хх августа 2005 года, между ними расторгнут. Вместе с тем, несмотря на сложившиеся в период проживания с Кустовой С.А. теплые отношения с ее дочерью Кустовой Ю.А., он не считал последнюю членом своей семьи. Кроме того, Кустова С.А. фактически уклонилась от расходов по содержанию жилого помещения вплоть до ее регистрации в 2008 году, а Кустова Ю.А. не несет соответствующих расходов по настоящее время, в нарушение положений статьи 69 ЖК РФ. До момента регистрации Кустовой С.А. за нее не оплачивались коммунальные и другие обязательные платежи, а за Кустову Ю.А. данные платежи не производились и не осуществляются до сих пор. Также ответчик пояснил, что все действия со стороны Кустовой С.А. нарушают его права и законные интересы как нанимателя спорного жилого помещения, а именно - право распоряжения жилым помещением, право на личную жизнь и.т.п., тогда как Кустова Ю.А. имеет в собственности иное жилое помещение, где была зарегистрирована до марта 2011 года. Полагает истцов Кустову С.А. и Кустову Ю.А. временными жильцами квартиры № хх дома № х микрорайона Зеленый в городе Иркутске.
Представитель ответчика Солоничева В.В. – Беляев А.Ю., оспаривая исковые требования Кустовой С.А. и Кустовой Ю.А. и поддерживая доводы встречного иска, в судебном заседании сослался на следующие доказательства.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от хх мая 2011 года № 01/046/2011-399, Кустова Ю. А. хх июня 1993 года рождения является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес).
Согласно карточке регистрации Кустовой С.А. хх декабря 1967 года рождения, в жилом помещении по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх она зарегистрирована с хх июня 2008 года; в графе «дети до 14-х летнего возраста» не указано сведений.
Согласно договору № 891п о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения от хх декабря 2010 года, ФГКЭУ «52 ЭТК» в лице начальника Шевченко С.А. с одной стороны передал, а Кустова С.А. и Солоничев В.В., с другой стороны, приняли на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность по 1/2 доли жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх.
Из заявления Солоничева В.В. от хх февраля 2011 года на имя начальника ФГКЭУ «52 ЭТК» войсковой части ххххх, ответчик просил возвратить ему ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх и приостановить передачу в собственность данного жилого помещения Кустовой С.А. и Солоничеву В.В. в порядке приватизации.
Свидетель Щ. М.В. суду показала, что является бывшей супругой Солоничева В.В., поэтому ей знакомы и истцы Кустова С.А. и Кустова Ю.А., и ответчик Солоничев В.В.. Со слов истицы Кустовой С.А. ей известно, что после заключения брака с Солоничевым В.В., последний долгое время отказывался дать ей согласие на регистрацию в его квартире по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх. Полагает, что причиной распада их семьи стало появление у Кустовой С.А. другого мужчины, с 2007 года Кустова С.А. и Солоничев В.В. не проживают одной семьей.
Свидетель С. В.В. показал суду является сыном ответчика Солоничева В.В., поэтому ему известно, что истица Кустова С.А. вселилась в квартиру его отца по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх в 2007 году. В период их брака Кустова и его отец Солоничев В.В. произвели в квартире ремонт, застеклили балкон. В настоящее время он не общается ни с Кустовой С.А., ни с Кустовой Ю.А..
Оценивая показания свидетелей С. В.В. и Щ. М.В., суд относиться к ним критически, поскольку в показаниях усматривается заинтересованность в исходе дела, их показания противоречат показаниям других свидетелей и собранным по делу доказательствам; данные свидетели осведомлены о сложившихся отношениях в семье Кустовой и Солоничева со слов ответчика.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Рассматривая требования о признании права пользования жилым помещением, суд учитывает, что в момент возникновения спора по пользованию указанным жилым помещением действовал Жилищный кодекс РФ, в соответствии с требованиями статьи 69 которого, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Таким образом, при вселении нанимателем в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, иных лиц документом, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, является, в том числе, заявление нанимателя о предоставлении жилого помещения, согласованное в письменной форме с членами его семьи, в том числе временно отсутствующими.
Поскольку квартира № хх дома № х в микрорайоне Зеленый города Иркутска предоставлялась Солоничеву В.В. на состав семьи 1 человек, согласие на вселение иных лиц в указанное жилое помещение должно быть получено только от нанимателя жилого помещения, то есть, ответчика и истца по встречному иску.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного части 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Данная позиция суда также подтверждается и Постановлением Пленума Верховного суда от хх июля 2009 года N 14.
В судебном заседании достоверно установлено, что Солоничев В.В. подал в ОУФМС по Правобережному округу города Иркутска согласие на регистрацию по месту жительства его супруге Кустовой С. А., что подтверждено документами УФМС по Иркутской области от хх июня 2008 года, явившимися основанием для регистрации Кустовой С.А. в спорной квартире и добытыми судом в ходе судебного следствия.
В последствии, Кустова С.А. включена наймодателем в поквартирную карточку на жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх в качестве члена семьи нанимателя, а именно - супруги; в соответствии с карточкой лицевого счета на № хххххх1 на данную квартиру, квартплата начисляется на состав семьи из двух человек – Солоничева В.В. и Кустову С.А..
Данные обстоятельства в ходе судебного следствия Солоничев В.В. не оспорил и не представил в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы суда. Более того, подтвердил, что действительно, их брак с Кустовой С.А. не был фиктивным, она действительно была им вселена в спорную квартиру в качестве супруги, до распада семьи они проживали совместно и вели общее хозяйство, несли расходы на содержание жилья, приобретение предметов интерьера, однако в настоящее время их брак расторгнут и Кустова С.А., по его мнению, должна освободить его жилье.
В соответствии со статьей 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (часть 3). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (ч. 4). В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 5).
С учетом указанных нормативных положений жилищного законодательства, суд не может согласиться с доводом ответчика Солоничева В.В. в той части, что Кустова С.А. являлась временным жильцом квартиры № хх дома № х микрорайона Зеленый в городе Иркутск, нанимателем которой он является, так как характер проживания истицы в спорной квартире в качестве супруги не носил временного характера, поскольку, являясь членом семьи нанимателя, кроме наличия с ним, Солоничевым В.В., родственной связи, последняя с ним совместно проживала, вела с ним общее хозяйства (совместное расходование средств на питание, приобретение вещей, ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг и т.п.). Судом не было установлено, что между нанимателем Солоничевым В.В. и истицей Кустовой С.А. был установлен какой - либо порядок пользования данной квартирой, либо имелось какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением. Более того, как достоверно в судебном заседании установлено, между Кустовой С.А. и Солоничевым В.В. имели место личные, супружеские отношения, которые выражались во взаимной заботе друг о друге, моральной поддержке, поскольку семейные отношения строятся на принципах добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, взаимной любви и уважении.
Если лицо перестает быть членом семьи, в том числе, и в случае расторжения брака, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, оно сохраняет право пользования этим помещением на тех же условиях (в частности, бывший супруг нанимателя или супруг члена семьи в случае расторжения брака). Одновременно оно несет и самостоятельную (а не солидарную, как прежде) ответственность по своим обязательствам из договора социального найма (по оплате соответствующей части коммунальных услуг и жилья, его ремонту и т.д.) (часть 4 статьи 69 ЖК).
При разрешении настоящего спора, суд также приходит к выводу, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании лица членом семьи нанимателя, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от хх июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Исходя из этого несоблюдение порядка регистрации лица в жилом помещении, являющемся объектом социального найма, само по себе также не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение. Определяющим является установление того, был ли соблюден установленный частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядок вселения в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя - получено ли на это согласие всех лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, судом не может быть приняты во внимание доводы встречного иска Солоничева В.В. об отсутствии регистрации в спорном жилом помещении истца Кустовой Ю.А. в период его проживания в нем, а также наличия регистрации по другому адресу, а именно: Иркутская область, Ольхонский район, улица Первомайская, дом 21, квартира 2.
При этом не может являться решающим и то, когда такое согласие получено, поскольку действующее жилищное законодательство не исключает возможность последующего одобрения и признания прав нового члена семьи нанимателя, вселенного в жилое помещение, теми лицами, которые имели право пользования этим жилым помещением и согласие которых на вселение было обязательным. Это согласуется с положениями части 2 статьи 1 ЖК РФ о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая вышеизложенные нормы жилищного права и толкование их судом, при оценке представленных сторонами доказательств и их пояснений, данных в ходе судебного следствия, суд считает установленным, что истец и ответчик по встречному иску Кустова С.А., бывшая супруга нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, вселялась с согласия и по желанию нанимателя данного жилого помещения – Солоничева В.В. в качестве члена его семьи, а именно – супруги, с согласия и ведома наймодателя,– ФГКЭУ «52 ЭТК». Проживая в данном жилом помещении, истица пользуется правами, предусмотренными действующим законодательством, выполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, проживает в квартире постоянно, не имея иного жилья на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кустовой С.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх как за членом семьи нанимателя, подлежат удовлетворению.
На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Поскольку суд признал право пользования спорным жилым помещением за Кустовой С.А., то за ее дочерью Кустовой Ю.А. должно быть признано право пользования этим жилым помещением, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период вселения истицы Кустовой С.А. в качестве члена семьи нанимателя Солоничева В.В. в спорное жилое помещение в 2005 году, Кустова Ю.А. являлась несовершеннолетней.
Так как суд пришел к выводу о возникших между сторонами, продолжающихся и не прекращенных либо измененных в установленном законом порядке фактических отношениях по найму жилого помещения по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, в которых истцы являются его нанимателями, то удовлетворение встречного иска Солоничева В.В. свидетельствовало бы о произвольном лишении Кустовой С.А. и Кустовой Ю.А. этого жилища, в связи с чем, в удовлетворении такого встречного иска по заявленным основаниям должно быть отказано.
При этом, доводы истца по встречному иску Солоничева В.В. в части, что ответчик Кустова Ю.А. не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, связанные с оплатой за квартиру и за коммунальные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку не выполнение этих обязанностей не может служить основанием для принятия решения о признании Кустовой С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.
К такому же выводу суд приходит в отношении доводов ответчика и представленных им доказательствах о наличии у Кустовой Ю.А. права на иные жилые помещения, так как это обстоятельство само по себе, исходя из представленных доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение, юридически значимым не является.
Принимая такое решение, суд, оценивая объяснение сторон, а также представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает, что ни одно из представленных стороной истца доказательств в отдельности либо в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют с достаточностью и достоверностью о том, что права Солоничева В.В. как нанимателя жилого помещения по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх каким-либо образом нарушены действиями Кустовой С.А. и Кустовой Ю.А..
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Солоничева В.В., удовлетворяя требования истцов по встречному иску Кустовой С.А. и Кустовой Ю.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый дом х, квартира хх как за членами семьи нанимателя.
Рассматривая требования Кустовой Ю. А. о понуждении к регистрации по месту жительства суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (части первая, четвертая статьи 3).
Вопросу регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства специально посвящена статья 6 Закона, согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Поскольку Кустова Ю.А. в установленном законом порядке не обращалась в соответствующий орган регистрирующего учета с заявленными требованиями о постановке на регистрационный учет, а суд защищает лишь нарушенные/оспариваемые права граждан, оснований для удовлетворения исковых требований Кустовой Ю.А. в данной части не имеется.
При этом, довод представителя ответчика УФМС России по Иркутской области о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по данному спору, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в компетенцию УФМС входит снятие и постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, в том числе и по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кустовой С. А., Кустовой Ю. А. о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к регистрации по месту жительства удовлетворить частично.
Признать за Кустовой С. А., Кустовой Ю. А. право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый дом х, квартира хх как за членами семьи нанимателя.
В удовлетворении исковых требований Кустовой Ю. А. о понуждении к регистрации по месту жительства отказать.
В удовлетворении исковых требований о защите прав владельца, не являющегося собственником, об устранении нарушения жилищных прав, восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, снятии с регистрационного учета и выселении Кустовой С. А., кустовой В. В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | Н.Н. Акимова |