ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 07 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2011 по иску Чуриловой М. В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Чурилова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рострах» о выплате страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что хх сентября 2010 года в 15 час.15 мин. На пересечении ул. Трактовая и Р.Люксембург в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1» гос. Номер xxxxx//38 под управлением М. Е.М. и автомобиля «Авто-2» гос.номер xxxxx/\38 под управлением Чурилова Е.А., принадлежащая на праве собственности Чуриловой М.В. Виновным в ДТП признан М. Е.М., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Рострах» по договору серии ВВВ № хххххххххх.
В результате данного страхового события а\м «Авто-2» были причинены механические значительные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от xx.09.2010 года, составленной сотрудниками ГИБДД.
хх ноября 2010 г. Чурилова М.В. обратилась в страховую компанию ОАО «Рострах» с заявлением о страховой выплате и представила все необходимые документы.
Однако страховщик в нарушение ФЗ № 40 «Об ОСАГО» не осуществил выплату страхового возмещения и не направил мотивированного отказа в течение законом установленного срока-30 дней.
Для восстановления нарушенного права истица вынуждена была обратиться в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» с целью определения размера причиненных убытков в результате данного ДТП. Согласно отчета № 204-1/11 от xx.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта а/м «Авто-2» гос. номер О 750УЕ/38 составила с учетом амортизационного износа ххххх руб.
Также за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» № 40-ФЗ взысканию со страховщика подлежит неустойка. Неустойка составила за период с xx.12.2010 г. по xx.06.2011 г. 180 дней просрочки, сумма неустойки составила ххххх руб. х 7,75%/75х180= ххххх руб.32 коп.
Кроме того истицей были понесены расходы на услуги эксперта в размере хххх руб., а также ххх руб. услуги эксперта по направлению страховщика. Расходы на юридическую помощь в размере ххххх руб.
Просит суд взыскать в её пользу страховое возмещение в размере ххххх руб. расходы на проведение независимой экспертизы в размере хххх руб. и ххх руб., неустойку в размере ххххх руб. 32 коп., расходы на юридическую помощь в размере ххххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб. 96 коп.
Истица Чурилова М.В.в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя по доверенности Кузьмина С.В.
Представитель истицы, действующий на основании доверенности с полным объемом прав Кузьмин С.В. исковые требования Чуриловой М.В. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
С учетом согласия истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что хх сентября 2010 года в 15 час.15 мин. На пересечении ул. Трактовая и Р.Люксембург в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1» гос. Номер xxxxx//38 под управлением М. Е.М. и автомобиля «Авто-2» гос.номер xxxxx/\38 под управлением Чурилова Е.А., принадлежащая на праве собственности Чуриловой М.В. Виновным в ДТП признан М. Е.М., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Рострах» по договору серии ВВВ № хххххххххх.
В результате данного страхового события а\м «Авто-2» были причинены механические значительные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от xx.09.2010 года, составленной сотрудниками ГИБДД.
В данном происшествии за водителем М. Е.М. усматривается не выполнение требований п.10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство с безопасной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Производство по административному делу № 15113 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителя М. Е.М.
Транспортному средству Авто-2 гос. Номер 0750УЕ причинены механически повреждения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются паспортом транспортного средства серии 38 КС № хххххх, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 38 УЕ № хххххх, справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх сентября 2010 года.
Факт совершения водителем М. Е.М. п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство с безопасной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. повлекший столкновение автомобилей Авто-1 гос. Номер xxxxx//38 и Авто-2 транзит xxxxx 38, М. Е.М.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП хх сентября 2010 года, повлекшего за собой причинение материального вреда в виде повреждения имущества – автомобиля Авто-2 транзитный номер ххххх, принадлежащего истцу Чуриловой М.В.., является водитель автомобиля Авто-1, г/н xxxxx 8 –М. Е.М.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Факт страхования риска гражданской ответственности собственника автомобиля Авто-1 г/н xxxxx 38, по договору обязательного страхования в ОАО «Росстрах», ответчиком не оспаривался.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Авто-1 г/н xxxxx 38,по обязательному страхованию была застрахована в ОАО «Росстрах». В период действия договора страхования, а именно хх сентября 2010 года, по вине водителя М. Е.М., управлявшего названным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Авто-2 транзитный номер ххххх, принадлежащему истцу Чуриловой М.В., последней причинен материальный вред.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ОАО «Росстрах», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, направил автомобиль истца на осмотр в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы». Однако страховую выплату ответчик истцу не произвел.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются заявлением Чуриловой М.В. . о страховой выплате при причинении вреда имуществу по страховому случаю № 735/10 от хх ноября 2010 года, принятому ОАО «Росстрах» хх ноября 2010 года.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ххх ххх рублей.
В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере ххххх руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере ххххх руб. 32 коп..
Настаивая на удовлетворении иска в данной части, представитель истца Кузьмин С.В. ссылался на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем, страховая компания обязана выплатить неустойку за просрочку исполнения этих обязательств в заявленном размере за период с хх декабря 2010 года по хх июня 2011 года (180 дней), согласно следующему расчету: ххххх руб. (сумма ущерба) * 7,75% (ставка рефинансирования) * 1/75 * 180 день = ххххх руб. 32 коп.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Чурилова М.В. хх ноября 2010 года обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением и с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения за причиненный вред его имуществу в результате ДТП, имевшего место хх сентября 2010 года.
Заявление с приложением пакета документов страховой компанией было принято, что не оспаривается ответчиком.
Оценивая иск в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от xx.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, соглашаясь с расчетом истца, считает, что требования о взыскании
неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере ххххх руб.32 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из чеков-ордеров, представленного истцом, усматривается, что Чурилова М.В. хх июля 2011 года оплатила х ххх,хх руб. соответственно в счет оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Поскольку судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, то есть в размере х ххх,хх руб.
Кроме того истица понесла расходы на оказание юридической помощи в размере ххххх руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере хххх руб. которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуриловой М. В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Чуриловой М. В. страховую выплату в размере ххххх руб., неустойку за просрочку выплаты в размере ххххх руб. 32 коп., хххх,хх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы на проведение независимой экспертизы в размере хххх руб., расходы на оказание юридической помощи в размере ххххх руб., всего взыскать хххххх рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий | В.В. Ларионова |