РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 08 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2011 по иску Нестеровой М. Д. к Нестеровой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова М.Д. обратилась в суд с иском к Нестеровой Е.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения.
В обоснование иска указала, что согласно ордера № хх серии АБ от xx.09.1997 года на состав семьи было выделено жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, микрорайон Зеленый, д.хх, кВ. хх.
Нанимателем спорного жилого помещения, согласно указанного ордера являлся её муж К. Иосиф Ефимович, с которым решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2010 г. был признан расторгнутым договор найма спорного жилого помещения. В ордер в качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения были включены истица Нестерова М. Д., а также дети Нестерова Е. А. и К. К. И. .
В июле 2001 года после рождения в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована как по адресу постоянного жительства её внучка – дочь Нестеровой Е.А.- П. В. А. , xx.07.2001 г.р., которая тем самым приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В последствии, в сентябре 2001 года её дочь Нестерова Е.А. и внучка П. В.А. переехали на другое постоянное место жительства по адресу (адрес), где внучка В. посещала детский сад и в настоящее время посещает лицей. В январе 2011 года ответчица и её дочь переехали на постоянное место жительства по адресу (адрес-2), где зарегистрировались и проживают по настоящее время.
С момента выезда из спорного жилого помещения ответчица с дочерью никогда не пытались в селиться в квартиру. При выезде из спорного жилого помещения ответчица забрала все свои личные вещи и вещи дочери. Более того ответчица и её дочь сняты с регистрационного учета.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она и её дочь К. К. И. .
В этой связи она считает, что ответчица и её дочь утратили право пользования спорным жилым помещением и договор найма подлежит расторжению с ответчицей и её дочерью со дня их выезда на другое постоянное место жительства, с чем ответчица в настоящее время согласна.
В связи с тем, что ответчица и её дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении, а Нестерова Е.А. до настоящего времени включена в ордер на спорное жилое помещение, она не может приватизировать квартиру.
Просит суд признать ответчицу Нестерову Е.А. и её дочь П. В.А. xx.07.2001 года рождения утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу г. Иркутск, микрорайон Зеленый, д.хх, кВ.хх.
Расторгнуть договор найма жилого помещения с Нестеровой Е. А. и её дочерью П. В. А. xx.07.2001 года со дня их выезда на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Также суду пояснила, что её дочь и внучка имеют другое постоянное место жительства, на спорную квартиру не претендуют, а они с младшей дочерью намерены приватизировать спорную квартиру.
Ответчица Нестерова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. В.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявлению просит дело рассмотреть в её отсутствие с иском согласно в полном объеме.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо на стороне истца К. К.И. также просила суд удовлетворить требования Нестеровой М.Д., поскольку Нестерова Е.А. и её дочь П. В.А. в спорном жилом помещении не проживают, также на данное жилое помещение не претендуют. А они с мамой Нестеровой М.Д. желают квартиру приватизировать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что хх января 2011 года Нестерова Е.А. и П. В.А. снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи в п. Б. Усольского района, затем в пос. Х. этого же района. Данный факт подтверждается Справкой Администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования, в которой указано, что Нестерова Е.А. и П. В.А. зарегистрированы по адресу (адрес-2).
С момента выезда ответчики в данную квартиру не вселялись и не пытались вселиться, оплату коммунальных платежей не производили, ремонт не осуществляли.
Нестерова М.Д. никогда не чинила препятствий ответчикам в их проживании в жилом помещении и не лишала их возможности пользоваться спорным жильем.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно копии ордера № 32 серии АБ от хх сентября 1997 года нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, мкр.Зеленый, д.хх кв.хх является К. И.Е. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Нестерова М.Д.–жена, Нестерова Е. – дочь, К. К. – дочь.
Согласно копии поквартирной карточки и справки, выданной ООО УК «Радуга» от xx.08.2011 усматривается, что по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый , д.хх кв.хх с хх января 1998 года зарегистрированы Нестерова М.Д., К. К.И.
Из справки отдела адресно – справочной работы в УФМС России по Иркутской области от хх января 2010 года усматривается, что К. И.Е. зарегистрированным на территории Иркутской области не значится.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л/ Ю.Е. суду показала, что знакома с истцом, ответчиком очень давно, так как ее мама много лет дружит с истицей.
Она дружит с ответчицей Нестеровой Е.А., ей известно, что Нестерова Е.А. и её дочь П. В.А. жильем обеспечены и на квартиру, которая находится в мкр. Зеленый дом хх, кВ. хх не претендуют. Нестерова Е. А. её попросила, чтобы она в суде дала от её имени признательные показания по иску.
Суд полагает, что показания свидетеля являются достоверными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, друг другу и пояснениям истца, третьего лица, прямой или иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Нестерова Е.А. и её несовершеннолетняя дочь П. В.А. xx.07.2001 г.р. не проживают в квартире по адресу: г. Иркутск, мкр.Зеленый, д.хх кв.хх, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, не несут обязанностей и не осуществляют прав в отношении указанной выше квартиры.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании расторгнутым с Нестеровой Е.А.. договора найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д.хх кв.хх. Признать ответчицу Нестерову Е.А. и П. В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д.хх кв.хх.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеровой М. Д. удовлетворить полностью.
Признать утратившими право пользования жилым помещением- квартирой хх в доме хх в мкр. Зеленый г. Иркутска Нестерову Е. А. и несовершеннолетнюю П. В. А. .
Признать расторгнутым с Нестеровой Е. А. и несовершеннолетней П. В. А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. хх кв.хх.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
| Председательствующий : | В.В.Ларионова |