РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Кочановой Л.А.,
с участием представителя истца Кожевникова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2011 по иску Дубикова А. М. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дубиков А.М. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх мая 2008 г. между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх на получение денежной суммы в размере ххх ххх рублей на срок до хх мая 2013 года. В порядке выполнения своего обязательства в соответствии с пунктами 1.4, 3.1 и 3.2 Кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх и за обслуживание ссудного счета истцом был уплачен единовременный платеж (Тариф) в размере х ххх рублей, а также ежемесячная комиссия в сумме ххх рублей в период времени с хх июня 2008 г. по хх июня 2011 г. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. По мнению истца, в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен, что подтверждается чеком от xx.05.2008г. ххмарта 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление №7171/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей, из постановления истец узнал о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита - нарушаются права потребителя. Закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, банк, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты получения кредита. Таким образом, при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Действиями банка ему (истцу) был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом вина банка на лицо, ведь банк умышленно включил в договор условие, возлагающее на заемщика обязанность произвести дополнительный платеж с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем было объявлено истцу в момент заключения договора, в связи с чем, он (истец) испытывает нравственные страдания, понимая, что его обманули, предоставляя кредит. На основании вышеизложенного просит суд: признать недействительными пункты 3.1, 3.2 и 3.3 кредитного договора № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх от хх мая 2008 г., согласно которым на Заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере хххх рублей не позднее даты выдачи кредита; применить последствия недействительности ничтожного условия п. 3.1, п. 3.2 и п. 3.3 кредитного договора № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх от хх мая 2008 года - взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу неосновательно удержанные денежные средства за открытие ссудного счета в размере х ххх рублей; неосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей; взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рубля 75 копеек; компенсацию морального вреда в сумме х ххх рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и оформление его полномочий в сумме хххх рублей.
В судебное заседание истец Дубиков А.М., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. В соответствии с правилами п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешение настоящего дела в отсутствие истца Дубикова А.М., с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Дубиков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, ранее представитель ответчика Ляликова С.О., действующей на основании доверенности, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме и просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В момент подписания договора заемщик были с данными условиями ознакомлен и согласен, а денежные средства были им оплачены добровольно. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. До сведения заемщика была доведена информация о предстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора. Информация о полной стоимости кредита, равно как и обо всех платежах, в том числе и платежа за обслуживание ссудного счета, была заранее доведена до потребителя. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, по её мнению, вывод истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованными. Также истцом в обоснование своих требований приведен п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», гласящий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Обязательство кредитора по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, также надлежащим образом исполняются обязанности по принятию денежных средств. Считает, что действия банка ничем не нарушили прав гражданина. И тем более невозможно при этом говорить, что действия банка совершались исключительно с целью причинения вреда истцу. Статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Дубикова А.М. подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что между Дубиковым А.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» хх мая 2008 года заключен кредитный договор № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх ххх рублей 00 копеек под 16 % годовых на срок по хх мая 2013 года. В соответствии с п. 1.4 настоящего договора, регулирующей условия предоставления кредита заемщикам, кредитор открывает заемщикам ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщики за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере хххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1); ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (пункт 3.2).
Согласно заявлению о предоставлении кредита от хх мая 2008 года Дубикову А.М. предоставлен кредит в сумме ххх ххх рублей, процентная ставка по кредиту составляет 16 % годовых, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет хххх рублей, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет ххх рублей.
Из выписки по лицевому счету № хххххххххххххххххххх Дубикова А.М. с хх мая 2008 г. по хх марта 2011 г. усматривается, что Дубиковым А.М. хх мая 2008 г. оплачено х ххх рублей за открытие ссудного счета, а также ежемесячно оплачено ххх рублей за обслуживание ссудного счета.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаются кредитным договором № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх от хх мая 2008 года.
Данный договор, как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, по мнению суда, Дубиков А.М., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Применяя данные нормы материального права при оценке представленных доказательств и возражений ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что типовой договор о предоставлении кредита Дубикову А.М. от хх мая 2008 года № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх содержит условие, содержащееся в пунктах1.4, 3.1. и 3.2, согласно которым, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «РОСБАНК» в этом банке кредит Дубикову А.М. не выдается. Другими словами, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Дубикова А.М. о признании недействительным пунктов 1.4, 3.1 и 3.2 Кредитного договора от хх мая 2008 года № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх, заключенного между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременногоплатежа (Тарифа) за открытие ссудного счета в размере хххх рублей, ежемесячного платежа в размере ххх рублей за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожных условий пунктов 1.4, 3.1 и 3.2 Кредитного договора от хх мая 2008 года № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх, обязав ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства за открытие и ведение ссудного счёта, в размере хх ххх рублей путем возврата денег.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рубля 75 копеек, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд, проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, полагает, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведено с хх мая 2008 года, то есть с момента оплаты единовременно платежа за обслуживание ссудного счета по хх июля 2011 г., то есть за 1156 дней.
Исходя из выше изложенного, и с учетом указания истцом периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рубля 75 копеек, согласившись с расчетом истца в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований.
Согласно статье 15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Определяя по правилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцу Дубикову А.М., суд считает правильным с учетом критериев, установленных данными нормами, и установленными обстоятельствами, взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ххх рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.
Рассматривая требования истца Дубикова А.М. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере хххх руб., суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя в размере хххх руб. – за консультацию и составление искового заявления, понесенные истцом, суд расценивает в качестве необходимых, так как в соответствии с действующим законодательством он имеет право на получение квалифицированной юридической помощи при составлении искового заявления в суд, чем он и воспользовался.
Согласно представленному в дело договору от хх июня 2011 г. между Кожевниковым А.Д. и Дубиковым А.М. заключен договор по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании удержанных комиссий за открытие и ведение судебного счета, неустойки (процентов), морального вреда. (л.д. 36).
Согласно представленной в дело расписке от хх июня 2011 года (л.д. 36), написанной Кожевниковым А.Д., истцом Дубиковым А.М. оплачены хххх руб. – за юридические услуги (подготовка искового заявления).
Однако сумму расходов на оплату услуг представителя в размере хххх руб. с учётом объёма оказанных услуг, суд считает завышенной, и исходя из требований разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Дубикова А.М. частичную компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере х ххх рублей.
Расходы на оформление доверенности в размере ххх рублей суд относит к числу необходимых по делу, так как истец Дубиков А.М. вправе был воспользоваться услугами представителя в силу положений гражданского процессуального закона.
Из текста доверенности № 2-2067 от xx.06.2011 г. (л.д. 37) усматривается, что за удостоверение нотариальной доверенности, выданной истцом Дубиковым А.М. на имя Кожевникова А.Д., нотариусом взыскано по тарифу ххх рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца Дубикова А.М. со стороны ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубикова А. М. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты 1.4, 3.1, 3.2 и 3.3 Кредитного договора от хх мая 2008 года № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх, заключенного между Дубиковым А. М. и ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за ведение ссудного счета в размере х ххх рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ххх рублей и применить последствия недействительности ничтожных условий пункта 1.4 Кредитного договора от хх мая 2008 года № хххх-Еххх-СС-В-хххххх-ххх, заключенного между Дубиковым А. М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскать в пользу Дубикова А. М. неосновательно удержанные денежные средства за открытие ссудного счёта, в размере х ххх рублей, а также за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Дубикова А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы на оформление доверенности в сумме ххх рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Дубикову А. М. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |