РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе: председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
с участием прокурора Малых Л.В.
при секретаре Карамандановой Е.А.
с участием представителя истца Скарченко С.И., представителя администрации г. Иркутска Бабкиной О.А., представителя ответчика Баженовой С.А.- Шутовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2011 по иску Лихачевой Е. В. к администрации г. Иркутска, Баженовой С. А., Баженову А. В., Баженову А. А., Баженовой Н. А., Администрации г. Иркутска, ТУ ФАУГИ по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, вселении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Администрации г. Иркутска к Лихачевой Е. В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Лихачева Е. В. обратилась с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в суд к Администрации г. Иркутска, Баженовой С. А., Баженову А. В., Баженову А. А., Баженовой Н. А., ТУ ФАУГИ по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск ул. N. д.9 кв.3, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, вселении, о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселении Баженовой С.А., Баженова А. В., Баженова А. А., Баженовой Н.А. В обоснование требований указала, что ее мать Х. М. Ф. с 1952 г. работала на Иркутском Пивзаводе. Еще в 50-х годах Х. М.Ф. была предоставлена от предприятия Иркутский Пивзавод однокомнатная квартира, которая по данным БТИ г.Иркутска значится по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 «Б» - 3, состоящая из кухни общей площадью 9,7 кв.м., комнаты жилой площадью хх,х кв.м. С рождения, т.е. с 1961 г. истица постоянно проживала в спорной квартире вместе с матерью. Истица и ее мама Х. М.Ф. (по день смерти) зарегистрированы по адресу: г. Иркутск, ул. N., 9 кв. 2, причины указания в регистрации номера квартиры «2» истице не известно.
Истица с 1961г. до 2003 г. постоянно проживала в спорном жилом помещении, следила за его техническим состоянием, оплачивала необходимые платежи, что свидетельствует о том, что с ней фактически был заключен договор найма жилого помещения со всеми правами и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи. В 2003 г. Х. М.Ф. по состоянию здоровья уехала к родственникам и стала жить в благоустроенном жилом помещении, а истица на один месяц уехала в п. Мальта Иркутской области Усольского района на заработки. Вернулась через месяц, но соседи Баженова С. А., Баженов А. В., Баженов А. А., Баженова Н. А. самовольно заняли спорную квартиру и не впустили ее туда, требуя предъявить им документ на квартиру. В квартире оставались ее личные вещи, инвентарь, посуда, мебель, которые ответчики выбросили. Все это время она вынуждена была снимать жилье в разных местах, поскольку иного другого жилья у нее нет. Ответчики Баженовы и в настоящее время чинят препятствия во вселении в спорное жилое помещение и в пользовании ею спорным жилым помещением, поскольку сами заняли указанную квартиру, не впускают ее, травят на нее собак. В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании Администрация г. Иркутска предоставила ордер № ххх серии АБ от xx.12.2001 г. выданный Исполнительным комитетом Правобережного округа городского районного Совета народных депутатов на имя Баженовой С. А. на право занятия 1 комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 кв.3 площадью хх,х кв.м. В ордер кроме Баженовой С.А. включены муж- Баженов А.В., сын- Баженов А.А. и дочь- Баженова Н.А. Кроме того, был предоставлен ордер № ххх серии АБ от xx.02.1993 г., выданный Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов на имя Баженовой С. А. на право занятия 2-х комнат площадью 28 кв.м. в квартире № 2 дома № 9 по ул. N. г. Иркутска. В ордер включены муж- Баженов А.В., сын- Баженов А.А. , дочь- Баженова Н.А. Таким образом, предоставлены в суд два ордера на занятие семьей Баженовых двух разных жилых помещений. При этом спорное жилое помещение на момент предоставления Администрацией ордера № ххх от xx.12.2001 г. уже было занято ею и матерью Х. М.Ф. Полагает, что ответчикам было предоставлено по ордеру спорное жилое помещение с нарушением прав проживающих в нем граждан, поскольку в квартире с 60-х годов проживала мать истицы Х. М.Ф. с семьей, в том числе истица с 1961 г. Полагает, что ордер № ххх серии АБ от xx.12.2001 г. на имя Баженовой С.А. на квартиру по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 кв.3 не является действительным. Сразу же после получения ответчиками Баженовыми ордера на занятие спорной квартиры вселение не произошло, поскольку этой квартирой продолжали пользоваться она и ее мать и каких-либо законных оснований для прекращения ею права пользования спорной квартирой к 2001-2003 г. не возникло. Ответчики Баженовы никогда не являлись членами семьи истицы, не вели совместного хозяйства и вероломно вселились в квартиру помимо ее воли. Поскольку ответчики Баженова С.А., Баженов А.В., Баженов А.А. и Баженова Н.А. не приобрели права пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления жилого помещения. В связи с тем, что она с рождения на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение своей матерью, постоянно в нем проживала до 2003 г., следила за техническим состоянием, оплачивала необходимые коммунальные платежи, у нее возникло право пользования спорным жилым помещением. Непроживание истицы в жилом помещении вызвано незаконным вселением в жилое помещение ответчиков Баженовых. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения и право пользования жилым помещением, а также в связи с отсутствием собственника спорного жилого дома по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 кв. 3 она не может реализовать свое право на приватизацию и вынуждена обратиться в суд. По данным БТИ г. Иркутска объекты, расположенные по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 лит «А» и лит «Б», принадлежали Иркутскому пивзаводу; в 1993 г. Комитет по управлению имуществом Иркутской области передал жилые дома по ул. N. лит. «А» и лит. «Б» на праве хозяйственного ведения ТОО «Иркутскпищепром». Согласно справки из межрайонной инспекции ФНС № 17 по Иркутской области сведения о государственной регистрации ТОО «Иркутскпищепром» отсутствуют. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от xx.02.2011 г. ЗАО «Иркутскпищепром» зарегистрировано xx.07.2002 г., образовано путем реорганизации, ликвидировано по решению учредителей xx.04.2006 г. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования к Администрации г. Иркутска, Баженовой С. А., Баженову А. В., Баженову А. А., Баженовой Н. А., ТУ ФАУГИ по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск ул. N. д.9 кв.3, признании права собственности на жилое помещение, вселении, о признании не приобретшими права пользования, выселении.
Истица Лихачева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с рождения, родители пользовались квартирой, как предоставленной по месту работы матери Х. М.Ф. В 2003г. мама Х. М.Ф. поехала пожить в благоустроенную квартиру брата, истица осталась жить в спорном жилом помещении вместе со своим сожителем А. Гусевым. Летом выехала с ним в п. Мальта на время, на заработки, когда через месяц – другой приехала в Иркутск, обнаружила, что квартира занята семьей Баженовых, которые выкинули на улицу их мебель, вещи, сломали крыльцо (квартира имела отдельный выход, веранду). Истица не смогла с ними справиться, не знала куда пойти, поскольку никакого документа на квартиру у неё не было. Прописана она была в спорной квартире с момента вселения с 1961года, первый паспорт получала по этому адресу, почему в прописке указан номер квартиры «2» не знает, нумерации на квартирах никогда не было.
Представитель истицы Лихачевой Е.В. по доверенности Скарченко С.И. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Администрации г. Иркутска о признании Лихачевой Е.В. не приобретшей права пользования квартирой по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 кв.3 не признала, просила в удовлетворении отказать. Полагала, что право пользования именно спорным жилым помещением у истицы возникло в связи с вселением как члена семьи нанимателя, несмотря на указание паспортной службы иного номера квартиры в данных о регистрации, поскольку только законность вселения и проживания в конкретную площадь порождают право пользования, а не регистрация как административный акт. Истица никогда не отказывалась от своего права пользования жилым помещением, так же как и ее мать Х. М.Ф., которая хоть и выехала из квартиры в 2003г., но не заявляя о постоянном характере выезда, отказе от жилой площади и не снимаясь с регистрационного учета, не получила право пользования другой жилой площадью на условиях договора найма или как член семьи собственника. Ответчики ввели в заблуждение администрацию г. Иркутска, скрыв наличие нанимателей жилого помещения, на которое просили оформить ордер, самовольно распорядились вещами нанимателей, заняв квартиру, которая никогда не предоставлялась им, поэтому право пользования у них не возникло. По данным БТИ г. Иркутска объекты, расположенные по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 лит «А» и лит «Б», принадлежали Иркутскому пивзаводу; в 1993 г. Комитет по управлению имуществом Иркутской области передал жилые дома по ул. N. лит. «А» и лит. «Б» на праве хозяйственного ведения ТОО «Иркутскпищепром». Согласно справки из межрайонной инспекции ФНС № 17 по Иркутской области сведения о государственной регистрации ТОО «Иркутскпищепром» отсутствуют. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от xx.02.2011 г. ЗАО «Иркутскпищепром» зарегистрировано xx.07.2002 г., образовано путем реорганизации, ликвидировано по решению учредителей xx.04.2006 г. таким образом, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не имеет собственника. Следовательно, другой возможности, кроме судебного решения, реализовать безусловное право на получение в собственность жилого помещения, предоставленного по договору найма, истица не имеет.
Ответчик Администрация г. Иркутска в лице представителя Бабкиной О.А., действующей по доверенности от xx.03.2011г. № 059-72-178/11, исковые требования не признала, и обратилась со встречным исковым заявлением к Лихачевой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу : г.Иркутск ул. N., 9 кв.3. В обоснование иска суду пояснила, что Лихачева Е.В., претендуя на права пользования и собственности на спорное жилое помещение, не представляет доказательств возникновения права пользования на указанную квартиру. Лихачева Е.В. и ее покойная мать Х. М.Ф. имеют регистрацию по месту жительства в квартире № 2. Ни правоустанавливающего документа (ордера) на квартиру № 3, ни доказательств оплаты за данное жилое помещение, ни лицевого счета на имя ответчицы у Лихачевой Е.В нет. Никаких сведений об изменении адресов жилого помещения квартиры № 3 из органов технической инвентаризации не предоставлено. В связи с чем, руководствуясь ст.47 ЖК РСФСР, ст.ст. 60,63 ЖК РФ просит признать Лихачеву Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 кв. 3. Так же пояснила, что 2 жилых дома (литера А и литера Б) с одним адресом Иркутск, ул. N., 9 действительно были ведомственными, техническую инвентаризацию данного жилого фонда осуществлял собственник – Иркутский пивзавод. Во время жилищной реформы жилые здания не были переданы муниципалитету, не были переданы и кому-либо другому, поэтому в настоящее время собственника у жилых домов и у спорной квартиры- нет. Техническую документацию на данные жилые дома администрации г. Иркутска так же не передавали, сведения о проживающих и документацию паспортного учета передали в ДЭЗ «Топкинский» в ненадлежащем виде, полную противоречивых данных. В силу действующего до 2005г. Жилищного кодекса на администрации г. Иркутска лежала обязанность по выдаче ордеров на жилые помещения, поэтому, когда Баженовы обратились за выдачей ордера на пустующую кв. № 2, предоставив согласие бывшего собственника, им был оформлен ордер. Затем они вновь обратились, и ордер был переоформлен на квартиру № 3.
Ответчик по иску Лихачевой Е.В. Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице представителя по доверенности от xx.01.2011 г. № хх-ххх/х и А.А. Грибещенко А.А. в отзыве на исковое заявление указал, что объект по ул. N., 9 г. Иркутска не является собственностью Иркутской области, в реестре областной гос.собственности не значится, в связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности, в порядке ст. 167 ГГПК РФ просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик по иску Лихачевой Е.В. Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в лице представителя по доверенности от xx.06.2011 г. Елизова М.С. в отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, Территориальное управление не имеет материально-правовой заинтересованности в данном деле, просил исключить из числа ответчиков и рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Баженов А.В., Баженова С.А., Баженова Н.А. , Баженов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Баженовой С.А. по доверенности Шутова М.И. исковые требования Лихачевой Е.В. не признала, со встречными исковыми требованиями Администрации г. Иркутска согласилась, просила удовлетворить, суду пояснила, что ее доверитель не самовольно заняла спорное жилое помещение, а на основании ордера, выданного Комитетом по управлению Правобережным округом г. Иркутска, следовательно, она и члены ее семьи имеют право пользования жилым помещением. В квартире проживают всей семьей. Обстоятельств получения данного ордера, обстоятельств получения ранее ордера на квартиру № 2, судебного спора с семьей С. , представитель пояснить не могла. Полагала, что истица не представила документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением, следовательно, не могут быть удовлетворены её исковые требования.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Лихачевой Е.В. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 5 ФЗ № 189 – ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В этой связи, исходя из заявленных сторонами исковых требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормы Гражданского кодекса о найме с учетом их действия во времени.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст.51 ЖЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с требованиями ст. 54 ЖК наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Иркутским Пивзаводом, как собственником двух жилых домов (литера «А» и литера «Б»), расположенных по адресу Иркутск, ул. N., 9 предоставлено для постоянного проживания работнику Х. М.Ф. (матери истицы) в 1960-х годах однокомнатная квартира, учтенная в период предоставления в БТИ г. Иркутска как кв. № 2 д. 9 по ул. N., нумерация которой была изменена в технической документации на № 3. Судом так же установлено, что семья Х. М.Ф., в состав которой входила дочь истица Лихачёва Е.В., проживала в предоставленной квартире, и что ни наниматель, ни ее дочь Лихачева Е.В. от пользования квартирой не отказывались, на другое постоянное место жительства не выезжали.
Из пояснений истца Лихачевой С.В. следует, что в 1952 г. ее матери Х. М.Ф. была предоставлена квартира по адресу ул. N., 9 кв.3. В этой квартире проживала вся семья: мать, отец, старшая сестра, брат и истица. Затем старшая сестра вышла замуж, и выехала из квартиры, брат уехал учиться и более в квартиру не вселялся, проживали втроем: родители и она. После смерти отца жили вдвоем, затем истица, выйдя замуж в 1982г. за Лихачева С.В., жила с матерью, мужем и сыном. Муж был осужден к длительному сроку лишению свободы, после отбытия наказания в квартиру не вселился. Сын жил с матерью до 2003года, затем ушел жить в дом к своему отцу со своей подругой. Истица жила с матерью и сожителем Гусевым А.. В 2003г. Х. М.Ф. поехала пожить в благоустроенной квартире, которая принадлежит брату в мкр. Первомайский д.52 кв. 38, которая была свободной. Жила там одна до дня смерти, приезжала навестить своих подруг, в доме оставались вещи мамы, а так же вся мебель, техника, вещи истицы и ее сожителя. В 2003 г. истица уехала в п. Мальта Усольского района на заработки вместе с сожителем Гусевым А., работали летом у фермера просто по найму. Когда вернулась, то обнаружила, что квартира заселена соседями Баженовыми, дочкой С. , которые ранее все проживали в соседней квартире № 7. Баженовы поменяли замок, поставили решетки на окнах, разломали крыльцо, забили входную дверь. Остававшиеся в доме личные вещи истицы и ее матери, инвентарь, посуду, мебель ответчики выбросили, о судьбе вещей ей ничего не известно. Видела во дворе валяющийся диван из квартиры и узлы с вещами, все в грязи. У нее с собой был только паспорт, а остальные документы, в том числе на спорную квартиру, оставались в квартире. С этого времени она вынуждена была снимать жилые помещения в разных местах, поскольку иного жилья у нее нет. Сын А. умер в 2004г. Истица вначале пришла в милицию, где ей сказали, что без документов на квартиру её заявление не примут. Сами Баженовы, когда она стала к ним обращаться, сразу скандалили, спускали собак, потом огородили дом забором.
Доводы истца подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Согласно трудовой книжки на имя Х. М.Ф. от xx.03.1947 г. следует, что она была принята xx.04.1956 г. на Иркутский Пивзавод и работала до xx.09.1986 г. (уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР в связи с уходом на пенсию).
Согласно Инвентарной карточки на здание по адресу ул. N., 9 литера «Б» данное строение являлось конюшней пивзавода на основании постановления президиума Иркутского горсовета от xx.06.1936г.
Согласно справки МУП БТИ г.Иркутска от xx.12.2010 г. № хххх/хх по данным первичной инвентаризации МУП БТИ г.Иркутска от xx.04.1939 г. объекты, расположенные по адресу : г.Иркутск ул. N., 9 лит.А и лит. Б по ген. плану принадлежали Иркутскому пивзаводу на основании Постановления президиума Иркутского Горсовета от 16.036.1939 г.
В последующем на основании договора о передачи имущества в хозяйственное ведение № 225 от xx.04.1993 г. Комитет по управлению имуществом Иркутской области передал жилые дома по ул. N., 9 лит. А и лит. Б на праве хозяйственного ведения ТОО «Иркутскпищепром»
Согласно данным копий инвентарного дела № хххх БТИ г Иркутска на жилые дома по ул. N., 9, установлено, что по данным БТИ г. Иркутска по адресу: ул. N., 9 находятся два жилых дома под литерами «А» и «Б».
Согласно экспликации от xx.04.1967г., составленной на основании технической инвентаризации, жилой дом по ул. N., 9 литера «А» состоял из трех квартир, с нумераций с 1-й по 3-ю; жилой дом по ул. N., 9 литера «Б» состоял из пяти квартир, с нумерацией с 1-й по 5-ю.
Согласно экспликации на основании технической инвентаризации по состоянию на xx.11.1986 г. жилой дом по ул. N., 9 литера «А» состоит из двух квартир № 1 и № 2; жилой дом по ул. N., 9 литера «Б» состоит из 8-ми квартир с отдельной нумерацией с 1 по 8-ю.
Согласно экспликации на основании технической инвентаризации по состоянию на xx.09.1999 г. жилой дом по ул.N., 9 литера «А» состоит из двух квартир № 1 и № 2, жилой дом по ул. N.,9 литера «Б» состоит из четырех квартир с нумерацией квартир № 3 , № 5, № 6, № 7.
Согласно данным поквартирной карточки из паспортного стола Правобережного округа г. Иркутска на квартиру № 2, в квартире зарегистрированы: Х. М. Ф. с xx.02.1966 г., с xx.12.2008 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью; Лихачева Е. В. - с xx.05.1987г.; Баженов А. В. с xx.02.2004 г., Баженов А. А. с xx.02.2004 г., Баженова С. А. - с xx.11.2005 г. снята с регистрационного учета, Баженова Н. А. с xx.04.2006 г. снята с регистрационного учета.
Согласно поквартирной карточки на квартиру № 3 по ул. N.,9 зарегистрированы Баженова С. А. с xx.11.2005 г., Баженова Н. А. с xx.04.2006 г., Баженов А. В. и Баженов А. А. сняты с регистрационного учета с xx.02.2004 г.
Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что в жилых домах литера «А» и литера «Б» по ул. N., 9 в период с 1967 г. по 1999 г. в технической документации была изменена нумерация квартир: квартира № 2 стала числиться квартирой № 3. Сведения о причинах изменения нумерации квартир и о сообщении данного факта в паспортную службу Куйбышевского района г. Иркутска в представленных материалах инвентарного дела отсутствуют.
Установленное обстоятельство объясняет, почему сведения о прописке истицы Лихачёвой Е.В. и ее матери Х. М.Ф. содержаться в поквартирной карточке на кв. № 2 д. 9 по ул. N., при нумерации данной жилой площади в технической документации БТИ г. Иркутска номером 3.
Исходя из исследованных доказательств суд приходит к выводу, что нанимателю Х. М.Ф. и ее семье была предоставлена для проживания на условиях договора найма однокомнатная квартира, учтенная по данным МУП БТИ г. Иркутска вначале под № 2, затем и по настоящее время под № 3., расположенная в д. 9 по ул. N. в здании литера «Б».
Доводы истца о проживании в спорном жилом помещении и о наличии прав на данное жилое помещение на момент оформления ордера Баженовой С.А. в 2001г. так же подтверждаются свидетельскими показаниями.
Допрошенная свидетель К. М.Н. показала, что с детства знакома с истицей Лихачевой Е.В., которая проживала по адресу: г.Иркутск ул. N., 9 кв.3 со своей семьей, она помнит отца, мать, мужа Лихачевой Е.В. и ее сына. Соседями семьи Х. М.Ф. были С. Л.И. с дочерью, которые жили за стенкой, а так же в этом доме жили семьи Кочергиных, Логиновых. У Лихачевой Е.В. есть еще брат и сестра, которые живут отдельно. В 2002 или 2003 г. мать Лихачеву - Х. М.Ф. забрал сын пожить в благоустроенную квартиру. Х. М.Ф. приезжала несколько раз к своим подругам летом, свидетель её видела во дворе, потом перестала ездить. Лихачева Е.В. осталась проживать в квартире со своим вторым мужем Сашей. Сын ее А. в это время уже жил с девушкой у отца. Лихачева Е.В. этим же летом уезжала на заработки в п. Мальту на один месяц, в это время ее квартиру заняли другие люди. Свидетель знает это со слов Лихачевой Е.В., которую встретила в слезах и которая пожаловалась, что соседи отобрали квартиру, выбросили вещи. В квартиру Лихачевых всегда был отдельный вход, квартира однокомнатная с кухней и верандой, на которую вело высокое крыльцо. Сейчас вокруг этого угла дома стоит глухой забор.
Допрошенная свидетель Загитова Н.Н. показала, что проживает по ул. N., 2 с детства. Лихачева Е.В. проживала с родителями в соседнем доме 9 по ул. N., позже с сожителем. В 2003 г. брат Лихачевой Г. забрал мать проживать в другое место, а Лихачева Е.В. осталась проживать в спорной квартире. Со слов матери Лихачевой, которая приезжала навестить своих подружек, свидетелю стало известно, что Лихачева уехала на лето на заработки. Месяца через два она видела Лихачёву Е.В., которая плакала и рассказала, что Баженовы заняли ее квартиру, поставили решетки на окна и ее не пускают, вещи ей не отдали. Она видела забор, который построили Баженовы, из-за забора сейчас не видно, есть ли крыльцо, через которое был вход.
Допрошенный свидетель С. А.Г. показал, что знаком с Лихачевой Е.В., с детства, рядом проживали, вместе учились в школе. В гостях у Лихачевой Е.В. свидетель бывал, знал мать истицы, сожителя, сына. Они жили в однокомнатной квартире с кухней, вход через крыльцо. В доме еще были квартиры со своими входами. Знает, что соседи Лихачевой Е.В. заняли ее квартиру, воспользовавшись ее отъездом. После того, как квартиру у Е. захватили, Лихачева Е.В. проживала некоторое время у знакомых, потом в доме своей бабушки, пока он не сгорел. Свидетелю о том, что Лихачеву лишили жилья, рассказали знакомые. Когда свидетель проходил мимо спорного дома, видел решетки на окнах, шкаф выброшенный, потом эта часть дома стала огорожена глухим забором.
Допрошенная свидетель Ж. Л.В. показала, что Лихачева Е.В. является ее родной сестрой. С 1960 г. их семья проживала по адресу: г.Иркутск ул. N., 9 кв.3. Это жилое помещение - однокомнатная квартира с кухней и отдельным входом - было выделено матери Х. М.Ф. от Иркутского Пивзавода. Семья тогда состояла из родителей, свидетеля, истицы и брата Г.. Соседями были С. Л.И. с дочерью Светой, Кочергины, Логиновы, в доме проживали эти 4 семьи. Еще был в усадьбе один дом, на две квартиры, в нем семья Х. никогда не проживала. Свидетель проживала там до 1973 г., потом вышла замуж, и выехала. В 1975 г. из квартиры выехал брат Г., который учился, потом женился и более в квартиру не вселялся. Лихачева Е. вышла замуж, у нее родился сын, они все вместе с родителями проживали в квартире. Лихачева развелась с мужем, сожительствовала с А., жили они с матерью и сыном А., который потом ушел жить к отцу. Свидетель навещала мать и сестру в этой квартире. Соседями за стенкой была семья С. с дочерью, нынче Баженовой. В 2002г. или 2003г., еще при жизни А., свидетель с братом перевезли мать в благоустроенную квартиру брата в мкр. Первомайский, которая была свободной и в которой мать проживала до смерти – до 2008 г. Решения о выезде на совсем мать не принимала, поэтому когда перевозили маму, в квартире оставили все, что было: мебель, бытовую технику, часть маминых вещей. Сестра Е. Лихачева оставалась проживать в квартире с сожителем, ее сын с ними уже не жил. Через полгода свидетелю от матери стало известно, что Лихачева вместе с сожителем поехала на заработки в п. Мальту, а вернувшись через месяц обнаружила, что в их квартире проживает Баженова Света с семьей. Соседи заняли квартиру, все вещи из нее выбросили. Это было в 2003 г. или 2004г., более точно не помнит. Отношения с сестрой поддерживали не всегда, поэтому не встречалась в это время с ней. Знала от людей, Лихачева Е. проживала в съемной квартире, потом в доме, который сгорел, потому что никаких заявлений от нее не брали из-за отсутствия документов на жилье и из-за не очень правильного поведения. Все необходимые платежи за квартиру мать истицы и свидетеля оплачивала на Иркутский Пивзавод, после того, как Пивзавод закрыли за квартиру неизвестно платили или нет, за свет платили всегда. В спорной квартире семья Х. жила с момента предоставления ее матери как работнице Пивзавода, квартира имеет отдельный вход с улицы через крыльцо и веранду.
Допрошенная свидетель С. В.В. показала, что с 1984 г. проживает по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 кв.2., квартиру ей выделили на Пивзаводе, работала там вместе с Х. М.Ф. Семье Х. от Пивзавода предоставили квартиру № 3 по ул. N. много раньше. Когда свидетель вселялась во 2 квартиру, Х. уже жили в своей квартире в соседнем доме. С 1984 г., с момента вселения, знакома с Лихачевой Е.В - дочерью Х. М.Ф., была знакома с ее сыном, сожителем. Свидетель проживает с семьей в квартире № 2, но не зарегистрирована, ей известно, что прописка у Х. М.Ф. и ее дочери также значилась по квартире № 2, хотя всегда они проживали в квартире № 3, которая находится в расположенном рядом доме под этим же адресом - ул. N., 9. О наличии данной прописки она узнала еще от Х. М.Ф., которая говорила, что менялись номера квартир, а прописка по старой нумерации, в какие годы это происходило, свидетель не знает. По соседству с Х. М.Ф. в 7-й квартире проживала С. со своей дочерью Баженовой С. Затем С. вышла замуж, родились дети. В 2003 г. Г. перевез свою маму Х. М.Ф. к себе жить в благоустроенную квартиру. В квартире № 3 по ул. N. осталась проживать Лихачева Е.В. со своим сожителем. Летом этого же года Лихачева уехала на заработки, отсутствовала примерно 1- 2 месяца. Свидетель видела, что из квартиры Лихачевой Е.В., когда она отсутствовала, Баженов выкидывал с крыльца вещи истицы: шифоньер, диван, узлы с вещами. Баженов затем огородился забором, поставил решетки на окна, вход в квартиру № 3 ликвидировали, т.е. снесли крыльцо и дверь заделали. Ранее этих событий, в 2000 г. свидетель узнала, что Баженовы каким –то образом оформили ордер на квартиру № 2 как никем не занятую, хотя знали о ее проживании с семьей там с 1984года, и обратились в суд за ее выселением, заявив, что сдавали квартиру в аренду. Заочное решение суда отменили, когда она подала заявление, Баженовы больше в суд не явились. После этих событий они заняли квартиру Лихачевой.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истица Лихачева Е.В. в 1961 году вселена своей матерью Х. М.Ф. в спорное жилое помещение как член семьи, следовательно, получила право пользования данной квартирой на условиях договора найма жилого помещения, предусмотренного ЖК РСФСР. Отсутствие у истицы, а так же в архивах администрации г. Иркутска надлежаще оформленных при предоставлении данного жилого помещения документов – ордера и документов, послуживших основанием для выдачи ордера, а так же отсутствие в материалах БТИ г. Иркутска сведений об основаниях изменения нумерации квартир в жилых домах по адресу: г. Иркутск, ул. N., 9, не влияет на вывод суда о возникновении у истицы Лихачевой Е.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку обязанность по надлежащему исполнению и оформлению передачи ведомственного жилого фонда муниципальному образованию г. Иркутск законом возложена не на нанимателя жилых помещений. Так же суд приходит к выводу, что договор найма спорного жилого помещения ни с Х. Е.В., ни с Лихачёвой Е.В. не расторгался в установленном законом судебном порядке, поскольку данные лица не выезжали в 2003г. на другое постоянное место жительства и не отказывались от пользования жилым помещением.
Судом так же установлено, что Баженова С.А. с семьей в период временного отсутствия истицы и ее матери Х. М.Ф. вселилась в спорную квартиру, не сообщив администрации г. Иркутска о наличии обременения данной жилой площади правами других лиц и получив ордер на вселение, имея при этом право пользования иным жилым помещением в данном доме. При этом действиями ответчика в период с 2003г. по 2011г. были созданы препятствия для Лихачевой Е.В. в пользовании данным жилым помещением, поскольку ответчики ликвидировали самостоятельный вход в квартиру, освободили квартиру от вещей истицы, установили забор, препятствующий входу в дом, получили в администрации г. Иркутска ордер на спорное жилое помещение.
Кроме исследованных выше доказательств, изложенные обстоятельства подтверждают объективно следующие документы.
Так, согласно ордера № 867 серии АБ от хх ноября 1991 г. выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от xx.11.1991 г. № ххх, ордер выдан нанимателю С. Л.И. для вселения в 1 комнату в квартире №7 дома № 9 по ул. N. г. Иркутска; в ордер как члены семьи нанимателя включены Баженова С.А.(дочь), Баженов А.А.(внук).
Поясняя данный документ, представитель Администрации г. Иркутска Бабкина О.А. суду сообщила, что у проживающих в д. 9 по ул. N. граждан на руках не было ордеров или иных документов, была только прописка по месту жительства. При ликвидации собственника данного жилого дома никаких документов в Администрацию г. Иркутска не передали, переданные в ЭЗ «Топкинский» документы, касающиеся регистрации по месту жительства, были в безобразном состоянии. Поэтому когда в администрацию г. Иркутска обращались люди за оформлением ордера на жилую площадь, в которой они были длительное время прописаны и проживали, администрация выдавала ордера. Так в ноябре 1991г. был выдан ордер С. Л.И с включением в него членов семьи прописанных по данному адресу- дочери Баженовой С. А. и внука Баженова А.А.
Согласно заявления Баженовой С.А. от xx.02.1993 г. адресованного Главе Администрации Куйбышевского района, Баженова просит выписать ордер на 2-х комнатную квартиру № 2 по ул. N.,9 , состав семьи 4 чел., в ордер вписать Баженова А.В.- мужа, Баженова А.А. -сына, Баженова Н.А.- дочь в связи с отселением семьи от матери С. Л.И. с ул. N., 9-7.
Согласно справки за февраль 1993 г. Директора завода розлива минеральных вод администрация завода не возражает в заселении семье С. Л.И. в составе 5 человек, проживающих по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 кв.7 в освобождаемую квартиру по ул. N., 9 кв.2 после выезда семьи С. . Так как С. Л.И. стоит на очереди в Куйбышевском райисполкоме с 1967г. на расширение жилплощади, то квартира по адресу ул. N. д. 9 кв. 7 так же остается за С. Л.И.
Согласно справки завода розлива минеральных вод от февраля 1993г. Сокоьникова Л.И. проживает в кв. 7 д.9 ул. N.. Вместе с ней прожива6ет дочь Баженова С.А, зять Баженов А.В., внуки Баженов А.А, Баженова Н.А.
Согласно ордера № ххх серии АБ от xx.02.1993г, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от xx.02.1993 г. № 633, выдан ордер нанимателю Баженовой С. А. на занятие 2-х комнат в квартире № 2 дома № 9 по ул. N. г. Иркутска; в ордер как члены семьи нанимателя включены Баженова Н.А., Баженов А.А., Баженов А.В.
Поясняя данные документы, представитель администрации г. Иркутска суду сообщила, что Баженова С.А. обратилась с заявлением об оформлении ордера на двухкомнатную квартиру № 2, предоставив справку о том, что администрация завода минеральных вод не возражает представить данную квартиру, свободную после выезда семьи С. . Полагает, что на тот момент Баженова С.А. не знала о произошедшем изменении нумерации квартир, потому что просила выписать ордер на квартиру № 2, в которой проживала С. с семьей, и не знала о наличии регистрации по данному адресу Х. М.Ф. и Лихачевой Е.В. Поскольку было представлено согласие завода розлива минеральных вод - бывшего собственника ведомственного жилого фонда, администрация г. Иркутска выдала данный ордер, не проверяя наличие обременения правами других лиц.
Согласно заявлению С. Л.И. от xx.02.1993 г., адресованного Главе Администрации Куйбышевского района, С. Л.И. просит переписать ордер на ее имя в связи с изменением состава семьи, исключить из ордера Баженову С.А., Баженова А.А. в связи с получением ими квартиры по ул. N., 9 кв.2.
Согласно ордера № ххх серии АБ от хх февраля 1993 г. выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от xx.02.1993 г.№ 633 выдан ордер нанимателю С. Л.И. на занятие 1 комнаты в квартире № 7 дома № 9 по ул. N. г. Иркутска.
Поясняя данный документ, представитель ответчика Администрации г. Иркутска суду сообщила, что поскольку семье Баженовых был оформлен ордер на иную жилую площадь именно в связи с отселением от матери, заявление С. Л.И. было удовлетворено и ордер переоформлен. В настоящее время данная квартира С. Л.И. приватизирована.
В ходе судебного заседания исследовано истребованное из архива Куйбышевского районного суда г. Иркутска гражданское дело № 2-364-2001 г. по иску Баженовой С.А. к С. В.В. о выселении С. В.В., С. Г.И. из квартиры по адресу: г. Иркутск ул. N.,9 кв.2 со всеми зависящими от них лицами как временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что данная квартира предоставлена истцам в качестве жилого помещения, сдана ими, проживающими временно с С. Л.И., для временного проживания С. В.В., однако ответчик квартиру добровольно не освобождает. xx.09.2000 г. по иску Баженовой С.А. принято судом заочное решение об удовлетворении исковых требований. xx.11.2000 г. С. В.В. и С. Г.И. обратились в Куйбышевский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в связи с уважительностью причин неявки, и в связи с тем, что у семьи С. имеется право пользования спорным жилым помещением – кв. № 2 д. 9 по ул. N.. xx.12.2000 г. определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска отменено, и дело возобновлено. xx.02.2001 г. вынесено определение Куйбышевским районным судом г. Иркутска об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с не явкой в судебное заседание истицы Баженовой С.А.
Согласно заявления Баженовой С.А. на имя Председателя Комитета по Управлению Правобережным округом от xx.05.2001 г., Баженова С.А. просит выписать ордер на квартиру № 3 на свое имя и вписать мужа Баженова А.В., сына Баженова А.А. и дочь Баженову Н.А. К заявлению прилагает справку из БТИ г. Иркутска от xx.05.2001 г. о том, что квартира по адресу: г.Иркутск ул. N., 9 кв.3 не приватизирована. К заявлению прилагается адресная справка от xx.10.2001г. о том, что по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 кв.2 зарегистрирована Х. М.Ф. Также прилагается к заявлению выписка из Департамента Иркутской области по гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.05.2001 г. об отсутствии сведений о регистрации прав на объект: г.Иркутск ул. N., 9 кв.3.
Согласно выписки из распоряжения от xx.11.2001 г. № ххх-хх-хххх/х Председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска о переоформлении и выдаче ордеров, постановке на очередь и снятии с очереди п.12 о переоформлении ордера Баженовой С.А. на однокомнатную квартиру 3 по ул. N., 9. Состав семьи 4 чел., в ордер вписать Баженова А.В.- мужа, Баженова А.А.- сына, Баженову Н.А.- дочь. Изменение договора найма.
Согласно ордера № хх серии АБ от xx.12.2001г., выданного Исполнительным комитетом Правобережного городского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от xx.11.2001 г. № 303-02-1504/1 выдан ордер нанимателю Баженовой С. А. на занятие семьи, состоящей из 4-х человек 1 комнаты в квартире № 3 дома № 9 по ул. N. г. Иркутска, в ордер как члены семьи нанимателя включены Баженова Н.А., Баженов А.А., Баженов А.В.
Поясняя данные документы, представитель администрации г. Иркутска суду пояснила, что о наличии иска Баженовых к С. администрации известно не было. Ордер на кв. № 2 Баженовыми не сдавался в администрацию г. Иркутска, распоряжение о его выдаче не отменялось. По заявлению Баженовой С.А., которой вероятно стало известно об отсутствии регистрации Х. М.Ф. и Лихачевой Е.В. в кв. № 3 д. 9 по ул. N. и о наличии их регистрации в кв. № 2, был выдан ордер на кв. № 3. О том, что на момент обращения Баженовой С.В. с заявлением о выдаче ордера на спорную квартиру, в ней проживают Х. М.Ф., Лихачева Е.В. и иные лица заявитель Баженова С.А. не сообщила.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент обращения Баженовой С.А. в администрацию г. Иркутска в 2001г. с заявлением о выдаче ордера на жилое помещение по адресу Иркутск, ул. N., д.9 кв. 3, в данной квартире проживали с 1960г. соседи по дому Х. М.Ф. и Лихачёва Е.В., однако о данном факте ответчики администрации г. Иркутска не сообщили.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу что, Баженова С.А., Баженов А.В., Баженов А.А., Баженова Н.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не проживали в нем как члены семьи Х. М.Ф. или Лихачевой Е.В (проживавших в данном жилом помещении в 1993г. вместе с несовершеннолетним сыном Лихачевой Е.В.), данная квартира никогда не предоставлялась ответчикам для постоянного проживания собственником ведомственного жилого помещения, и не могла быть предоставлена для проживания администрацией г. Иркутска, не являющейся собственником спорного жилого помещения на момент выдачи ордера в 2001г.
Ордер № ххх серии АБ от xx.12.2001 г. выданный Исполнительным комитетом Правобережного городского районного Совета народных депутатов на имя Баженовой С.А., Баженова А.В., Баженова А.А., Баженовой Н.А. на занятие 1 комнаты в квартире № 3 дома № 9 по ул. N. г. Иркутска, который представитель ответчика Шутовой М.И. рассматривает как основание для вселения ответчиков, выдан Администрацией г. Иркутска на занятое жилое помещение, обремененное правами истицы Лихачевой Е.В. и Х. М.Ф., как нанимателей жилого помещения, нарушает законные права и интересы истицы Лихачевой Е.В., следовательно, не может подтверждать право ответчиков на пользование спорным жилым помещением как предоставленным на законном основании.
В соответствии с требованиями ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;3) без предоставления других жилых помещений.
Поскольку Баженова С.А., Баженов А.В., Баженов А.А., Баженова Н.А. не приобрели право пользования спорной квартирой, а действующие нормы жилищного законодательства не предусматривают выселение с предоставлением благоустроенных жилых помещений и с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма (ст. ст. 85-91 ЖК РФ), суд пришел к выводу, что выселение ответчиков Баженовой С.А., Баженова А.В., Баженова А.А., Баженовой Н.А. по иску Лихачёвой Е.В. должно быть осуществлено без предоставления другого жилого помещения.
Истицей Лихачевой Е.В. заявлено требование признании за ней права собственности на квартиру № 3 д. 9 по ул. N., которое суд полагает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Наличие у Лихачевой Е.В. субъективного права на приватизацию спорного жилого помещения подтверждается: справкой МУП БТИ г. Иркутска ххххххххххх от xx.02.2011 г., по данным которой в МУП БТИ г. Иркутска сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Лихачевой Е.В. не имеется, в приватизации не участвовала.
Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от xx.02.2011 г. № хх/ххх/хххх-ххх, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на территории Иркутской области на имя Лихачевой Е.В.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Право граждан на приватизацию находящихся в их пользовании жилых помещений было закреплено в статье 54-1 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи могут приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Также такое право закреплено в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от xx.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от xx.08.1994 N 26-ФЗ, от xx.03.1998 N 50-ФЗ, от xx.05.1999 N 88-ФЗ, от xx.05.2001 N 54-ФЗ, от xx.05.2002 N 55-ФЗ, от xx.11.2002 N 153-ФЗ, от xx.06.2004 N 58-ФЗ, от xx.08.2004 N 122-ФЗ, от xx.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от xx.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от xx.12.2002 N 316-О).
Так, в соответствии со статьей 2 Закона, сохраняющей свое действие до хх января 2007 г. (Федеральный закона Российской Федерации от xx.12.2004 г. № 189-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ххмарта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, (статья 6 Закона).
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).
Согласно статьи 18 Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от хх декабря 1993 г., с изменениями от хх октября 1996 г., дополнительно разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора социального найма, относится к основному праву граждан Российской Федерации. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).
Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска от xx.12.2010 г. № хххх/хх по данным первичной инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска от xx.04.1939 г. объекты, расположенные по адресу : г.Иркутск ул. N., 9 лит.А и лит. Б по ген. плану принадлежали Иркутскому пивзаводу на основании Постановления президиума Иркутского Горсовета от 16.036.1939 г. В последующем на основании договора о передачи имущества в хозяйственное ведение № 225 от xx.04.1993 г. Комитет по управлению имуществом Иркутской области передал жилые дома по ул. N.,9 лит. А и лит. Б на праве хозяйственного ведения ТОО «Иркутскпищепром».
Согласно плану приватизации государственного имущества, переданного в аренду ПО «Иркутскпищеаграрпром», утвержденного распоряжением терагенства ГКИ РФ от xx.03.93 г. № 35//П, жилой фонд передан в муниципальную собственность.
На основании договора о передаче имущества в хозяйственное ведение от xx.04.1993 г. № 225 Комитет по управлению имуществом Иркутской области передал на баланс на праве хозяйственного ведения объекты социально-бытового назначения, согласно приложении № 1 по перечню переданы объекты по адресам: г. Иркутск ул. N., 9а и ул. N.,9 б.
Согласно распоряжению Комитета по Управлению Государственным имуществом области № 13/ак от xx.03.99 г. о внесении изменений в план приватизации государственного имущества, сданного в аренду ПО «Иркутскпищепром», внесены изменения в план приватизации гос.иммущества, сданного в аренду ПО «Иркутскпищепром»,утвержденный распоряжением терагенства ГКИ РФ от xx.03.93 г. № 35//П , в части передачи объектов жилья и соцкультбыта в муниципальную собственность о передаче объектов жилья и соцкультбыта ТОО «Иркутскпищепром» подлежащих передачи в муниципальную собственность , согласно перечня от xx.03.1999 г. № 13/ак п.22 и п.23 значатся объекты по ул.N., 9а и по ул. N., 9б г.Иркутска.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от xx.02.2011г. из межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области, ЗАО «Иркутскпищепром» xx.04.2006 г. ликвидировано по решению учредителей.
Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от xx.12.2009 г. № ххх-хх-ххххх/х , жилой дом по адресу: г. Иркутск ул. N., 9 не значится в реестре муниципального имущества, т.к. не было передачи указанного объекта в муниципальную собственность в установленном законом порядке.
Согласно ответа министерства имущественных отношений Иркутской области от xx.12.2009 г. № 08-7003)1 жилой дом по ул. N., 9 в реестре государственной собственности не значится.
В ходе судебного разбирательства установлено, собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, ликвидирован, жилой дом не включен в реестр муниципального имущества, в реестрах государственной собственности Иркутской области, федеральной собственности так же не значится.
Таким образом, из исследованных документов судом бесспорно установлено, что жилое помещение, право на приватизацию которого имеет его наниматель истица Лихачева Е.В., не использовавшая это право ранее, не имеет собственника, и это обстоятельство препятствует реализации безусловного права истца на приобретение жилого помещения в собственность путем заключения договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование Лихачевой Е.В. о признании. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, N., 9 кв.3.
Поскольку суд признал за Лихачевой Е.В. право пользования жилым помещением, право собственности на данное жилое помещение и установлил в ходе судебного заседания, что истица не проживает в спорном помещении в силу препятствия со стороны ответчиков Баженовых, фактически пользующихся квартирой, подлежат удовлетворению и требования истицы Лихачевой Е.В. о вселении в принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 3 д. 9 по ул. N. в г. Иркутске.
В связи с удовлетворением исковых требований Лихачевой Е.В., суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Иркутска о признании Лихачевой Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лихачевой Е. В. удовлетворить полностью.
Признать за Лихачевой Е. В. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск ул. N., д.9 кв.3 общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
Признать за Лихачевой Е. В. право собственности в порядке приватизации жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск ул. N., д.9 кв.3 площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
Вселить Лихачеву Е. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск ул. N., д. 9 кв.3.
Признать Баженову С. А., Баженова А. В., Баженова А. А., Баженову Н. А. не приобретшими право пользования жилым помещением , расположенным по адресу : г.Иркутск ул. N., д.9 кв.3 общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.,
Выселить Баженову С. А., Баженова А. В., Баженова А. А., Баженову Н. А. из жилого помещения по адресу: г. Иркутск ул. N., д.9 кв.3 без предоставления жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
| Судья | Штрассер Н.П. |