РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 13 сентября 2011г. | Куйбышевский районный суд г. Иркутска |
в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.
при секретаре Кармадановой Е.А.
с участием представителя истца Ликонцева М.В., представителя ответчика Дреминой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2011 по иску Левыкиной И. С. к Торяник Л. М. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Левыкина И.С. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу Иркутск, ул. N. 18 «а», который граничит с земельным участком, принадлежащим Торяник Л.М., расположенным по адресу Иркутск, ул. M. 120 -4. Торяник Л.М. на принадлежащем ей участке осуществила строительство пристроя к дому, который частично расположен на земельном участке истицы, возвела вокруг строения забор. Сохранение данного пристроя нарушает права истицы, которая не может пользоваться всем своим участком, не может им распорядиться. Просит обязать Торяник Л.М. освободить незаконно занятую часть земельного участка истицы путем сноса самовольно возведенного строения.
В судебное заседание истица Левыкина И.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ликонцев М. В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска был расторгнут предварительный договор купли – продажи земельного участка, заключенный между Левыкиной И.С. и дочерью ответчика К. О.С., а в конце 2007г. Торяник Л.М. был возведен двухэтажное строение –пристрой к ее дому, который фактически расположен на земельном участке истца. Пристрой двухэтажный, верхняя часть жилая соединена с верхней частью дома Торяник, а нижняя расположена как бы на сваях, используется под гараж. Вокруг возведен забор, таким образом часть земельного участка истицы занята чужим строением, которое возведено без получения надлежащих согласований и разрешений, в том числе без разрешения истицы. На сохранение постройки истица не согласна, добровольно земельный участок ответчик не освобождает.
Ответчик Торяник Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Какоурова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Торяник Л.М. и третьего лица Какоуровой О.С. Дремина А.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в 2007г. Левыкина И.С. и Какоурова О.С. заключили договор купли –продажи части земельного участка, который перешел в собственность истицы по наследству вместе с жилым домом. По этому договору истица получила деньги ххх хххруб., которые были взысканы с нее после расторжения данного договора судебным решением. Правоустанавливающие документы на земельный участок не были оформлены, но истица была согласна на разделение земельного участка для продажи выделенной части, получила деньги за это. Впоследствии договоренности не сохранились, но за прошедшее время на части земельного участка, которая предполагалась к продаже Торяник Л.М. как собственник соседнего земельного участка возвела двухэтажное строение, которое ответчик не считает жилым домом или недвижимостью, которое примыкает верхним этажом к жилому дому Торяник Л.М., а на земле истицы опирается на столбы. На первом этаже расположено нежилое помещение, используемое под гараж. В течение длительного времени ответчик пыталась договориться с истицей, вместе с представителем ездила к ней в период судебного разбирательства и сделал вывод, что Левыкина вообще не понимает о чем идет спор в суде. Поскольку границы земельного участка Торяник Л.М. не установлены, полагает, что указанное строение находится в пределах её земельного участка.
Представитель ответчика Юдин А. Н. действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании просил представить время для урегулирования спора мировым соглашением.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 222 ГПК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2,3)
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от xx.04.2010г. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (п.24).
Судом установлено, что на принадлежащем истице Левыкиной И.Н. земельном участке расположена часть самовольного двухэтажного строения, возведенное ответчиком Торяник Л.М. и пристроенное к жилому дому Торяник Л.М., принадлежащему ей на праве собственности. Указанное строение нарушает права собственника земельного участка Левыкиной И.Н.
Из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.08.2010г. следует, что Левыкиной И.С. принадлежит на праве собственности в порядке наследования земельный участок общей площадью ххх кв. м, расположенный по адресу Иркутск, ул. N., 18-а и размещенный на нем жилой дом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии хх АД хххххх право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП xx.10.2010г.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия РФ ИРО -36 № хххххх Левыкина Т.А. (наследодатель) является собственником земельного участка площадью ххх кв. м. по адресу Иркутск, ул. N.,18а.
Планом участка к свидетельству установлены координаты границ земельного участка площадью ххх, ххх кв. м.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу Иркутск, ул. N., 18а кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх от xx.09.2011г. площадь поставленного на учет земельного участка составляет ххх +/- 8 кв. м., установлена система координат.
Согласно схеме расположения земельного участка, составленной ООО «Иркутская земельная компания», самовольный пристрой к жилому дому по ул. Z. 1-б расположен на земельном участке, расположенном по адресу ул. N., 18а.
Из кадастровой выписки о земельном участке от xx.11.2010г. следует, что земельный участок по адресу Иркутск, ул. Z., 4-б, принадлежащий Торяник Л.М. поставлен на кадастровый учет без установления границ.
Представитель ответчика Дремина А.Н. оспаривала представленную схему расположения земельного участка как ненадлежащее доказательство, утверждая, что за Торяник Л.М. было признано судом право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, хххх кв. м., сейчас в ее пользовании хххх кв. м, согласно кадастровой выписки, как раз недостающие ххх кв. м. и относятся к участку ответчицы, на них расположено строение. Данное строение возводилось с согласия Левыкиной И.С. семьей Торяник Л.М.
Возражая на доводы ответчика, представитель истца Ликонцев М.В. суду пояснил, что при рассмотрении иска о признании права собственности на жилой дом Торяник Л.М. судом не разрешался вопрос о правах на землю, право собственности на дом за Торяник Л.М. было признано в 2002г., а право собственности на земельный участок наследодателя истца возникло в 1996г, и тогда уже был установлены координаты границ участка и его площадь.
Из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.02.2002г.
усматривается, что за Торяник Л.М. признано право собственности на жилой дом общей площадью ххх,х кв.м, в том числе жилой ххх,х кв. м., расположенный по адресу Иркутск, ул. Z., 4б на земельном участке площадью хххх кв. м.
Судом исследовано гражданское дело № х-ххх-хххх по иску Торяник Л.М. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, из которого следует:
Согласно договора купли – продажи жилого дома от xx.02.1997г. Торяник Л.М. приобрела в собственность жилой дом по адресу Иркутск, ул. Z., 4 б, расположенный на земельном участке ххх кв. м.
Согласно договору купли – продажи от xx.09.1996г. Торяник Л.М. приобрела в собственность жилой дом по адресу Иркутск, ул. Z., 2а, расположенный на земельном участке мерою ххх кв. м.
Согласно данным технического паспорта от xx.12.1998г. усадьба 4б объединена с усадьбой 2 а, площадь земельного участка хххх кв. м. Постановлением мэра г. Иркутска от xx.04.2000г. Торяник Л.М. в аренду на 20 лет передан земельный участок площадью хххх кв. м. под строительство нового жилого дома взамен сносимого, пришедшего в негодность.
Согласно договору аренды земельного участка №1010 от хх мая 2000г. Торяник Л.М. в аренду передан земельный участок площадью хххх кв. м. по адресу Иркутск, ул. Z., 4б.
Согласно плана участка с кадастровым № хх:хх:хххххх:х площадь земельного участка хххх кв. м, смежные землепользователи – ул. N., 18а, планом установлены координаты границ земельного участка.
Согласно акта установления и согласования границ земельного участка от xx.12.1999г. границы земельного участка Торяник Л.М. согласованы смежными землепользователями, в том числе владельцем участка по адресу Иркутск, ул. N., 18а.
Согласно заключению ЦСИКН от xx.04.1997г. центр согласовывает отвод земельного участка Торяник Л.М. по ул. Z. 2а – 4б для строительства жилого дома взамен сносимого.
Поясняя данные документы, представитель истца Ликонцев М.В. суду пояснил, что ответчик приобрела два жилых дома, объединила земельные участки и вновь образованный земельный участок площадью хххх кв. м. был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду Торяник Л. М. Никакого уменьшения ее земельного участка путем захвата части земли истицей не было, поскольку земельный участок наследодателя истицы уже был сформирован в 1996г. и передан ей в собственность, поэтому она согласовывала границы Торяник Л.М.
Из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права № 037096 в собственности Торяник Л.М. находится земельный участок площадью хххх кв. м. кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит несостоятельным довод ответчика Торяник Л.М. об уменьшении принадлежащего ей на 1998г. на праве пользования земельного участка за счет части, включенной в земельный участок истицы, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что ответчику в аренду, а затем в собственность передан земельный участок площадью хххх кв. м., расположенный по адресу Иркутск, ул. Z., 4б при формировании которого проведено согласование границ со смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу Иркутск, ул. N., 18а., при этом данный земельный участок уже был сформирован.
На вывод суда не влияет довод ответчика о получении денег истицей Левыкиной И.С. за согласование границ xx.05.2007г, поскольку на указанный период границы участка были уже согласованы.
Для подтверждения своих доводов о расположении самовольной постройки на земельном участке истицы, представитель Ликонцев М.В. заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено судом.
Из заключения экспертизы ООО «Карта» следует, что находящийся в фактическом пользовании истицы Левыкиной И.С. земельный участок соответствует данным Свидетельства о праве собственности на земельный участок № хххххх, площадь составляет 0, 0586га. На земельном участке частично располагается двухэтажный жилой дом с пристроем (возможно третий этаж –мансардный), жилой дом расположен в юго – восточной части земельного участка, общая площадь земельного участка под домом с учетом веранды составляет ххх кв. м. Часть земельного участка, который находится под домом и непосредственно располагается на территории Истца составляет хх кв. м.
Из схемы расположения земельного участка по ул. N. 18а усматривается, что на территории земельного участка истца расположен частично жилой дом, основная часть которого расположена на земельном участке ответчика по адресу Иркутск, ул. Z., 4б и навес.
Экспертом составлен каталог координат межевых знаков общей границы самовольно построенного дома и каталог координат межевых знаков самовольно построенного дома в границах участка N. 18,а , которыми подтверждается, что под самовольной постройкой находится земельный участок площадью ххх кв.м, в том числе хх кв. м. из земельного участка истца.
Суд полагает представленное заключение экспертизы достоверным, поскольку оно не противоречит другим объективным доказательствам, не оспорено стороной ответчика, соответствует требованиям закона об экспертной деятельности.
Представителем ответчика Торянской Л.М. заявлено, что строение возводилось для семьи Какоуровой О.С., но строительство осуществляла Торяник Л.М. с мужем, как собственник земельного участка, разрешения на строительство своей дочери, не имеющей достаточного дохода и практического опыта, Торяник Л.М. не давала.
Представитель истца Ликонцев М.В. не возражал против довода представителя ответчика и третьего лица, суду пояснил, что заявил первоначально требования к Какоуровой О.С., исходя из факта заключения именно этим лицом предварительного договора купли – продажи земельного участка, расторгнутого решением Свердловского суда г. Иркутска, при этом кто именно возводил постройку на участке Торяник Л.М. и участке Левыкиной И.С. ему не известно. О сносе строения и освобождении участка представитель истца пытался договориться с Торяник Л.М. и ее мужем. В силу заявленных представителем ответчика обстоятельств заменил ответчика, отказавшись от иска к Коакауровой О.С, отказ принят судом.
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд находит подтвержденным, что спорное строение, имеющее признаки самовольного в силу отсутствия разрешения на строительство и частичного расположения на земельном участке, не принадлежащем ответчику, возведено Торяник Л.М.
Указанным самовольно возведенным строением, являющимся частью жилого дома, принадлежащего Торяник Л.М. на праве собственности и частично расположенным на земельном участке истицы Левыкиной И.С., нарушаются права истицы на распоряжение, пользование, владение принадлежащей ей собственностью, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Левыкиной И.С. об освобождении земельного участка путем сноса той части самовольной постройки, которая расположена на земельном участке истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левыкиной И. С. удовлетворить.
Признать расположенный на земельном участке по адресу г. Иркутск, ул. N., 18, принадлежащем на праве собственности Левыкиной И. С. , и на земельном участке, расположенном по адресу Иркутск, ул. Z., 4б, принадлежащем Торяник Л. М., двухэтажный пристрой, возведенный Торяник Л. М. к жилому дому, принадлежащему ей на праве собственности, расположенному по адресу Иркутск, ул. Z., 4б - самовольно возведенным строением.
Обязать Торяник Л. М. освободить принадлежащий Левыкиной И. С. земельный участок, расположенный по адресу Иркутск, ул. N., 18 а, путем сноса находящейся на данном земельном участке части самовольного двухэтажного строения – пристроя к жилому дому, расположенному по адресу Иркутск. ул. Z., 4б.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья | Штрассер Н.П. |