(2796) Решение по иску о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителей истцов Шагиохметова Р.А., Бочаровой О.Ю., представителя ответчика Непокрытых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2011 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора, действующей в интересах Анохиной И. П. к ООО «Норд-Вест» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора обратилась в суд с иском в интересах Анохиной И.П. В обоснование заявления указала, что хх февраля 2009 года Анохина И.П. (дольщик) заключила с ООО «Норд-Вест» договор № хх.х.х/хх участия в долевом строительстве. Предметом договора является участие ответчика и дольщиков в строительстве объекта долевого строительства, характеристики которого изложены в приложении № 1 к договору. Объект расположен по адресу: Иркутский район, п.N., б/с хх, корп.28, 2-й подъезд, 2-й этаж.

Согласно п. 1.4 договора и приложению к нему, общая площадь объекта составляет хх кв.м., площадь остекленной лоджии 5,4 кв.м (4,5 х 1,2 = 5,4). Пунктом 1.5 цена объекта долевого строительства составляет х ххх ххх рублей, согласно п. 2.2. договора стоимость одного квадратного метра – ххххх рублей. Свои обязательства по оплате дольщик исполнила в полном объеме.

Как указывает истец, стороны договора согласовали твердую цену работы, подлежащей выполнению по договору, в размере х ххх ххх рублей за хх кв.м. общей площади квартиры. Общая площадь исчисляется в соответствии с СНиП 2.08.01-89*, указанный СНиП и его приложение № 1 является обязательным к применению.

Согласно техническому паспорту от хх ноября 2010 года площадь помещения составила хх,х кв.м., лоджия – 5,2 кв.м., итого- общая площадь хх,х кв.м. По мнению истца, при расчете площади лоджии необходимо применить понижающий коэффициент, предусмотренный п.2 приложения 2 СНиП 2.08.01-89*, согласно которому общую площадь квартиру следует определять как сумму площадей помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, терасс, холодных кладовых, для лоджий понижающий коэффициент установлен в размере 0,5. Следовательно, общая площадь лоджии, переданной дольщику с учетом специальных строительных норм и правил составляет 2,6 кв.м. (из расчета: 5,2 х 0,5 = 2,6, где 5,2 кв.м.- площадь лоджии, полученной дольщиком, 0,5- понижающий коэффициент).

Таким образом, общая площадь объекта, с учетом площади лоджии, переданная дольщику составляет хх кв.м., из расчета: хх,х кв.м. (по паспорту БТИ) + 2,6 кв.м (площадь лоджии по СНиП). Разница между излишне оплаченной площадью квартиры и фактически переданной дольщику составляет 2 кв.м. (хх кв.м. – хх кв.м. = 2 кв.м.), в денежном выражении ххххх рублей (из расчета: ххххх рублей за 1 кв.метр х 2 кв.м. = ххххх рублей).

Согласно абзацу 3 пункта 2.3 договора, в случае, если по результатам обмера, площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в пункте 1.4 договора, то застройщик обязан вернуть дольщику разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта. В таком случае, ответчик должен вернуть истцу ххххх рублей из расчета: х ххх ххх рублей- х ххх ххх рублей - хх ххх рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать в пользу Анохиной И.П. с ответчика ООО «Норд-Вест» излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве жилья денежные средства в размере ххххх рублей.

Истец Анохина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Шагиахметов Р.А., действующий на основании доверенности и представитель истца по доверенности Бочарова О.Ю. заявленные требования поддержали в полном объёме по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вест» по доверенности Непокрытов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что договор участия в долевом строительстве, заключенный ответчиком хх февраля 2009 года с Анохиной И.П., соответствует требованиям ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ». Указанный договор содержит определение конкретного объекта долевого строительства, срок передачи объекта дольщику, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира № 22, распложенная в блок-секции № хх, корпус хх, во 2-м подъезде, на 2 этаже, общей площадью по проекту хх кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.N.. Сведения о площади квартиры указаны и в поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью договора, зарегистрированном в установленном законом порядке. Согласно части 1 статьи 5 ФЗ № 214, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. В соответствии с пунктами 1.5 и 2.2 договора цена объекта долевого строительства составляет х ххх ххх рублей, стоимость одного квадратного метра – ххххх рублей. хх марта 2010 года по акту приема-передачи истцу передан объект долевого строительства – однокомнатная квартира общей площадью хх,хх кв.м., жилой- 12, 5 кв.м., с лоджией 5,2 кв.м., расположенная на втором этаже 3-х этажного жилого блокированного дома с мансардой и цоколем по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.N., ул.M., 11-54. Таким образом, как указывает ответчик, истцу передана квартира общей площадью хх,х кв.м., в том числе с лоджией площадью 5,2 кв.м., что превышает согласованную сторонами площадь по договору.

По мнению ответчика, несостоятелен довод истца о применении при расчете цены договора и площади объекта требований СНиП 2.08.01-89*, поскольку к правоотношениям, связанным с долевым участием граждан в строительстве многоквартирных жилых домов не могут применяться строительные нормы и правила (СНиП), которые не являются ни законами, ни нормативными актами. Согласно части 1 статьи 46 ФЗ № 148 «О техническом регулировании», обязательному исполнению подлежат требования к продукции или связанными с ними процессами, в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности. СНиП 2.08.01-89* не отвечает названным требованиям ФЗ-148, носит рекомендательный характер.

Также в обоснование возражений, представитель ответчика указал, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора участия в долевом строительстве № хх.х.х/хх от хх февраля 2009 года стороны добровольно определили стоимость 1 кв.м. общей площади объекта по проекту, в том числе с учетом лоджии, определили подход к расчету цены договора, который не противоречит нормам законодательства. При заключении договора Анохина И.П. понимала, что площадь квартиры, указанная в договоре, включает в себя площадь лоджии и была согласна с этим, поскольку была ознакомлена с планом квартиры и знала о том, что ею оплачивается не только площадь жилых и вспомогательных помещений, но и площадь лоджии. Таким образом, оплата площади лоджии была предусмотрена договором участия в долевом строительстве № хх.х.х/хх от хх февраля 2009 года и это условие договора не противоречит действующему законодательству и подтверждается судебной практикой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что хх февраля 2009 года между ООО «Норд-Вест» «Застройщик» и Анохиной И.П. «Участник долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №хх.х.х/хх, что подтверждается указанным договором.

Согласно п. 1.4 данного договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира № 22, расположенная в блок-секции № хх в корпусе № 28, в 2 подъезде, на 2 этаже, общей площадью по проекту хх кв.м., расположенная по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N..

В соответствии с пунктом 1.5 договора цена объекта долевого строительства составляет х ххх ххх рублей. Характеристики объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из пункта 2.2 договора следует, что стоимость одного квадратного метра составляет ххххх рублей. Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику, а также стоимость одного квадратного метра являются фиксированными и изменению не подлежат только при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по порядку и срока расчета с застройщиком, определенных пунктом 2.1 договора.

Факт оплаты истцом Анохиной И.П. указанной суммы в размере х ххх ххх рублей ответчиком не оспаривается, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с хх января 2009 года по хх января 2010 года.

Как установлено пунктом 2.3 договора, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в пункте 1.4 договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства.

Оценивая доводы и объяснения сторон, а также представленные ими доказательства, суд, принимая решение, руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ N 214-ФЗ от xx.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ №214-ФЗ от xx.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Шагиахметов Р.А. суду пояснил, что в соответствии с условиями договора застройщик обязан был передать квартиру общей площадью хх кв.м. В действительности истцу была передана квартира общей площадью хх,х кв.м., так как, по мнению истца, в общую площадь квартиры не входит площадь лоджии, поскольку в силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ лоджия не будет входить в общую площадь квартиры и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Из приложения № 1 к договору следует, что участник долевого строительства оплачивает все помещения многоквартирного дома, включая лестницы, чердаки и т.п. Такое условие договора противоречит нормам Закона о защите прав потребителей, согласно статье 16 которого, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно акту приема передачи от хх марта 2010 года по договору долевого участия в строительстве № хх.х.х/хх от хх февраля 2009 года, общая площадь переданной истцу квартиры- хх,х кв.м., жилая - хх,х кв.м., лоджия -5,2 кв.м.

Из технического паспорта на помещение- квартиру по адресу: пос.N., улица M., 11-54, составленному по состоянию на хх октября 2010 года, следует, что общая площадь квартиры составляет хх,х кв.м., жилая площадь хх,х кв.м. Общая площадь квартиры рассчитана с учетом помещений: кухня-гостиная площадью хх,х кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., жилая площадью хх,х кв.м., санузел 6,0 кв.м. Площадь лоджии в размере 5,2 кв.м. в общую площадь квартиры не включена. Всего общая площадь квартиры указана как хх,х кв.м.

Из заявления Анохиной И.П. от хх мая 2001 года следует, что истец просила вернуть излишне уплаченные денежные средства, указывая, что оплатила площадь лоджии в полном объеме, а не с учетом понижающего коэффициента 0,5.

Согласно ответу ООО «Норд-Вест» на вышеуказанное заявление, Анохиной И.П. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на заключение ею договора участия в долевом строительстве, по условиям которого площадь лоджии включена в общую площадь квартиры, установлена стоимость одного квадратного метра в размере ххххх рублей.

Как видно из представленного истцом Приложения № 1 к Договору долевого участия в строительстве № хх.х.х./хх от хх февраля 2009 года, по условиям договора долевого участия в строительстве предусмотрена комплектация квартиры площадью и её благоустройство, включающее в себя, в том числе, остеклённую лоджию - 4,5 х 1,2 м. Остекленная лоджия предусмотрена и в Поэтажном плане квартиры №22, имеющей площадь по проекту хх кв.м. и включающей в себя, в том числе и лоджию площадью 5,05 кв.м.

Согласно пункту 2.2 Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником (истцом) долевого строительства Застройщику, определенный в пункте 1.5. договора, а также стоимость одного квадратного метра – хх ххх рублей общей площади объекта долевого строительства, является фиксированным и изменению не подлежит.

Из содержания пункта 2.3 Договора следует, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого Участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома на эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства больше площади, указанной в пункте 1.4 договора, Участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом пунктом 1.5. договора. Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в пункте 1.4 договора, Застройщик обязан возвратить Участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства Объекта долевого строительства.

Анализируя условия Договора участия в долевом строительстве № хх.х.х./хх от хх февраля 2009 года, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязался передать истцу квартиру площадью по проекту хх кв.м., которая включает в себя площадь лоджии, и при этом истец Анохина И.П., заключая договор, согласилась с его условиями о том, что стоимость квартиры включает в себя, в том числе, и площадь лоджии, а не только площадь жилых помещений.

Таким образом, доводы представителя ответчика Непокрытова Д.А. о том, что оплата площади лоджии была предусмотрена Договором, заключенным с истцом, и это условие не противоречит действующему законодательству, суд находит состоятельными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны по условиям заключенного договора предусмотрели, что в финансируемую истцом площадь квартиры входит и площадь лоджии, истец обязан был оплатить полностью площадь передаваемой ему квартиры, как было предусмотрено договором, исходя из обмеров БТИ по окончании строительства дома с учетом площади лоджии. Следовательно, суд не усматривает нарушений прав истца Анохиной И.П. со стороны ответчика, исходя из содержаний п. 2.3. условий договора.

Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что к условиям заключенного договора участия в долевом строительстве от № хх.х.х./хх от хх февраля 2009 года в части определения общей площади жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ – ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд.

Суд полагает, что отношения, возникшие между сторонами по поводу строительства спорной квартиры, в силу положений статей 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным законодательством не регулируются.

По мнению суда, условия договора о долевом участии в строительстве от № хх.х.х./хх от хх февраля 2009 года соответствуют положениям гражданского законодательства, в частности, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны определили, что в площадь квартиры, строительство которой обязался финансировать истец, входит и возводимая ответчиком лоджия, таким образом, фактическая площадь построенной и переданной истцу квартиры составляет хх,х кв.м. с учетом площади лоджии (хх,х + 5,2 кв.м.).

При таких обстоятельствах, довод истца о передаче ему квартиры меньшей площади, чем предусмотрено договором, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следствие установленных обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Норд-Вест» излишне уплаченных денежных средств по договору № хх.х.х./хх от хх февраля 2009 года размере ххххх рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора, действующей в интересах Анохиной И. П., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.