(2783) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

№ 2-1281/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истца Прусаковой Н.И., представителя истца Хаустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусаковой Н. И. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Прусакова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее: в 1969 году она вместе со своими родителями Ч. И.Ю., Ч. Е.М. и братом Ч. Н.И. приехали в г. Иркутск, где купили жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. у С. А.И. по купчей, которая впоследствии была утеряна. В 1980 году вместо старого жилого дома на его месте был выстроен новый дом общей площадью хх,х кв.м., однако в настоящее время из-за непригодности жилого пристроя для проживания общая площадь дома составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м.

В 1981 году в указанном доме на период учебы была прописана Б. Г.А., которая по окончании учебы вернулась в п. Качуг, где с того времени проживает со своей семьей. В хххх году умерла мать истицы Ч. Е.М., а потом отец – Ч. И.Ю., в хххх году умер брат Ч. Н.И. Она же (истица) с хххх года и по настоящее время проживает в указанном доме и с момента смерти родителей самостоятельно несет расходы по его содержанию.

По заключению БТИ от xx.10.2009 года дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен данный дом был закреплен администрацией г. Иркутска за ранее выстроенными домами. Поскольку, как указывает истица, данный дом, как самовольная постройка возведен с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она просит суд признать за ней, Прусаковой Н.И., право собственности на указанную самовольную постройку – жилой дом, литера А, общей площадью хх,х кв.м. в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13.

В судебном заседании истица Прусакова Н.И. и её представитель Хаустова Е.С., действующая на основании устного заявления, в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Иркутска – Протасов А.А., действующий на основании доверенности от xx.08.2010 года, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требовании суду не представил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Прусакова В.В. и Б. Г.А. в суд не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства третье лицо Прусакова В.В. пояснила, что с исковыми требованиями Прусаковой Н.И. согласна и не возражает против признания права собственности на спорный жилой дом единолично за её мамой – истицей Прусаквой Н.И.

Третье Б. Г.А. также не возражала против признания права собственности на спорный дом за Прусаковой Н.И., о чем представила суду заявление. Её представитель Захарченко Л.А., действующая на основании доверенности от xx.06.2010 года в ходе судебного разбирательства поясняла, что Б. Г.А. не претендует на спорный дом, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований Прусаковой Н.И.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Прусаковой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, улица N., 13, в 1980 году выстроен одноэтажный шлаконаливной жилой дом (литер А) с жилыми пристроями (литеры А1, А2) общей площадью хх,х в том числе жилой хх,х кв.м., пользователями которого по данным БТИ значатся Ч. Н. И. и Прусакова Н. И. . Также установлено, что жилой пристрой (литера А2) разрушен и не пригоден для проживания, вследствие чего, по состоянию на xx.07.2011 года общая площадь одноэтажного шлаконаливного жилого дома (литера А) с одноэтажным каркасно-засыпным жилым пристроем (литера А1) составляет 38,9 к.в.м., в том числе жилая – хх,х кв.м.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается заключением МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска от хх октября 2009 года, актом о техническом состоянии дома от хх июля 2011 года. Технические характеристики строения подтверждаются также данными технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх октября 2009 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поддерживая исковые требования в судебном заседании, истица Прусакова Н.И. дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что самовольная постройка по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13, выстроена её родителями в 1980 году. Земельный участок, на котором расположен данный дом, отведен под жилые застройки. В настоящее время она (истица) проживает в этом доме со своей семьей, несет все расходы, связанные с его содержанием. Также истица указала, что спорный дом, как самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Доводы истицы подтверждаются следующими доказательствами:

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель М. Т.В. суду показала что знакома с истицей по-соседски, так как с 1961 года проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N., 6. Ранее по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13, проживали её (свидетеля) родственники, которые примерно в 1980 году продали данный дом родителям истицы, которые впоследствии занимались его переустройством. Сейчас в данном доме проживает истица со своей семьей: дочерью и внуками. Земельный участок истицы ухожен и огорожен забором. Ни о каких конфликтах истицы по поводу дома или земельного участка ей (свидетелю) не известно. Спорный дом никому не мешает.

Свидетель Ш. В.М. также суду показала, что знакома с истицей по-соседски, так как проживает в доме № 19 по ул. N. с 1954 года. В этой связи ей достоверно известно, что дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13 приобрели родители истицы, которые впоследствии его снесли и на месте старого дома возвели новый дом. Истица Прусакова Н.И. все это время постоянно проживала в доме вместе с родителями, а после их смерти стала самостоятельно следить за его содержанием. Кроме того в этом доме проживал брат истицы, который также умер. В настоящее время в доме живет истица вместе со своей семьей. Никаких конфликтов по поводу дома или земельного участка у истицы нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний данных свидетелей, поскольку не установлено какой-либо их прямой или косвенной личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Как следует из архивной выписки от xx.10.20101 года ПГ-1020, решением Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по ул. N., не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности.

Из поквартирной карточки следует, что в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13, зарегистрированы истица Прусакова Н.И. с 1981 года, её дочь Прусакова В.В., внук – Прусаков Д.В., а также Б. Г.А. Эти же сведения содержатся и в справке выданной Паспортным столом Правобережного округа г. Иркутска xx.04.2011 года

Согласно свидетельству о смерти серии I-СТ № хххххх от 05 ноября 200 года Ч. Н. И. умер хх ноября 2003 года в г. Иркутске.

Родители истицы – Ч. И. Ю. и Ч. Е. М. умерли в хххх году, что подтверждается свидетельствами о смерти серии II-СТ № хххххх и II-СТ № хххххх выданными повторно xx.10.2009 года.

Также суду представлены справки о смерти Ч. В.Н. и Ч. Е.Н., умерших xx.02.2003 года и xx.03.2005 года, соответственно.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от хх октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает достоверно установленным то, что Прусакова Н.И. с 1980 года и по настоящее время является пользователем одноэтажного жилого дома общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13. Данный дом является самовольной постройкой по признаку отсутствия разрешения на его строительство. Решением органа местного самоуправления от xx.05.1990 года было разрешено сохранение данной самовольной постройки и предоставлена возможность регистрации права собственности на дом. Этим же решением закреплены земельные участки за выстроенными на момент принятия решения домами, то есть право использования земельного участка, находящегося под самовольно выстроенным домом на момент принятия решения, было легализовано за владельцем этого дома органом местного самоуправления без указания права. Несмотря на это Прусакова Н.И., как пользователь и владелец жилого дома по ул. N., 13, являющегося самовольной постройкой, своевременно не воспользовалась предоставленным ей правом и не зарегистрировала своего права собственности на дом и права пользования земельным участком. Вместе с истицей пользователем указанного жилого дома значился Ч. Н.И., который также не оформил своих прав в отношении указанного дома, а в 2003 году умер. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи истица вправе требовать признания за ней права собственности на указанное самовольно возведенное строение при условии соблюдения требований, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключению от хх августа 2011 года, составленному ООО «Главстройпроект» о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом № 13, следует, что здание расположено на земельном участке с соблюдением расстояний от построек на соседних участках. Предварительная оценка технического состояния жилого дома по результатам визуального обследования – работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет 2 (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения, отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от хх августа 2011 года № х-хх-хххх следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх июня 2011 года № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение – жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13, выстроенный на земельном участке, территория которого определена под земли поселений, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13, может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм. Несмотря на то, что согласно акту БТИ от xx.07.2011 года физический износ дома составляет 56 %, представленное суду строительно-техническое заключение указывает на отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за Прусаковой Н.И. право собственности на данную самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прусаковой Н. И. удовлетворить.

Признать за Прусаковой Н. И. право собственности на одноэтажный жилой дом (литера А) с одноэтажным жилым пристроем (литера А1), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 13.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней.