(2800) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

№ 2-1786/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истца Сурина А.М., представителя истца Суриной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина А. М. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сурин А.М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании решения Куйбышевского районного Совета народных депутатов от xx.07.1990 года № 270 «О выделении участков под индивидуальное жилищное строительство» и ходатайства трудового коллектива о выделении земельного участка и включении в списки застройщиков 1 очереди строительство коттеджей в районе Падь Топка, ему (истцу) был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство. В дальнейшем постановлением мэра г. Иркутска микрорайон «Падь Топка» был переименован в м/р-н. Лесной.

В период с 1990 по 1998 годы без согласования с местной администрацией им было осуществлено строительство двухэтажного кирпичного жилого дома с подвалом общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, ул. N., дом 11. Поскольку указанный дом выстроен на предоставленном ему земельном участке, строительные материалы на его строительство он приобретал за счет собственных средств, дом отвечает обязательным строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец Сурин А.М. просит суд признать за ним право собственности на данную самовольную постройку – двухэтажный с подвалом кирпичный жилой дом, обозначенный под литерой А, общей площадью ххх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, ул. N., 11.

В судебном заседании истец Сурин А.М. и его представитель Сурина Т.М., действующая на основании доверенности от xx.06.2011 года, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска – Протасов А.А., действующий на основании доверенности от xx.08.2010 года, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил. Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, ул. N., 11, в 1998 году самовольно, без получения разрешения на строительство выстроен двухэтажный с подвалом кирпичный жилой дом (литера «А») общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Застройщиком данного дома является Сурин А. М. на основании выписки из решения от xx.07.1990 г. № 270.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается заключением МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска от хх июля 2011 года № 03/11-425.

Технические характеристики строения подтверждаются также данными технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на хх декабря 2009 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обосновывая исковые требования, истец Сурин А.М. дал пояснения аналогичные доводам, указанным в иске, ссылаясь на то, что после выделения ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в поселке «Падь Топка», он сам, своими силами и на личные средства в период с 1990 по 1998 годы выстроил на этом участке двухэтажный с подвалом кирпичный жилой дом общей площадью ххх,х кв.м., адрес которого: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, ул. N., 11. Для строительства дома они с женой брали ссуду. В настоящее время он в этом доме проживает постоянно со своей семьей, ухаживает за домом, осуществляет все необходимые платежи. Выстроенный дом отвечает всем санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц.

Представитель истца Сурина Т.М. суду пояснила, что приходится женой истцу, все изложенные им доводы поддерживает и не возражает, чтобы право собственности на спорный дом было признано единолично за её мужем – истцом Суриным А.М.

Указанные доводы подтверждаются следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. Н.П. суду показала, что знакома с истцом и его семьей по-соседски, поскольку также имеет участок в м/р-не. Лесной по ул. Губернаторская, дом 8. В этой связи ей достоверно известно, что после выделения истцу земельного участка он на свои средства начал строительство двухэтажного кирпичного жилого дома. Также для строительства дома истец нанимал бригаду. В настоящее время дом достроен, благоустроен, истец проживает в нем со своей женой и сыном. Земельный участок истца огорожен забором. Ни о каких конфликтах истца с другими лицами по поводу дома или земельного участка ей ничего не известно.

Свидетель Д. А.В. суду показал, что является соседом истца, поскольку проживает по адресу м/р-н. Лесной, ул. N., 13, и их участки граничат между собой. По данному адресу, он (свидетель) проживает с 2005 года. На момент его приезда двухэтажный кирпичный дом на участке истца уже стоял. В этом доме истец проживает со своей семьей. Никаких конфликтов по поводу дома или земельного участка у истца нет, дом никому не мешает и не нарушает ничьих прав.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, согласно выписке из решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов от xx.07.1990 года № 270 «О выделении участков под индивидуальное жилищное строительство», органом местного самоуправления принято решение выделить участок под индивидуальное строительство 1 очереди на основании ходатайства трудового коллектива работнику Роспосылторга - Сурину А. М..

Акт об отводе границ участка в натуру от xx.10.1992 года свидетельствует о фактическом предоставлении земельного участка и определении на местности его границ.

Распоряжением вице-мэра г. Иркутска от xx.04.2010 года № 404-02-280/10 «О присвоении адреса» выстроенному истцом двухэтажному с подвалом кирпичному жилому дому под литерой А, присвоен адрес: м/р-н. Лесной, ул. N., 11.

Также суду для обозрения были представлены обязательства ЖСК индивидуального заемщика Сурина А.М. от xx.04.1991 года на сумму хх ххх рублей под строительство коттеджа.

Представленные для обозрения платежные документы – квитанции к приходно-кассовым ордерам также свидетельствуют о несении истцом расходов на приобретение строительных материалов для возведения дома.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., 11, который был выделен органом местного самоуправления в установленном порядке под индивидуальное жилищное строительство, истец Сурин А.М. выстроил двухэтажный с подвалом кирпичный жилой дом общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен хотя и на специально предоставленном для этого земельном участке, однако без получения на то необходимых разрешений. Земельный участок был предоставлен истцу Сурину А.М. под индивидуальное жилищное строительство на основании решения Куйбышевского исполкома от xx.07.1990 г. и используется истцом в соответствии с его целевым назначением. Право, на котором предоставлен земельный участок, в документе не указано, вследствие чего земельный участок считается предоставленным на праве собственности. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

В этой связи истец вправе требовать признания за ним права собственности на указанное самовольно возведенное строение при условии соблюдения требований, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключению от хх июля 2011 года, составленному ООО «ГИПстройпроект» о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, ул. N., дом № 11, следует, что здание является пригодным для постоянного использования в качестве жилого дома, имеет 2 (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения, отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС по Иркутской области от хх августа 2011 года № х-хх-хххх следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, ул. N., 11, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх августа 2011 года № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение – жилой дом по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, ул. N., 11, выстроенное на земельном участке, территория которого определена под земли поселений, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что построенный истцом двухэтажный с подвалом жилой дом, по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, улица N., 11, являющийся самовольной постройкой может быть сохранен. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как она возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от хх августа 2011 года следует, что сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, ул. N., 11, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным признать за Суриным А.М. право собственности на данную самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурина А. М. удовлетворить.

Признать за Суриным А. М. право собственности на двухэтажный с подвалом кирпичный жилой дом (литера А), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом 11.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней.