ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 15 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/2011 по иску Левчук С. А. к открытому акционерному обществу «РОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Левчук С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Рострах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что хх июля 2011 года в 13 час. 30 мин. в г. Иркутске на ул. N. в районе дома № 3 произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно а/м Авто-1, г\н xxxxx 8, под управлением Л. И.А. и принадлежащего К. П.В. и а\м Авто-2, г\н xxxxx 38 под управлением собственника Левчук С.А.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем а\м Авто-1, г\н xxxxx 38, Л. И.А. п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой ДТП от xx.07.2011 г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.07.2011 года.
Гражданская ответственность владельца а\м Авто-1, г\н xxxxx 38 застрахована в ОАО «Рострах».
Порядок осуществления требований потерпевших, при наличии у виновника полиса ОСАГО, регламентируется ГК РФ, ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от xx.04.2002 г. и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от хх мая 2003 года.
Для определения объективного размера ущерба причиненного а/м Авто-2 , г\н xxxxx 38 в результате ДТП от xx.07.2011 г. истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение. При этом истец заранее уведомил ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией телеграммы от xx.07.2011 г.
В соответствии с отчетом № ххх/хххххх/АУ от хх июля 2011 г. об оценке реального ущерба вследствие повреждения личного имущества ( с учетом износа) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ххххх,хх руб.
Таким образом, истец полагает, что ОАО «Рострах» обязано выплатить страховую выплату в сумме ххххх руб., т.е. в размере реального ущерба вследствие повреждения личного имущества, определенного отчетом ххх/хххххх/АУ от хх июля 2011 года.
Помимо этого истец понес дополнительные расходы:
При обращении в независимое экспертное учреждение в размере хххх руб., что подтверждается Договором № 097 об оценке реального ущерба вследствие повреждения личного имущества, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 097 от хх июля 2011 года,
При обращении к нотариусу для оформления доверенности на ведение дел в суде в размере хххх руб., что подтверждается квитанцией от хх июля 2011 года.
В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Иркутский центр Страхового Права».
хх июля 2011 г. между Левчук С.А. ООО «Иркутский центр Страхового Права» был заключен договор поручения № 111\11. Вознаграждение по договору составило ххххх руб., что подтверждается квитанцией – договором № ххххх3.
Просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в его Левчук С.А. пользу страховую выплату в размере ххххх руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере хххх руб., расходы на почтовые отправления в размере ххх руб.60 коп., расходы на услуги нотариуса в размере хххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх руб. .
Истец Левчук С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истца и третьего лица.
Представитель истца Михальченко А.А., действующий на основании доверенности с полным объемом прав заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Л. И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
Выслушав пояснения стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из ст. 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ №40-ФЗ, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктами 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилась до наступления страхового случая.
Согласно требованиям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, пункту 8 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что хх июля 2011г. наступил страховой случай - ДТП при использовании транспортного средства водителем автомобиля марки Авто-1 Л. И.А.,(страхователь К. П.В.) в результате которого истцу Левчук С.А. был причинен материальный вред, в виде повреждения его автомобиля марки «Авто-2». В данном ДТП признан виновным водитель автомобиля Авто-1, гос. № xxxxx 38 Л. И.А., собственник автомобиля К. П.В. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РОССТРАХ». Истец Левчук С.А. обратился в установленный законом срок за страховым возмещением в страховую компанию «Цюрих», в которой застрахована гражданская ответственность истца, в письме, адресованному истцу, страховая компания «Цюрих» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку ОАО Страховая компания «Росстрах» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.
Согласно справке о ДТП от хх июля 2011 года произошло ДТП – столкновение автомашин марки «Авто-1», под управлением водителя Л. И.А. и марки «Авто-2», под управлением водителя Левчук С.А..
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх июля 2011 года следует, что водитель Л. И.А. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ в котором указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно отчету, составленному ИП Николаев О.А. от хх июля 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Авто-2» с учетом износа составила ххххх,хх рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что страховой случай наступил по вине водителя автомобиля марки Авто-1, гос.№ С 973НУ 38 и в его результате истцу был причинен материальный ущерб в виде механического повреждения транспортного средства, то исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «РОССТРАХ» страхового возмещения в размере ххххх рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от хх июля 2011 года № 111/11, квитанцией договором № ххххх3 от хх июля 2011 года.
Обсуждая размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, сроки его рассмотрения и длительность участия сторон в судебном разбирательстве, учитывает объем тех документов, которые были представлены суду и подлежащих изучению представителем истца, а поэтому, с учетом разумного предела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е в размере хх ххх рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере х ххх рублей 71 копеек, расходы на оплату услуг по проведению оценки в сумме хххх рублей, расходы, понесенные на оплату выдачи доверенности с размере хххх руб., расходы на почтовые отправления в размере ххх,хх руб., всего ххххх,хх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левчук С. А. удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Левчук С. А. страховое возмещение в сумме ххххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме х ххх рублей 71 копеек, расходы на оценочные услуги хххх рублей, расходы, понесенные на оплату выдачи доверенности с размере хххх руб., расходы на почтовые отправления в размере ххх,хх руб., всего ххххх,хх руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий