ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 16 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2011 по иску Баева А. В. к открытому акционерному обществу «РОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Рострах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что хх февраля 2011 года в 22 час. 40 мин. в г. Усолье-Сибирское на пересечении улиц Карла Либкнехта –Толбухина произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно а/м Авто-1, г\н xxxxx 8, под управлением собственника М. В. А. и а\м Авто-2, г\н xxxxx 38 под управлением собственника Баева А.В.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем а\м Авто-1 г\н xxxxx 38, М. В.А. п. 6.2.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от xx.02.2011 года, а также Постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Росстрах» (полис серии хххххххххх). Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от xx.02.2011 г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение. В соответствии с Отчетом № хх-хх-хх от хх августа 2011 г. об определении рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля ( с учетом износа заменяемых запасных частей) составила хххххх руб..
Таким образом истец полагает, что ОАО «Росстрах» обязано произвести страховую выплату в сумме хххххх руб.
Помимо этого истец понес дополнительные расходы: при обращении в независимое экспертное учреждение в размере хххх руб., что подтверждается квитанцией – договором № хххххх от xx.08.2011 г., а также договором на проведение оценочных работ № 06.08.-20 от xx.08.2011 г.,
При обращении к нотариусу для оформления доверенности на ведение дела в суде в размере хххх руб.
В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он вынужден обратиться за юридической помощью в ООО Иркутский центр страхового права». При этом хх июня 2011 года между Баевым А.В.и ООО «Иркутский центр Страхового права» был заключен договор поручения № 93/11. Вознаграждение по договору составило ххххх руб., что подтверждается квитанцией –договором № хххххх.
Истец Баев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.
Представитель истца Михальченко А.А., действующий на основании доверенности с полным объемом прав заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо М. В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
Выслушав пояснения стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из ст. 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ №40-ФЗ, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктами 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилась до наступления страхового случая.
Согласно требованиям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, пункту 8 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что хх июля 2011г. наступил страховой случай - ДТП при использовании транспортного средства водителем автомобиля марки Авто-1, г\н xxxxx 38 (собственник М. В.А.) в результате которого истцу Баеву А.В. был причинен материальный вред, в виде повреждения его автомобиля марки Авто-2. В данном ДТП признан виновным водитель автомобиля Авто-1, гос. № xxxxx 38 М. В.А., собственник автомобиля М. В.А.. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РОССТРАХ». Истец Баев А.В. обратился в установленный законом срок за страховым возмещением в страховую компанию «Росстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика.
Согласно справке о ДТП от хх февраля 2011 года произошло ДТП – столкновение автомашин марки « Авто-1 » г.н. xxxxx 38, под управлением водителя М. В.А. и марки «Авто-2», под управлением водителя Баева А.В.
Согласно Постановлению хх АР хххххх об административном правонарушении от хх декабря 2011 года следует, что водитель М. В.А. признан виновным в ДТП, ему назначено наказание в виде административного наказания – штраф в размере ххх руб.(проехал перекресток на запрещающий знак светофора.)
Согласно отчету, составленному «Русавтоэкс» независимая экспертиза автомототранспортных средств ИП Кривошеин И. Н. от хх августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Авто-2 » с учетом износа составила хххххх руб. 07 коп.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что страховой случай наступил по вине водителя автомобиля марки «Авто-1» гос.№ xxxxx 38 и в его результате истцу был причинен материальный ущерб в виде механического повреждения транспортного средства, то исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «РОССТРАХ» страхового возмещения в размере хххххх рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более хххххх руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором поручения от хх июня 2011 года № 93/11, квитанцией - договором № хххххх от хх июня 2011 года.
Обсуждая размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, сроки его рассмотрения и длительность участия сторон в судебном разбирательстве, учитывает объем тех документов, которые были представлены суду и подлежащих изучению представителем истца, а поэтому, с учетом разумного предела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е в размере хх ххх рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере хххх рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в сумме хххх рублей, расходы, понесенные на оплату выдачи доверенности с размере хххх руб., всего хххххх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баева А. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Баева А. В. страховое возмещение в сумме хххххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме хххх рублей, расходы на оценочные услуги хххх рублей, расходы, понесенные на оплату выдачи доверенности с размере хххх руб., всего хххххх руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий