(2780) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретаре Кармадановой Е.А.

с участием истца Дружининой О.М., представителя истца Кузнецовой Т. В., третьего лица Р. Т.С., представителя третьего лица Р. Л.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ - Щедриной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1224/2011 по иску Дружининой О. М., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Дружинину Н. М., к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Дружинина О.М. указала, что была вселена в жилое помещение по адресу Иркутск, ул. N. д.хх кв. 4-5 своей матерью Р. Т.С., которой жилое помещение было представлено решением профкома Иркутского комбината хлебопродуктов в 1994г. До этого жили в усадьбе № 34 в одной комнате. Представленные жилые помещения являются двумя отдельными однокомнатными квартирами, ордеров на данные квартиры не выдавали. Истица вселилась в квартиру под номером № 1, затем в эту же квартиру вселила свою новорожденную дочь Н.. Мать истицы с мужем и дочерью Л. вселилась в квартиру № 4, при этом на момент предоставления жилья и вселения в него нумерации комнат не было, как не было и технической документации. Технический паспорт на спорную квартиру был составлен позднее, согласно паспорту данная квартира учтена под № 5. В связи с отсутствием ордера на жилое помещение с истицей не заключают договор социального найма, поэтому просит признать право пользования за ней и несовершеннолетней дочерью жилым помещением по адресу Иркутск, ул. N. д. хх кв. 5.

В судебном заседании истица Дружинина О.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее мать Р. Т. С. работала на хлебозаводе, проживали они с бабушкой в ее доме № 34. В 1994г. по решению профкома и администрации хлебозавода матери выделили на состав семьи 4 человека две квартиры в общежитии, которые назвали кв. 4-5. Сразу же мать с мужем и дочерью Л. вселилась в одну квартиру, а истица – во вторую квартиру, так распределились из-за сложных отношений истицы с отчимом. Истица в 1995г. так же пошла работать на хлебокомбинат и работала около 2-х лет. Впоследствии истица, проживая в квартире, родила дочь, которая с рождения вселена и живет с истицей. Впоследствии завод прекратил существование, дома передали администрации города, комендант перестал работать. Жильцы стали сами делать технические паспорта на дом и квартиры, тогда и выяснилось, что квартиры имеют иные номера, в частности квартира, которую занимает истица, числится под номером 5, а занимаемая матерью Р. Т.С. – 4. Обе предоставленные в 1994г. квартиры находятся на втором этаже, рядом друг с другом. Оформлением прописки занималась комендант, которой отдавали паспорта, почему прописка сделана под другими номерами квартир никогда не выясняли. На дверях квартир никогда не было номеров. От входа в общий коридор квартира матери идет первой, затем идет квартира истицы. Оплату за квартиры вначале удерживали у матери из заработной платы, потом стали платить в ДЭЗ «Топкинский», за свою квартиру она платит сама, иногда просит мать, отдавая ей деньги. Другого жилья у нее и ее дочери нет, никогда она не жила вместе с матерью, отчимом и сестрой в их квартире, и не претендует на квартиру № 4. Просит признать за ней право пользования квартирой № 5 д. хх по ул. N..

Представитель истца Кузнецова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что вселившись в квартиру № 5 (по сегодняшней технической документации), истица фактически заключила договор найма жилого помещения, которое было предоставлено работнице хлебозавода на семью, в которую входила истица. Представлены были две квартиры, которые фактически представляют собой две комнаты с разными выходами в коридор. Получив квартиры, семья сразу определила порядок пользования ими, вселив в квартиру № 5 старшую дочь Р. Т.С. – О.. На момент вселения квартира была пустой, никто в ней не проживал и с момента предоставления в 1994г. никто другой в этой квартире не проживает, кроме истицы и ее дочери. Отсутствие надлежаще оформленного ордера на предоставленное жилое помещение не препятствует признанию право пользования жилым помещением, поскольку вселение было не самовольным, на основании решения администрации и профкома предприятия, которому принадлежал жилой фонд. В период ликвидации жилые дома были переданы муниципалитету, но без технической документации, без надлежаще оформленных поквартирных карточек, что и порождает трудности в реализации прав граждан.

Третье лицо на стороне истца Р. Т.С. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что в 1994г. ей на семью из 4 человек предоставили две квартиры в д. № 30 по ул. N.. В семью входила она, ее муж, общая дочь Л. и дочь от первого брака О.. О. сразу вселили в одну квартиру (вторую от входа в коридор), а Р. Т.С. с мужем и младшей дочерью Л. вселились в другую квартиру 9первую от входа). Никогда на квартирах не было номеров и как они числились на самом деле никто не знал. Р. Т.С. отдала выписку из профкома коменданту, которая показала их комнаты и они вселились. Муж впоследствии ушел из семьи, она осталась жить с дочерью Л., затем прибавился внук И.. О. продолжает жить в своей квартире вместе с дочерью Н.. После передачи дома в собственность города жильцы стали интересоваться документами, собрали деньги и сделали технический паспорт на дом, затем на свои квартиры. Оказалось, что квартира О. значиться под № 5, а квартира Р. – под № 4. Затем она стала обращаться за оформлением договора найма, поскольку никаких документов на жилую площадь нет, подала заявление на свою квартиру, а О. на свою, но им пригрозили все отобрать и вынудили написать заявление на одну квартиру.- № 4. После получения договора она поняла, что оформлен он неправильно, Дружинина О. и ее дочь Н. не проживают в квартире № 4, пыталась переделать договор, но в жилищном отделе Администрации г. Иркутска ей отказали, разговаривали очень грубо. Поэтому она оспорила договор и право дочери на пользование квартирой № 4 в судебном порядке. Её младшая дочь Р. Л.А. в настоящее время уехала в неизвестном направлении, оставив ей сына, иногда звонит и обещает как устроиться на новом месте сообщить матери и сыну.

Представитель третьего лица Р. Л.А. адвокат Щедрина М.Ю. с исковыми требованиями согласилась, возражений и доводов не имела.

Представитель ответчика Бабкина О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что д. № 30 по ул. N. в г. Иркутске относился к ведомственному жилому фонду Иркутского хлебокомбината, при ликвидации которого передан в муниципальную собственность МО г. Иркутска. техническая документация на дом не велась надлежаще собственником, при передаче фонда так же не составлялась. Регистрацией граждан по месту жительства занимался комендант завода, передана данная документация так же была в безобразном виде ДЭЗ «Топкински», который обслуживал дома. В 2011г. истица и ее несовершеннолетняя дочь Н. были включены по заявлению ее Р. в договор социального найма жилого помещения – кв. № 4 д. хх по ул. N., поэтому невозможно признать за ней право на спорную жилую площадь.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм ЖК РСФСР жилищный фонд включает в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд)(ст. 5); Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).(ст.6); Граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.(ст.10); Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями 9Ст.50); Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат..(ст.52); Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст. 53).

Судом установлено, что в 1994г. истица Дружинина О.М. вселена в спорную квартиру как член семьи Р. Т.С., которой в порядке обеспечения жильем работодателем представлены на семью из 4 человек две однокомнатные квартиры, учтенные в настоящее время в технической документации под № 4 и 5 д. хх по ул. N. в г. Иркутске. Истица с 1994г. по настоящее время проживает в квартире № 5, вселила в нее свою несовершеннолетнюю дочь Н., родившуюся в 1995г, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Из трудовой книжки Дружининой О.М. следует, что она являлась работником Иркутского комбината хлебопродуктов с xx.06.1995г. по xx.10.1997г.

Из выписки из протокола № 6 заседания профкома Иркутского комбината хлебопродуктов от xx.06.1994г. следует, что рассмотрели заявление Р. Т.С. – рабочей мельницы о выделении жилой площади по адресу N. 30 кв. 4-5, постановили: выделить семье Р. Т.С. жилплощадь по адресу N. 30 кв. 4-5 с семьей 4 человека.

Согласно Постановления № ххх-хх-хххх/х от xx.12.2005г. в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, входит общежитие ООО «Иркутский комбинат хлебопродуктов», расположенное по адресу Иркутск, ул. N., 30 литер Ш

Из карты реестра муниципального имущества усматривается, что в казне г. Иркутска находится квартира № 5 д. хх по ул. N..

Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска о соответствии адресов от xx.07.09г., адрес: ул. N. д. хх кв. 5-6, указанный в поквартирной карточке, выданной МУП СРЦ г. Иркутска; адрес: г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 1, указанный в штампе регистрации места жительства; адрес: г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 4-5 , указанный в выписке из протокола № 6 заседания профкома Иркутского комбината хлебопродуктов от xx.06.1994г.;, адрес: г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 5, указанный в техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска на дату xx.08.2008г. являются адресами одного и того же объекта недвижимости – однокомнатной квартиры общей площадью хх,х кв. м., в том числе жилой хх,х кв. м., расположенной на втором этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома. В настоящее время адрес объекта: г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 5.

Согласно технического паспорта жилого помещения от xx.07.2008г. квартира № 5 дома №30 по ул. N. в г. Иркутске имеет общую площадь хх,х кв. м, в том числе жилую хх,х кв. м, состоит из жилой комнаты и кухни., расположена на втором этаже бревенчатого двухэтажного дома.

Из поквартирной карточки форма 10 усматривается, что в карточке номер жилого помещения указан кв. 5-6, а так же 4, (по ОАБ – кв. № 1) нанимателем указана Р. Т.С., членами семьи Дружинина О.М, Р. Л. А., Дружинина Н., Р. И..

Из справки МУП СРЦ г. Иркутска усматривается, что Р. И.В., Дружинина Н.М., Дружина О.М., Р. Л.А., Р. Т.С. зарегистрированы по адресу Иркутск, ул. N. д. хх кв. 1.

Их типового договора социального найма жилого помещения от xx.01.2011г. следует, что в состав проживающих по адресу Иркутск, ул. N. д. хх кв. 4 включены Р. И.В., Дружинина Н.М., Дружина О.М., Р. Л.А., Р. Т.С.

Из сигнального талона на беременную от xx.02.1995г. усматривается, что Дружинина О. М. , 1975 года рождения проживает по адресу ул. N. 30-1.

Из копии амбулаторной карточки поликлиники № 9 следует, что Дружинина Н.М. проживает по адресу г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 1. учиться в школе № 10 . Патронаж новорожденного проведен xx.05.1995г.

Из копии паспорта Дружининой Н.М., выданного xx.04.2009г, усматривается, что несовершеннолетняя зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 1.

Из карточки лицевого счета на xx.05.2010г. усматривается, что список проживающих в квартире № 5 д. хх по ул. N. включена Дружинина О. М. и Дружинина Н. М..

Согласно данным квитанций о платеже за квартиру и коммунальные услуги по адресу Иркутск. ул. N., 30 -5 за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011г. платежи за жилую площадь по данному адресу произведены Дружининой О.М.

Из копии технического паспорта по состоянию на xx.08.2005г., представленной истцом, на жилой дом № 30 по ул. N. следует, что жилой дом двухэтажный, состоит из основного строения и холодного пристроя, квартира № 5 находится на 2 этаже, состоит из жилой комнаты и кухни, общая площадь - хх,х кв. м.

Свидетель Коренных Л.М. суду показала, что работала на хлебокомбинате вместе с Р. Т.С., жила и живет в доме № 30 на 1 этаже, сейчас номер ее квартиры -3 . На втором этаже в двух соседних однокомнатных квартирах с 1994г. стала жить семья Р. Т.С.: старшая дочь О. в одной квартире, а Р. Т.С. с мужем и общей дочерью Л. - во второй квартире. Квартиры одинаковые, представляют из себя одну комнату с выделенной кухней. Туалет на весь этаж один в общем коридоре. Муж Р. Т.С. жил недолго, они расстались. Изначально на первом этаже было 4 квартиры, затем стало три, так две квартиры объединили, сделав перепланировку. Поэтому номер квартиры свидетеля -3. На втором этаже было и есть 4 квартиры. Р. Т. С. живет в квартире первой справа от входа в коридор второго этажа, Дружинина О.М. – во второй. До вселения Р. Т.С. в ее квартире жила Ч. , а в квартире Дружининой - Агибаловы. За порядком и пропиской следила комендант, пока была мельница, она и прописывала. Свидетелю так же давали квартиру на работе, выдали выписку из решения профкома, в которой указали кв. 4. Сейчас эта квартира № 3 по техническому паспорту.

Свидетель Ч. Н.В. суду показала, что знакома с Дружининой О.М. с детства, с тех пор как ее маме Р. Т.С. дали жилье в д.хх на втором этаже. Дали две квартиры, О. сразу вселилась в квартиру одна, так как была уже взрослая, а Р. Т.С. с мужем и младшей дочкой Л. в другую квартиру. Потом О. проживала с мужчиной, но семья не сложилась, она родила дочь и живет все в той же квартире с дочерью Н.. В соседней квартире живет ее мать Р. Т.С., с дочерью Л. и сыном И.. Свидетель бывала и бывает в гостях у Р. О.С., когда навещает свою мать Коренных Л. М. , живущую на 1 - м этаже. Квартира Р. Т.С. – первая справа от входа в коридор второго этажа, а квартира О. Дружининой следующая, т.е. вторая справа от входа в коридор второго этажа.

Свидетель Ч. Т.И. суду показала, что работала на Иркутском хлебокомбинате вместе с Р. Т.С. До 1993 года жила в комнате на 2 этаже дома № 30 по ул. N.. Называли помещения и комнатами и квартирами, нумерации на дверях не было. Свидетель жила в комнате первой справа от входа в общий коридор на второй этаж. В соседней (второй справа) комнате жили Агибаловы. Это было общежитие, жильцы часто менялись. Потом свидетель переехала в более комфортное жилье в доме № 28а, ее комнату и комнату Агибаловых отдали семье Р.. Комнаты маленькие, их было четверо, старшая О. уже взрослая, поэтому дали две комнаты. Комнаты не смежные, каждая имеет свой выход в коридор. В бывшей комнате свидетеля стали жить Р. Т.С. с сожителем и дочерью Людой, О. Дружинина вселилась в комнату соседнюю, где раньше жили Агибаловы. Номеров у комнат не было, комендант давала сведения директору об освободившихся комнатах, потом приводила и показывала какую занимать. Комнаты все примерно одинаковые размером, внутри выделяли для кухни место. Туалеты общие на каждом этаже, а общих кухонь не было. Дружинина О.М. продолжает жить в той же комнате уже со своей дочерью Н., а Р. Т.С. – в своей комнате с дочерью Людой и внуком И..

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в 1994г. истице как члену семьи Р. Т.С., собственником жилого помещения Иркутским комбинатом хлебопродуктов представлено для проживания жилое помещение, учтенное в настоящее время в технической документации как кв. № 5 д. хх по ул. N. общей площадью хх,х кв. м., в том числе жилой 12.0 кв. м.., при этом надлежащего оформления документов администрацией комбината сделано не было. Истица с 1994г. проживает в данной квартире, с 2005г. после оформления технической инвентаризации оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи за данную квартиру, учтенную под № 5, в 1995г. в квартиру вселена несовершеннолетняя дочь истца Дружинина Н..

В силу установленных обстоятельств суд полагает, что у истицы Дружининой О.М. и ее несовершеннолетней дочери Дружининой Н.М. возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 5, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На вывод суда не влияет отсутствия надлежаще оформленного договора найма жилого помещения и ордера на вселение в жилое помещение, поскольку бремя оформления надлежащим образом документов о предоставлении жилья возложено на организацию, предоставившую жилье и не может быть возложено на гражданина. Так же не влияют на вывод суда разные сведения в данных регистрационной службы регистрации о регистрации истцов в кв. № 1, а так же о предоставлении квартир № 4-5 в выписке из протокола заседания профкома, поскольку из исследованных судом доказательств установлено, что собственник жилого помещения и работодатель Иркутский комбинат хлебопродуктов ненадлежащее исполнял обязанности по ведению технической документации, учету жилых помещений; не выполнил данные обязанности при передаче жилья казну администрации г. Иркутска и что только после передачи жилого помещения в муниципальный фонд в 2005г. силами жильцов была сделана техническая инвентаризация и составлены документы на жилой дом № 30 по ул. N..

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах вселения и проживания истицы и ее не совершеннолетней дочери Н. в спорную жилую площадь, указанные недостатки ведения технической инвентаризации и учета не могут препятствовать возникновению и реализации жилищных прав истцов, добросовестно исполнявших обязанности и реализующих права нанимателей квартиры № 5 д. хх по ул. N. в г. Иркутске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружининой О. М., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Дружинину Н. М. удовлетворить полностью

Признать за Дружининой О. М., Дружининой Н. М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Иркутск, ул. N. д. хх кв. 5.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.