ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 21 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2011 по иску Гаськова А. М. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гаськов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату нотариуса, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска истец указал, что хх июля 2011 г. в 15 час.50 мин на 2 км. Автодороги М.Падь в районе садоводства «Изумруд» произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно а/м Авто-1, г\н xxxxx 38, под управлением Ч. Ю. А. и а\м Авто-2 г\н xxxxx 38 под управлением собственника Гаськова А.М.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем а\м Авто-1, г/н xxxxx 38 Ч. Ю.А. п.9.10 ПДД РФ (не выбрал боковой интервал и допустил столкновение), что подтверждается Справкой о ДТП от xx.07.2011 г., а также Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.07.2011 г.
Гражданская ответственность владельца а\м Авто-1, г\н xxxxx 38, застрахована в ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более хххххх руб.
В связи с этим истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, а именно в Научно-Исследовательское бюро Независимой Автотехнической Экспертизы для установления реального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с Отчетом № хххххх от хх июля 2011 г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков а\м Авто-2 г\н xxxxx 38 что обоснованная величина ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП ( с учетом износа) составляет ххххх,хх руб.
Полагает, что ОАО «Росстрах» обязано произвести выплату страхового возмещения в сумме ххххх руб. 63 коп.
Помимо этого истец понес дополнительные расходы при обращении в независимое экспертное учреждение в размере хххх руб., при обращении к нотариусу для оформления доверенности на ведение дела в суде в размере ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей, а всего взыскать ххх ххх рублей 42 копейки.
В судебное заседание истец Гаськов А.М. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца действующий по доверенности с полным объемом прав Михальченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо на стороне ответчика Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что хх июля 2011 г. в 15 час.50 мин на 2 км. Автодороги М.Падь в районе садоводства «Изумруд» произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно а/м Авто-1, г\н xxxxx 38, под управлением Ч. Ю. А. и а\м Авто-2 г\н xxxxx 38 под управлением собственника Гаськова А.М.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем а\м Авто-1, г/н xxxxx 38 Ч. Ю.А. п.9.10 ПДД РФ (не выбрал боковой интервал и допустил столкновение), что подтверждается Справкой о ДТП от xx.07.2011 г., а также Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.07.2011 г.
Гражданская ответственность владельца а\м Авто-1, г\н xxxxx 38, застрахована в ОАО «Росстрах».
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № 846 от хх июля 2011 года, свидетельством о регистрации ТС серии хх ТС хххххх и паспортом транспортного средства серии хх ТС хххххх на имя Гаськова А.М..
Из Постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по Иркутскому району хх АР хххххх от хх июля 2011 года по делу об административном правонарушении следует, что Ч. Ю.А. признан виновным в нарушении п.п. 9-10 ПДД и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере ххх руб. В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ РФ №40-ФЗ, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с пунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании статьи 7 ФЗ-40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно требованиям статей 963, 964 ГК РФ, пункту 8 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поддерживая исковые требования, представитель истца Михальченко А.А. суду пояснил, что ответчик ОАО «Росстрах» до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил, хотя страховщику были представлены все необходимые документы.
Кроме того истец обращался в ООО «Росгосстрах», но ему было отказано так как у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, то истец вынужден был самостоятельно обратиться к оценщику для определения стоимости ущерба. Согласно отчету № хххххх от хх июля 2011 г. об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного в результате ДТП, величина ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП ( с учетом износа) составляет ххххх,хх руб.
Указанный отчет лицами, участвующими в деле, не оспорен. Судом не установлено и суду не указано оснований, по которым названный отчет не может быть учтен, как подтверждающий стоимость ущерба. При таких обстоятельствах, суд находит отчет № хххххх от хх июля 2011 г. составленный Научно-Исследовательским бюро Независимой Автотехнической Экспертизы, относимым и допустимым доказательством.
Договор № хххххх от хх июля 2011 7. на оценочные услуги, заключенный между Научно-исследовательским Бюро Независимой Автотехнической Экспертизы и Гаськовым А.М., акт выполненных работ к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру № 60 от хх июля 2011 года и счет фактура № 56 от хх июля 2011 г.подтверждают расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере хххх рублей.
Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «Росстрах», являясь страхователем обязательной гражданской ответственности лица, виновного в ДТП - водителя Ч. Ю.А., не исполнил свою обязанность по возмещению причиненного истцу вреда без законных на то оснований. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил и на них не указал. Следовательно, исковые требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат возмещению в полном объеме, поскольку судом не установлено какого-либо злоупотребления правом со стороны истца, заявленные требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Росстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере хххх рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ххх рублей, подтвержденные доверенностью от хх июля 2011 года, квитанцией нотариуса от хх июля 2011 года. Указанные судебные расходы признаны судом необходимыми, понесены истцом в связи с обращением за судебной защитой и подтверждены документально.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере хххх рублей 01 коп.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей. Суд, с учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере - хх ххх рублей. Документы об оказании услуг представителя суду представлены, ответчиком не оспорены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаськова А. М. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Гаськова А. М. страховое возмещение ххххх руб. 63 коп., расходы на оценку ущерба хххх руб., расходы по оплате услуг нотариуса ххх руб., на оплату услуг представителя хх ххх руб., на оплату государственной пошлины хххх руб., 01 коп., а всего ххх ххх руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий