(2816) Решение по иску о признании распоряжения незаконным. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретаре Кармадановой Е.А.

с участием истца Гребенниковой Н.А., представителя истца Олейникова О.Ю.,

представителя ответчика Администрации г. Иркутска Кирильчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2011 по иску Гребенниковой Н. А. к Администрации г. Иркутска о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенникова Н.А. в обоснование заявления указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу Иркутск, ул.N., 49. хх мая 2011г. из заключения МУП БТИ г. Иркутска заявитель узнала, что право пользования ее домом закреплено за несовершеннолетним Гребенниковым О. В., хххх года рождения. Несовершеннолетний является сыном дочери заявительницы Гребенниковой О.В., которая оставила его в родильном доме. В принадлежащем заявителю доме ребенок никогда не проживал, о распоряжении Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска заявительница до мая 2011г. не знала, ее согласия на закрепление жилой площади за несовершеннолетним не спрашивали. Просит признать распоряжение Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска № 1062 от xx.08.2000г. незаконным, поскольку оно нарушает права заявительницы на распоряжение имуществом.

В судебном заседании истец Гребенникова Н.А. заявление поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ее дочь Гребенникова О.В. родила сына, которого сразу оставила в родильном доме, и ребенок был направлен в детское учреждение. Заявительница никогда не видела ребенка, в ее доме он не проживал, не был прописан. Полагает, что данным закреплением права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением нарушаются ее права, поскольку она не предоставляла такого права и указанное обстоятельство ограничивает полноту возможности распоряжаться домом.

Представитель истца Олейников О.Ю. заявление поддержал, суду пояснил, что в мае 2011г. Гребенникова Н.А. из заключения МУП БТИ г. Иркутска узнала о закреплении за несовершеннолетним Гребенниковым О.В. права пользования жилым домом, который принадлежит ей на праве собственности. Несовершеннолетний никогда не был членом семьи заявительницы, не вселялся в жилой дом, вероятнее всего органы местного самоуправления закрепили право пользования исходя из прописки его матери Гребенниковой О.В., которая так же не является собственником дома, на момент рождения сына не жила с матерью и не вселяла сына, поскольку оставила его в роддоме. Заявительница обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением об отмене распоряжения устно, затем уже в ходе судебного разбирательства письменно xx.07.2011г., но Распоряжение не отменено до сих пор. Распоряжение нарушает права заявительницы, просит признать акт незаконным.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Кирильчук Н.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, не оспаривала, что закрепление права пользования жилым помещением за несовершеннолетним, который никогда не проживал в нем, незаконно, ссылалась на существовавшую в 2000 г. практику. Пояснила, что заявление Гребенниковой Н.А. к ним, в администрацию г. Иркутска, не поступило.

Представитель третьего лица ОГОК для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями 8 вида г. Киренска в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству в г. Иркутске в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положения ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Гребенниковой Н.А. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1); Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).

Судом установлено, что несовершеннолетний Гребенников О.В. xx.06.2000г рождения был оставлен своей матерью Гребенниковой О.В. в роддоме, никогда не вселялся в жилой дом, принадлежащий заявительнице на праве собственности, не являлся членом ее семьи и членом семьи своей матери. Распоряжением председателя Комитета по управлению Правобережным округом от xx.08.2000г. № 1062 ребенок определен в детское государственное учреждение как оставшийся без попечения родителей, поскольку мать отказалась от ребенка и дала согласие на возможное усыновление.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Из пояснений заявительницы следует, что несовершеннолетний Гребенников О.В. в принадлежащий ей дом не вселялся, оставлен своей матерью в родильном доме.

Из Распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом от xx.08.2000г. № 1062 ребенок определен в детское государственное учреждение как оставшийся без попечения родителей, поскольку мать отказалась от ребенка и дала согласие на возможное усыновление (п.1), за ним закреплено право пользования жилым помещением по адресу Иркутск, ул. N., 49. (п.3).

Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска указанные в документах адреса с наименованием ул. N. следует читать как ул. N..

Из домовой книги усматривается, что Гребенников О.В., хххх г.р., не

зарегистрирован по данному адресу.

Согласно информации Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству в г. Иркутске управление по письменному ходатайству Гребенниковой Н.А. xx.08.2011г. направлено заявление от xx.07.2011г. об отмене п. 3 Распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от xx.08.2000г. № 1062 в Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска.

Согласно решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.07.2011г., вступившего в законную силу, за Гребенниковой Н.А. признано право на самовольную постройку –жилой дом, расположенный по адресу Иркутск, ул. N., 49.

Оценивая исследованы доказательства в совокупности, суд находит, что п.3 обжалуемого Распоряжения в нарушение требований закона закреплено право пользования жилым помещением, которым несовершеннолетний никогда не пользовался, в которое не вселялся, что нарушает права собственника дома Гребенниковой Н. А. на распоряжение, владении и пользование своим имуществом без ограничений, а так же права несовершеннолетнего на постановку на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от xx.05.2011г. № хх/хх-ххх следует, что в архивном деле МУП БТИ г. Иркутска имеется Распоряжения № 1062 от 1xx.08.2000г. об определении в детское учреждение несовершеннолетнего Гребенникова О.В., 2000 г.р.

Из пояснений представителя истца следует, что при подготовке материалов по иску о признании права на самовольную постройку истице стало известно о данном Распоряжении, и она стала выяснять о причинах присутствия данного распоряжения в материалах инвентарного дела и тогда узнала о Распоряжении.

Оценивая исследованные доказательства, суд так же приходит к выводу, что истице стало известно о нарушении ее прав в мае 2011г, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения, установленный законом, истицей не пропущен.

При изложенных выводах суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и признать п. 3 Распоряжения и.о. мэра г. Иркутска - председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от xx.08.2000г. № 1062 незаконным.

Поскольку обжалуемое Распоряжение в части, касающейся определения в детское учреждение Гребенникова О.В. (п.1), возложении обязанностей опекуна на администрацию детского учреждения (п.2), контроля за исполнением распоряжения на заместителя председателя комитета (п.4) является законным и не нарушает прав и законных интересов истца Гребенниковой Н.А., в удовлетворении исковых требований о признании незаконным указанных частей Распоряжения и.о. мэра г. Иркутска - председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от xx.08.2000г. № 1062 «Об определении в детское государственное учреждение несовершеннолетнего Гребенникова О. В., хххх года рождения» в остальной части надлежит отказать.

По смыслу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от xx.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Учитывая характер дела, наличие заявления истца в орган местного самоуправления, а так же характер действий, которые орган местного самоуправления обязан совершить для устранения препятствий истца к осуществлению прав собственника, суд полагает необходимым установить ответчику срок в 14 дней со дня вступления решения в законную силу для принятия необходимых мер.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенниковой Н. А. удовлетворить.

Признать п. 3 Распоряжения исполняющего обязанности мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска № 1062-р от xx.08.2000г. «Об определении в детское государственное учреждение несовершеннолетнего Гребенникова О. В., хххх года рождения» незаконным.

Обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав Гребенниковой Н. А. путем отмены п. 3 Распоряжения исполняющего обязанности мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска № 1062-р от xx.08.2000г. в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска о признании п.1,2,4 Распоряжения исполняющего обязанности мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска № 1062-р от xx.08.2000г. «Об определении в детское государственное учреждение несовершеннолетнего Гребенникова О. В., хххх года рождения» незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.