РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареКолодиной А.А.,

с участиемпредставителя истца Болдыревой М.А. и представителя ответчика Покорского А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2011 по искуБолдыревой М. А. к администрации города Иркутска о признании незаконным отказаадминистрации города Иркутска, возложении обязанности по предоставлениюземельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Истица БолдыреваМ.А. обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска, в обоснованиекоторого указала, что является собственником индивидуального жилого дома поадресу: город Иркутск, улица N., дом 57 на основании заочного решенияКуйбышевского районного суда города Иркутска от хх июля 2009 года. Вустановленном законом порядке истица обратилась в органы, осуществляющиерегистрацию объектов недвижимости и хх ноября 2009 года ей было выданосвидетельство о государственной регистрации права собственности на жилоепомещение серии 38-АД № хххххх, а индивидуальному жилому дому были присвоеныкадастровый и инвентарный номера. С целью осуществления своих конституционныхправ и оформления прав на земельный участок, на котором расположено указанноедомовладение, в соответствии с решением Думы г. Иркутска от хх мая 2009 года«Об утверждении Порядка прохождения документов при предоставлении земельныхучастков на территории города Иркутска и ФЗ «О землеустройстве» истицей быливыполнены работы по инвентаризации земельного участка по адресу: город Иркутск,улица N., дом 57. Был подготовлен материал по составлению схемы расположенияземельного участка, сформирован земельный участок площадью ххх кв.м.; участкуприсвоен кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, выдан кадастровый паспортземельного участка № хххх\ххх\хх\ххххх от хх июня 2011 года, участок отнесендепартаментом архитектуры и градостроительства к землям населенных пунктов зоныиндивидуальной застройки индивидуальным жильем.

Как указываетистица, желая реализовать свое право на передачу в собственность земельногоучастка, на котором находится её объект недвижимого имуществ, она обратилась сзаявлением в Администрацию г. Иркутска через КУМИ города Иркутска, опредоставлении в собственность земельного участка, общей площадью ххх кв.м.,кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенного в городе Иркутске по улицеN., 57 под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома сослужебно-хозяйственными строениями. Однако хх июля 2011 года ею был полученотказ Администрации г. Иркутска № ххх-хх-ххххх/х0 в предоставлении земельногоучастка в ее собственность со ссылкой на то, что земельный участок расположен вграницах планируемых красных линий, может быть предоставлен только в арендноепользование.

В связи с чем,Болдырева М.А., уточнив требования в ходе судебного разбирательства,окончательно просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Иркутска отхх июля 2011 года в предоставлении ей в собственность земельного участка скадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., расположенного поадресу: город Иркутск, улица N., 57 под эксплуатацию существующего жилого домасо служебно-хозяйственными строениями, обязать Администрацию г. Иркутскаустранить в полном объеме допущенное нарушение прав истицы, предоставив ей всобственность за плату земельный участок с кадастровым номеромхх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск,улица N., 57 в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

В судебномзаседании представитель истицы Болдыревой М.А. – Филонова Л.А., настаивая наудовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что в соответствии снормами Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, Болдырева М.А.,будучи собственником жилого дома, имеет право на приобретение земельногоучастка, расположенного под этим объектом недвижимого имущества всобственность. Администрация города Иркутска, отказав ей в приобретенииземельного участка в собственность, нарушила ее право, предусмотренное статьей36 Земельного кодекса РФ, поскольку изменения красных линий в уже утвержденныйхх июня 2007 года решением Думы г.Иркутска Генеральный план, не внесены, вустановленном законом порядке не утверждены.

Представительответчика Администрации города Иркутска Покорский А.С., действующий наосновании доверенности от хх декабря 2010 года, в судебном заседании исковыетребования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела,считает исковые требования в основной части подлежащими удовлетворению, в частитребований о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению.

Судомустановлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутскаот хх июля 2009 года, вступившим в законную силу хх августа 2009 года, заБолдыревой М.А. признано право собственности на самовольную постройку –одноэтажный брусчатый жилой дом с мансардой, общей площадью 81,6 кв.м., жилойплощадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 57.

Данный объектнедвижимого имущества истицей зарегистрирован в установленном законом порядке,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии38-АД № хххххх от хх ноября 2011 года.

На земельныйучасток, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 57, площадью хххкв.м. собраны материалы по составлению схемы расположения земельного участка,план земельного участка согласован в Департаменте архитектуры иградостроительства, непосредственными соседями подписан акт согласованияместорасположения границ спорного земельного участка. Участку присвоенкадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх и хх июня 2011 года за № хххх/ххх/хх-хххххвыдан кадастровый паспорт земельного участка.

Как следует изписьма КУМИ администрации города Иркутска от хх июля 2011 года №ххх-хх-ххххх/х, истице было сообщено о невозможности предоставлениявышеуказанного земельного участка общей площадью ххх кв.м. в собственность, попричине расположения данного земельного участка в границах красных линий.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца пояснила, что с 1964года истица владеет домовладением, расположенным по адресу: город Иркутск,улица N., 57. В установленном законом порядке осуществила регистрацию объектанедвижимости после его узаконения в судебном порядке в соответствии со статьей222 ГК РФ; хх ноября 2009 года ей было выдано свидетельство о государственнойрегистрации права собственности на жилое помещение серии 38 - АД № хххххх. Приформировании емельного участка под домовладением, каких-либо возражений ипрепятствий со стороны ответчика заявлено не было. В настоящее время,администрация г.Иркутска, отказывая истице в предоставлении в собственностьземельного участка, ссылается на планируемые красные линии, проходящие черезспорный участок. Однако изменения Генерального плана от 2007 года, согласнокоторым через участок истца пройдут красные линии, в установленном закономпорядке не утверждены, Генеральный план в измененном виде не опубликован. Вотношении спорного земельного участка не принималось каких-либо федеральныхзаконов, иных нормативно-правовых актов, ограничивающих его оборот, налагающихзапрет в приватизации, об изъятии, о резервировании, использовании в другихцелях. Поскольку в силу закона, как собственник строения, истица имеетисключительное право на приватизацию земельного участка, то отказ администрациинезаконен и нарушает ее права.

Представительответчика администрации города Иркутска - Покорский А.С., действующий наосновании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований, судупояснил, что в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодексаРФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые(изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границыземельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи(в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ спорный земельный участок площадью хххкв.м. не подлежит приватизации, поскольку находится в границах красных линий,проектируемой зоны городского общественного транспорта согласно проектадетальной планировки Куйбышевского района Правобережного округа г.Иркутска, чтоподтверждается ситуационным планом. Таким образом, истцу законно и обоснованноотказано в предоставлении спорного земельного участка за плату в собственность.

Вместе с тем,представитель ответчика Администрации города Иркутска, возражая против доводовиска, подтвердил, что границы красных линий, планируемые на спорном земельномучастке, на сегодняшний день не утверждены, существуют в виде ситуационногоплана. Не были они утверждены и на день выдачи истице отказа в приватизацииспорного земельного участка.

Изпредставленной копии ситуационного плана в пределах спорного земельного участкав Куйбышевском районе г.Иркутска по ул.N., 57 усматривается, что планируемыекрасные линии действительно предположительно будут проходить через земельныйучасток истицы Болдыревой М.А..

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства иопределяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Частью 1 статьи254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в судерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядкеподчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, кдолжностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласноположениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспариваниирешения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иномунормативному правовому акту.

Исходя иззаявленных требований и их оснований, суд применяет нормы Градостроительногокодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

В соответствии спунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии,которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые)границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которыхрасположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельныесооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другиеподобные сооружения (далее - линейные объекты).

Статьей 18Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральный план поселенийявляется одним из документов территориального планирования.

На основаниичасти 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, генеральные планы включают всебя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительстваместного значения, в том числе:

объектовэлектро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения,городского округа;

автомобильныхдорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вграницах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городскогоокруга;

3) иныхобъектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органовместного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городскогоокруга.

Согласно статье23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генеральныхпланов поселений, генеральных планов городских округов (далее также -генеральные планы) осуществляется применительно ко всем территориям поселений,городских округов.

Порядокподготовки и утверждения генерального плана городского округа регламентируетсяположениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числевнесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительныморганом местного самоуправления поселения, представительным органом местногосамоуправления городского округа (часть 1 статьи). Решение о подготовке проектагенерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении вгенеральный план изменений принимаются соответственно главой местнойадминистрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть2 статьи). Подготовка проекта генерального плана осуществляется на основаниирезультатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями техническихрегламентов, с учетом комплексных программ развития муниципальных образований,положений о территориальном планировании, содержащихся в схемахтерриториального планирования Российской Федерации, схемах территориальногопланирования субъектов Российской Федерации, схемах территориального планированиямуниципальных районов (при подготовке генерального плана поселения),региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования,результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетомпредложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи). Правообладатели земельныхучастков и объектов капитального строительства, если их права и законныеинтересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждениягенерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть15 статьи).

Пунктом 4 статьи28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлениив собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным закономзапрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель длягосударственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие всобственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативномуправлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаютправа на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иноене установлено федеральными законами, исключительное право на приватизациюземельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеютграждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и наусловиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 12 статьи85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки общегопользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,набережными, скверами, бульварами, водными объектами,

пляжами идругими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и неподлежат приватизации.

Как следует изпункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от хх июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительныйорган государственной власти или орган местного самоуправления принимаетрешение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно вслучаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральнымизаконами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 56 ГПК РФпредусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Оцениваяпредставленные доказательства и пояснения сторон, применяя

вышеназванныенормы права, суд приходит к выводу, что в 2010 году, на момент

формированияспорного земельного участка площадью 667 кв.м. и выдачи истице

отказа в егоприватизации, Генеральный план г. Иркутска не содержал сведений о

планируемыхкрасных линиях, проходящих через спорный земельный участок. До

настоящеговремени в установленном порядке изменения в Генеральном плане

относительнокрасных линий, проходящих через спорный земельный участок, не

утверждены,следовательно, доводы ответчика о наличии красных линий на спорном земельномучастке своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом,Генеральный план не предусматривал наличие красных линии, а оснований длявозможности отказа, вытекающих из норм пункта 4 статьи 28 Земельного кодексаРФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что истице немогло быть отказано в предоставлении спорного земельного участка площадью 776кв.м по адресу: город Иркутск, улица N., 57 в собственность за плату.Следовательно, решение администрации г. Иркутска об отказе в предоставленииземельного участка в собственность истице необоснованно и незаконно.

По мнению суда,несостоятельна ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ,поскольку названная норма права не допускает приватизации земельных участковобщего пользования уже занятых объектами общего пользования. В настоящемслучае, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке неимеется, на нем расположен объект недвижимости, право собственности на которыйв установленном законом порядке зарегистрирован за истицей, а красные линииявляются планируемыми.

При такихобстоятельствах суд приходит к выводу, что решение администрации города Иркутскаот хх мая 2010 года № ххх-хх-ххххх/х1 об отказе в предоставлении земельногоучастка в собственность Болдыревой М.А. незаконно, а, следовательно, исковыетребования истицы подлежат удовлетворению.

Поскольку судомне установлено оснований, предусмотренных законом, для отказа в предоставленииистице спорного земельного участка, то на ответчика -Администрацию городаИркутска, как лицо, в чью компетенцию входит принятие решения о предоставленииземельного участка в собственность, должна быть возложена обязанностьпредоставить земельный участок, общей площадью ххх кв.м., расположенный поадресу: город Иркутск, улица N., 57 за плату в собственность Болдыревой М.А.,то есть, по устранению нарушений прав истицы в полном объеме.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Болдыревой М. А. удовлетворить в полном объеме.

Признатьнезаконным решение Администрации города Иркутска от хх июля 2011 года №ххх-хх-хххххх/хх об отказе в предоставлении земельного участка в собственностьБолдыревой М. А..

ОбязатьАдминистрацию города Иркутска в течение двух недель со дня вступления решения взаконную силу предоставить Болдыревой М. А. в собственность за плату земельныйучасток, общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх,расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 57.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский райсуд городаИркутска в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н.Акимова