РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 27 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2011 по иску ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» к Копыловой Л. В., Копылову С. М., Понкратовой О. В. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» (далее по тексту ОАО «Далькомбанк») обратился в суд с иском к Копыловой Л. В., Копылову С. М., Понкратовой О. В. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование иска истец указал, что хх февраля 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Копыловой Л.В. заключен договор потребительского кредита № ххххФ-А-ххх (далее - договор потребительского кредита).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ххх ххх,хх (сумма прописью) рублей, сроком погашения хх февраля 2010 года под 16 % годовых.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами (ххххх,хх руб.) по графику в соответствии с Приложением 1 к договору потребительского кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц: Понкратовой О. В., о чем между ней и Банком xx.02.2007 г. был заключен Договор поручительства № хххх/х-А-ххх; и Копыловым С. М. о чем был заключен Договор поручительства № хххх/х-А-ххх.
Согласно п.п. 1.1,1.2 вышеуказанных договоров поручительства ст. 363 ГК РФ Понкратова О.В. и Копылов С.М. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме как и заемщик.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № ххххххххх от xx.02.2007 г.
Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором не исполнил.
В период с момента получения кредита до настоящего времени заемщиком уплачено:
В погашение основного долга – ххх ххх руб. 41 коп., в погашение процентов за пользование кредитом хх ххх руб. 10 коп..
На дату составления иска долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет ххх ххх руб. 69 коп. в том числе:
Основной долг – ххх ххх руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом хх ххх руб. 10 коп.
Указывая на неисполнение договорных обязательств, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Копыловой Л. В., Копылова С. М., Понкратовой О. В. в пользу истца, Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере ххх ххх руб.69 коп., в том числе основной долг ххх ххх руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере хх ххх руб. 10 коп. и возврат госпошлины в размере хххх руб.
В судебном заседании представитель истца Меньшиков А.В., действующий на основании доверенности, не присутствовал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения по делу, в том числе в случае неявки ответчиков, принять заочное решение.
Ответчик Копылова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
Ответчики Копылов С.М. и Понкратова О.В. в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 322 Гражданского кодекса РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что хх февраля 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Копыловой Л.В. заключен договор потребительского кредита № ххххФ-А-ххх (далее - договор потребительского кредита).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ххх ххх,хх (сумма прописью) рублей, сроком погашения хх февраля 2010 года под 16 % годовых.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами (хх ххх,хх руб.) по графику в соответствии с Приложением 1 к договору потребительского кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц: Понкратовой О. В., о чем между ней и Банком xx.02.2007 г. был заключен Договор поручительства № хххх/х-А-ххх; и Копыловым С. М., о чем был заключен Договор поручительства № хххх/х-А-ххх.
Согласно п.п. 1.1,1.2 вышеуказанных договоров поручительства ст. 363 ГК РФ Понкратова О.В. и Копылов С.М. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № ххххххххх от xx.02.2007 г.
Указанное обстоятельство подтверждается указанным договором № ххххФ-А-ххх от xx.02.2007 г., согласно которому, кредитор предоставляет заемщику заем в размере ххх ххх рублей на срок до хх февраля 2010 года. Согласно данному договору Заемщик обязуется принять указанную сумму на 1094 дня и возвратить причитающиеся Кредитору денежные средства в установленный настоящим договором срок. Заемщик за пользование кредитом уплачивает Кредитору проценты из расчета 16 % годовых. Пунктом 3.2.2. данного договора Заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере хх ххх,хх руб. ежемесячно. Доказательств полного возврата ответчиком долга по кредитному договору суду не представлено.
Из договоров поручительства № хххх/х-А-ххх от xx.02.2007 г., № хххх/х-А-ххх от xx.02.2007г. с Понкратовой О.В. и Копыловым С.М. усматривается, что Понкратова О.В. и Копылов С.М. являются поручителями за исполнение обязательств Копыловой Л.В. по кредитному договору № ххххФ-А-ххх от хх февраля 2007 года.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что распоряжением № 5240 от xx.02.2007 г. на имя Копыловой Л. В. открыт счет № хххххххххххххххххххх//хххххххххххх.
Из выписки по лицевому счету по договору № ххххФ-А-ххх от хх февраля 2007 года усматривается, что ответчик не погашала задолженность по кредитному договору. Данных о погашении задолженности по данному кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, добровольно долг не возвращает.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов по кредитному договору в размере ххх ххх,хх руб., поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по кредитному договору, ответчик Копылова Л.В. не возвращает, а ответчики Понкратова О.В. и Копылова С.М. являются поручителями по данному кредитному договору, которые приняли на себя обязательства по договору поручительства, заключенному во исполнение кредитного договора. Ответчики в судебном заседании, указанные обстоятельства не оспорили.
Ответчики Понкратова О.В. и Копылов С.М. в судебное заседание не представили возражений по расчету, указанный расчет не оспорили. Доказательств возврата денежных средств суду не представили. Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, либо погашения задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности с учетом вышеперечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком Копыловой Л.В. не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № ххххФ-А-ххх от хх февраля 2007 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере ххх ххх,хх руб., которая подлежит взысканию с заемщика Копыловой Л.В. и поручителей Понкратовой О.В. и Копылова С.М. солидарно в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере хххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Копыловой Л. В., Понкратовой О. В., Копылова С. М. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере хххххх,хх руб., проценты за пользование кредитом в размере ххххх руб. 10 коп., в возврат уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины в размере хххх рублей 09 коп., а всего ххх ххх рублей 69 копеек..
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в 10 дневный срок.
| Председательствующий: | В.В.Ларионова |