ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 20 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Комаровой К.В.,
с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Малых Людмилы Борисовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2011 по иску прокурора Куйбышевского района города Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Морион» о признании бездействия незаконным, об устранении нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска (далее по тексту – истец, прокурор) обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Морион» (далее по тексту – ООО «Морион», ответчик) по несогласованию Правил внутреннего контроля, о возложении обязанности на ответчика по согласованию с Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора Правил внутреннего контроля в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование требований указал, что по информации Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Морион» ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком требований названного Федерального Закона по несогласованию Правил внутреннего контроля с Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора. Считает, что бездействием ООО «Морион» затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц, интересы РФ, закрепленные в ст. 1 названного Федерального Закона, права и интересы граждан, общества и государства на создание правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Малых Л.Б., иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Морион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица, а также указал, что в период действия свидетельства о постановке на специальный учет правила внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программы его осуществления на рассмотрение и согласование в инспекцию ООО «Морион» не представило.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 07 августа 2011 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно части 2 статьи 7 названного федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 Положения о согласовании правил внутреннего контроля организаций, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из низ и лома таких изделий, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 21 июня 2005 года № 77н, правила внутреннего контроля представляют организации, состоящие на специальном учете в государственных инспекциях пробирного надзора.
Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно постановлению Правительства РФ от 08 января 2003 года № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом», правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций – со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций – в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.
Судом установлено, что по результатам прокурорской проверки в ООО «Морион» выявлены нарушения законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, а именно ООО «Морион» Правила внутреннего контроля в специально уполномоченный оран для согласования не направлялись, внутренний контроль не осуществлялся, меры, направленные на предупреждение легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не применяются.
Представитель истца Малых Л.Б., настаивая на удовлетворении иска, суду пояснила, что основным видом деятельности ООО «Морион» является оптовая торговля ювелирными изделиями, в ходе проверки были выявлены нарушения в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о чем вынесено соответствующее предписание об устранении нарушений. Ответчик до настоящего времени не согласовал с Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора Правила внутреннего контроля, чем нарушило требования закона. Бездействием ответчика затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Доводы представителя истца подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 июня 2011 года № 204308 ООО «Морион» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности является оптовая торговля ювелирными изделиями.
В соответствии с письмом Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора № 30-03-01/722 от 14 июня 2011 года усматривается, что ООО «Морион» не согласовало правила внутреннего контроля.
Согласно сообщению Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора № 30-03-01/923 от 26 июля 2011 года ООО «Морион» состоит на специальном учете в инспекции на осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями на основании свидетельства о постановке на специальный учет № 0030000461 от 04 марта 2005 года. Срок действия свидетельства истек 04 марта 2010 года, за выдачей нового свидетельства о постановке на учет ООО «Морион» не обращалось. В период действия указанного свидетельства о постановке на учет правила внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программы его осуществления на рассмотрение и согласование в инспекцию ООО «Морион» представлены не были.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требование прокурора о признании незаконным бездействие ООО «Морион» по несогласованию Правил внутреннего контроля является обоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля ювелирными изделиями, следовательно, на организацию распространяются требования ФЗ от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». В нарушение названного закона в период действия свидетельства о постановке на специальный учет от 04 марта 2005 года ответчиком Правила внутреннего контроля в специально уполномоченный орган для согласования не направлялись, внутренний контроль не осуществлялся.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, иск прокурора Куйбышевского района г. Иркутска о признании незаконным бездействие ООО «Морион» по несогласованию Правил внутреннего контроля подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что незаконное бездействие ответчика ООО «Морион» нарушает права неопределенного круга лиц в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения путем согласования Правил внутреннего контроля с Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Куйбышевского района г. Иркутска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Морион» по несогласованию Правил внутреннего контроля.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Морион» согласовать Правила внутреннего контроля с Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |