РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 28 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Колибабчук А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2011 по заявлению Новосельцева А. В. об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления Новосельцев А.А. указал, он содержится под стражей с хх июля 2005 года. С хх октября 2008 г. Уголовное дело в отношении него находится в производстве Иркутского областного суда.
В связи с тем, что он содержится под стражей, порядок и условия содержания под стражей определяется Федеральным законом « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от хх июля 1995 г. № 103-ФЗ. Согласно п.9 ст.17 указанного закона он имеет право получать бесплатное питание, в том числе в период участия в судебных заседаниях. По убытии из СИЗО для участия в судебных заседаниях, содержащимся под стражей лицам, выдается сухой паек – ИРП – Индивидуальный суточный рацион питания для спецконтингента, содержащий продукты питания в сухом виде, которыми возможно питаться только при заваривании кипятком.
Исходя из того, что судебные заседания по делу проводились ежедневно в течение полного рабочего дня, в ноябре 2008 года перед судьей К. А.И. был поставлен вопрос об обеспечении возможности получения горячего питания в обеденный перерыв. Данный вопрос судьей К. А.И. был решен и в течение остального периода времени подсудимые получали кипяток для приготовления пищи.
В судебном заседании от xx.04.2011 г. В дообеденное время по необоснованному решению судьи К. А.И. он был удален из зала судебных заседаний и препровожден сотрудниками ОБОКПО УВД по г. Иркутску в конвойное помещение, где провел время до вечера, ожидая этапирования в СИЗО.
При наступлении обеденного перерыва ему не было предоставлено кипятка для приготовления пищи.
Обратившись к сотруднику конвойной службы с вопросом о предоставлении кипятка, он получил отказ со ссылкой на Приказ МВД от xx.03.2006 г. № 140 дсп, положениями которого, как разъяснили сотрудники ОБОКПО УВД по г. Иркутску не разрешается выдавать кипяток подозреваемым и обвиняемым, а также сослались на устное распоряжение судьи К. А.И., запретившего выдавать ему кипяток.
хх июня 2011 г. он также был этапирован в Иркутский областной суд присяжных. В судебном заседании было оглашено постановление о продлении срока содержания под стражей, после чего по распоряжению судьи К. А.И. он был препровожден в конвойное помещение, где также ожидал этапирования в СИЗО-1.
При наступлении обеденного перерыва он вновь был лишен возможности получить кипяток по вышеуказанным мотивам.
Таким образом действиями должностных лиц сотрудников ОБОКПО УВД по г. Иркутску он лишен был возможности получить горячее питание в течение двух дней.
Лишение человека возможности принимать пищу признано международным сообществом как одной из разновидностей причинения пытки.
Просит суд признать действия сотрудников ОБОКПО УВД по г. Иркутску выразившиеся в не обеспечении горячей водой для гидратации продуктов и придания блюдам свойственного им готового вида xx.04.2011 г. и xx.06.2011 г., т.е. в фактическом необеспечении возможности принимать пищу, признать незаконными.
В дополнение к первоначальному заявлению, от Новосельцева А.В. поступило Дополнение к заявлению об оспаривании действий должностных лиц от xx.09.2011 г. в котором заявитель указывает, что 22 и хх августа 2011 года он был этапирован в здание суда расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 291, для участия в судебных заседаниям в Куйбышевском районном суде и Иркутском областном суде.
В течение полного рабочего дня он находился в здании суда, в обеденное время ему не было предоставлено кипятка для заваривания пищи.
Просит суд признать действия сотрудников ОБОКПО УВД по г. Иркутску выразившиеся в не обеспечении горячей водой для гидратации продуктов и придания блюдам свойственного им готового вида xx.08.2011 г. и xx.08.2011 г., т.е. в фактическом необеспечении возможности принимать пищу, признать незаконными.
В судебное заседание командир ОБОКПО УМВД России по г. Иркутску А.А. Гуманюк, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, не явился, согласно предоставленного письменного возражения на заявление указал, что заявление Новосельцева А.А. не признает, указав следующие доводы: руководствуясь требованиями приказа МВД РФ № 140-дсп от xx.03.2006 г., начальник конвоя обязан в перерывах между судебными заседаниями обеспечивать питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем, по просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка. Согласно пункта 48 приказа МВД РФ № 950 от хх ноября 2005 г. температура воды, выдаваемой для нужд лиц, содержащихся под стражей, не должна быть более +50 градусов С.
xx.04.2011 г., xx.07.2011 г. в праве на получение питьевой воды Новосельцеву А.В. отказано не было, однако Новосельцев А.В. от предложенной воды, температура которой была достаточной для заваривания сухого пайка, отказался и потребовал предоставить ему кипяток (то есть воду, нагретую до температуры + 100 градусов С), что противоречит нормативно-правовым актам, регламентирующим работу конвойных подразделений полиции.
Представитель УМВД России по г. Иркутску Уланова И.Г., действующая на основании доверенности с полным объемом прав заявление Новосельцева А.В. не признала, суду пояснила, что в соответствии с приказом МВД РФ № 140-дсп от xx.03.2006 г., начальник конвоя обязан в перерывах между судебными заседаниями обеспечивать питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем, по просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка. Согласно пункта 48 приказа МВД РФ № 950 от хх ноября 2005 г. температура воды, выдаваемой для нужд лиц, содержащихся под стражей, не должна быть более +50 градусов С. Новосельцев А.В. от получения воды в +50 градусов С отказался. Поэтому считает, что нарушений со стороны командира ОБОКПО УМВД России по г. Иркутску в не предоставлении горячей воды для гидратации продуктов и придания блюдам свойственного им готового вида по отношению к Новосельцеву А.В. не имеется. Просит суд в удовлетворении заявления Новосельцеву А.В. отказать.
Суд, выслушав представителя УМВД РФ по городу Иркутску Уланову И.Г., допросив свидетеля, не находит оснований для удовлетворения требований заявления Новосельцева А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При этом в силу 255 ГПК РФ к вышеназванным решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
В соответствии с Приказом МВД РФ № 140-дсп от xx.03.2006 г., начальник конвоя обязан в перерывах между судебными заседаниями обеспечивать питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем, по просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка. Согласно пункта 48 приказа МВД РФ № 950 от хх ноября 2005 г. температура воды, выдаваемой для нужд лиц, содержащихся под стражей, не должна быть более +50 градусов С.
Судом установлено, что Новосельцев А.В. xx.04.2011 г., xx.07.2011 г., xx.08.2011 г. и xx.11.2011 г. был этапирован в здание суда расположенного пол адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 для участия в судебном заседании в Иркутском областном суде и Куйбышевском районном суде города Иркутска. Данный факт сторонами не оспаривается.
В своем заявлении заявитель Новосельцев А.В. указывает, что в указанные выше дни нахождения его в здании суда по ул. Байкальская, 291 в г. Иркутске он был лишен возможности приготовить себе обед, поскольку сотрудник конвойной службы ОБОКПО УМВД по г. Иркутску не предоставили ему кипяченой воды.
Допрошенный в судебном заседании свидетель начальник конвойной службы ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску Л. А.В. суду показал, что xx.04.2011 г. подсудимый Новосельцев А.В. в обеденный перерыв в здании суда потребовал от начальника конвойной службы, т.е. от него, чтобы ему была предоставлена кипяченая вода не ниже + 100 градусов С, он ему в выдаче кипятка отказал, так как в соответствии с п.48 Приказа МВД РФ № 950 температура воды должна быть не выше +50градусов С.
Аналогичная ситуация повторилась 28 июля, 22 августа и хх августа 2011 года.
В конвойном помещении установлен диспенсер, из которого все, кто находится в конвойном помещении получают кипяченую воду для заваривания обеда. Вопросов в отношении температуры воды ни у кого не возникало.
Таким образом, суд считает, что права на получение Новосельцевым А.В. питьевой кипяченой воды в дни его этапирования в Иркутский областной суд и Куйбышевский районный суд города Иркутска xx.04.2011 г., xx.07.2011 г., xx.08.2011 г. и xx.11.2011 г. не были нарушены, поскольку Новосельцев А.В. отказался от получения питьевой кипяченой воды. В действиях сотрудников ОБОКПО УВД по г. Иркутску нарушений в не предоставлении Новосельцеву А.В. кипяченой воды суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Новосельцева А. В. об оспаривании действий должностных лиц (не обеспечение горячей водой во время обеда) отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок.
Председательствующий