(2851) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

№ 2-1594/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием представителя истца Нажмуддиновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менчака В. М. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Менчак В.М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является пользователем жилого одноэтажного шлакозаливного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Данный дом был построен его бабушкой – Менчак Е. М. в 1959 году, которая проживала в этом доме со своими сыновьями: Менчаком М. С. (отцом истца), Менчаком Н. С. и Менчаком П. С..

xx.02.1985 года Менчак Е.М. умерла и её сыновья обратились к нотариусу для вступления в наследство. Было заведено наследственное дело № ххх-хххх. П. свою долю подарил М., а тот в свою очередь отказался от причитающейся ему доли в пользу Н.. xx.08.1985 года домовладение было переписано на его имя. Свидетельство о праве на наследство Н. не получил, поскольку дом числился как самовольная постройка. Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от xx.05.1990 года были закреплены земельные участки заранее выстроенными домами.

Как указывает истец, в этом доме с рождения проживал он вместе со своей матерью Менчак Г. А., отцом и дядей. Поскольку дядя Менчак Н.С. являлся инвалидом детства, самостоятельно ухаживать за домом и земельным участком он не мог, они всегда жили вместе и вместе содержали его. Жены и детей у Менчака Н.С. никогда не было.

В 2007 году умер Менчак М.С. – отец истца, и все расходы по содержанию дяди, дома и земельного участка легли на истца. Как указывает истец, он самостоятельно за свой счет произвел капитальный ремонт дома, перестроил пристрой и гараж, что значительно улучшило состояние дома. С рождения он зарегистрирован в этом доме и фактически оплачивает налоги. xx.04.2010 года распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1365/од, была установлена опека над дядей, опекуном был назначен он (истец). xx.12.2010 года Менчак Н.С. умер и истец обратился в БТИ для оформления права собственности на дом, но поскольку данный дом является самовольной постройкой истец не может зарегистрировать своё право.

В этой связи, а также ссылаясь на то, что дом как самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным и иным нормам, Менчак В.М. просит суд признать за ним право собственности на указанную самовольную постройку - одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 50.

В судебное заседание истец Менчак В.М. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Нажмуддинова Е.Л., действующая на основании доверенности от xx.03.2011 года, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требовании суду не представил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования Менчака В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, улица N., 50, в 1959 году самовольно выстроен одноэтажный шлакозаливной жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Пользователем данного дома в настоящее время является Менчак В. М.. Ранее пользователем являлся Менчак Н. С..

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска, выданным xx.05.2011 года. Технические характеристики строения также подтверждаются данными технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх апреля 2005 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от хх октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поддерживая исковые требования в судебном заседании, представитель истца дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении указав, что самовольная постройка по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, расположена на земельном участке, который отведен под жилые застройки. Кроме того, данная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Данный дом в 1959 году был выстроен бабушкой истца – Менчак Е.М. После её смерти в 1985 году её сыновья П., М. и Н. обратились к нотариусу для принятия наследства. Но так как дом является самовольной постройкой, свидетельство о праве на наследство никому выдано не было. Так как все наследники отказались от причитающейся им доли в пользу Н. – дяди истца, он и был указан пользователем дома. В 2007 году умер отец истца, и забота о доме, земельном участке, а также о дяде, который являлся инвалидом с детства легла на истца. В 2010 году истец оформил опеку над дядей. После смерти дяди истец Менчак В.М. фактически принял указанный дом по наследству, так как иных наследников у дяди не было, однако поскольку дом является самовольной постройкой, право собственности на него можно установить только в судебном порядке.

Истец Менчак В.М. доводы своего представителя поддержал, дополнительно суду пояснил, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, он проживает вместе со своей матерью Менчак Г.А. и женой, несет все расходы по его содержанию. Претензий со стороны соседей по поводу расположения дома или землепользованию у соседей к нему нет.

В подтверждение доводов иска суду представлены следующие доказательства:

Согласно свидетельству о смерти, выданному xx.02.1985 года, Менчак Е. М. умерла хх февраля 1985 года в Куйбышевском районе г. Иркутска.

Из свидетельств о рождении следует, что Менчак Е. М. являлась матерью Менчака П. С., Менчака Н. С. и Менчака М. С..

Менчак М. С. умер xx.07.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным xx.07.2007 года. Менчак Н. С. умер xx.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным xx.01.2011 года. Согласно справке о смерти № 317, выданной xx.07.2011 года, Менчак П. С. умер хх апреля 2005 года.

Из свидетельства о рождении, выданного хх сентября 1985 года следует, что Менчак В. М. является сыном Менчака М. С. и Менчак Г. А..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Менчак Г.А. суду показала, что приходится истцу матерью. По адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, проживала её свекровь – Менчак Е.М. – бабушка истца со своими сыновьями. После её смерти в доме остались проживать её дети: П., М. – её (свидетеля) муж и Н.. Впоследствии П. женился и со своей семьей уехал на другое постоянное место жительства, а они стали проживать вместе с братом мужа – Н., так как он являлся инвалидом 2 группы и нуждался в уходе, своей семьи у него не было. Все расходы по содержанию дома нес её муж и отец истца – Менчак М.С. После его смерти в 2007 году все заботы о его брате легли на истца – Менчака В.М., который официально оформил опеку над своим дядей. Кроме того, истец стал содержать спорный дом, оплачивать необходимые платежи, нести расходы по поддержанию дома в пригодном для проживания состоянии. За все это время границы дома и его площадь не изменялись. Никаких споров с соседями по поводу дома или земельного участка у них нет. Дом пригоден для проживания и соответствует всем предъявляемым требованиям. Также свидетель пояснила, что не возражает против признания права собственности на этот дом единолично за её сыном.

Свидетель Менчак А.М., суду пояснил, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, проживает его брат – Менчак В.М. с женой и их мамой Менчак Г.А. Раньше в этом доме проживал их отец – Менчак М.С, который умер в 2007 году, и его брат – Менчак Н.С., который также умер в 2010 году. Менчак Н.С. являлся инвалидом детства, своей семьи не имел и нуждался в постоянном уходе. Менчак В.М. оформил опеку над ним. После смерти отца в 2007 году истец несет все расходы по содержанию дома. Никаких конфликтов с соседями по поводу дома или земельного участка у истца нет.

Свидетели К. И.В. и И. Е.Г. суду показали, что с семьей Менчак они знакомы по-соседски, поэтому им достоверно известно, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, жил Менчак С. – дед истца со своей женой Е., которые в 1959 году выстроили на этом участке жилой дом. У них было три сына: М., П. и Н.. К настоящему моменту они все умерли. Н. являлся инвалидом и своей семьи не имел, проживал сначала вместе со своим братом М. – отцом истца, а потом вместе с истцом. В настоящее время в этом доме проживает истец со своей женой и матерью. Он несет все расходы по содержанию дома. Ни о каких конфликтах истца по поводу расположения дома или землепользованию, им не известно. Участок огорожен забором, дом пригоден для проживания.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно распоряжению Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от хх апреля 2010 года № 1365/од об установлении опеки, над недееспособным Менчаком Н. С., зарегистрированным по адресу: г. Иркутск ул. N., 50, установлена опека, опекуном назначен Менчак В.М.

Технический паспорт на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, составленный по состоянию на хх октября 1983 года, содержит сведения о том, что дом выстроен в 1959 году, является самовольной постройкой. Его пользователем указана Менчак Е. М.. На основании заявления от хх августа 1985 года и в связи со смертью Менчак Е.М. в технический паспорт внесена запись о том, что пользователем дома является Менчак Н. С..

Из заявления Менчака П. С., написанного на имя нотариуса 1 Иркутской государственной конторы, следует, что он отказывается от причитающейся ему доли наследства после смерти Менчак Е.М. в пользу её сына Менчак М. С..

Согласно заявлению Менчака М. С., адресованному начальнику БТИ г. Иркутска также следует, что он отказывается от причитающейся ему доли наследства после смерти матери и доли, подаренной братом Менчаком П.С., в пользу Менчака Н. С..

Согласно архивной выписке, представленной Государственным архивом Иркутской области от xx.04.2011 г. № ПГ-364, решением Исполкома Иркутского городского Совета от хх мая 1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по ул. N., не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N. 50, следует, что по данному адресу зарегистрированы Менчак В.М. с xx.06.2001 года и Менчак Н.С. с xx.10.1973 года по день смерти. Эти же данные содержатся и в справке, выданной Паспортным столом Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска xx.06.2011 года и в домовой книге.

Суду представлены квитанции за период с 2001 по 2007 годы, свидетельствующие об уплате земельного налога от имени Менчака Н.С. за земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50.

По сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа Л. Т.М. наследственные дела к имуществу умерших Менчака Н.С. и Менчака М.С. не заводились. Пол сообщению архива нотариальной палаты, к имуществу умершей Менчак Е.М. заведено наследственное дело № 611/85, сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство нет.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно установленным то, что Менчак Н.С. являлся владельцем одноэтажного шлакозаливного жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, поскольку принял такое право после смерти своей матери Менчак Е.М., выстроившей этот дом в 1959 году без получения разрешения на его строительство. Несмотря на самовольный характер постройки, органом местного самоуправления признавалось право пользования указанным жилым домом за Менчак Е.М., а в последствии и за Менчак Н.С., о чем, в частности, свидетельствует то, что по заявлениям наследников было осуществлено переоформление права пользования жилым домом за Менчак Н.С. Решением № 15/346 от хх мая 1990 года органом местного самоуправления было разрешено сохранение данной самовольной постройки и предоставлена возможность регистрации права собственности на дом и права пользования земельным участком. Однако, не осуществив регистрацию и оформление таких прав в установленном законом порядке, Менчак Н.С. умер.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно требованиям части 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку право собственности Менчака Н.С. на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, не было зарегистрировано, по общему правилу, предусмотренному ст. 1112 ГК РФ, спорное имущество не может входить в состав наследства, поскольку на день открытия наследства, жилой дом не принадлежал наследодателю в установленном законом порядке.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что после смерти наследодателя Менчака Н.С. никто из его наследников не вступил в право наследования каким-либо иным имуществом, оставшимся после его смерти.

Истец Менчак В.М. являясь единственным наследником Менчака Н.С., принял право владения земельным участком после смерти своего дяди на тех же условиях, на которых владел им Менчак Н.С., поскольку продолжал пользоваться данным земельным участком с учетом его разрешенного использования – под выстроенный жилой дом и надворные постройки. Органы местного самоуправления такое право истца не оспаривали.

В этой связи истец вправе требовать признания за ним права собственности на указанное самовольно возведенное строение при условии соблюдения требований, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключению от хх мая 2011 года, составленному ООО «Иркутскстройизыскания» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, следует, что здание находится в работоспособном, в целом, техническом состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома, при условия согласования со службами санэпидемнадзора и пожарного надзора возможности его эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций допускает их безопасную эксплуатацию без угрозы жизни здоровью людей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от хх июля 2011 года № 2-15-2844 следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх июля 2011 года № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение – жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 13, выстроенный на земельном участке, территория которого определена под земли поселений, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от хх июля 2011 года следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Следовательно, суд находит возможным признать за истцом Менчаком В.М. право собственности на данную самовольную постройку.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Менчака В. М. удовлетворить.

Признать за Менчаком В. М. право собственности на одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 50.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней.