(2859) Решение по иску о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего Акимовой Н.Н.,

при секретаре Колодиной А.А.,

с участием представителя истцов Гантимурова В.Г. и Гантимурова Д.Г. – Мальцевой Т.А., представителя ответчика Иркутской КЭЧ района – Евсеева В.В., третьего лица Гантимуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2011 по иску Гантимурова В. Г. и Гантимурова Д. Г. к Иркутской квартирно-эксплуатационной части и Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гантимуров В.Г., Гантимуров Д.Г. обратились в суд с иском к Иркутской квартирно-эксплуатационной части и Министерству обороны РФ, департаменту имущественных отношений МО РФ о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х, квартира 62 общую площадью 27, 2, в том числе жилой 12, 7 кв.м.. В обоснование своих требований, после их уточнения, указали, на то, что на основании договора социального найма жилого помещения №40 от хх февраля 2011 года, заключенного на основании решения о пребдоставлении жилого помещения № 91 от хх декабря 2007 года истцы занимают указанное жилое помещение, несут бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, другие платежи, установленные законом. Квартира относится к относится к государственному жилищному фонду, находится на праве оперативного управления учреждения – Иркутской КЭЧ района. За оформлением договора приватизации истцы обратились в Иркутскую КЭЧ района, которая отказала им в заключении договора приватизации, мотивируя, что у Иркутской КЭЧ района отсутствуют полномочия на оформление договора приватизации. Право на приватизацию ответчики не оспаривают. Истцы полагают, что они в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право приобрести занимаемое помещение в собственность бесплатно. В этой связи просят суд признать незаконным отказ ответчика Иркутской квартирно-эксплуатационной части в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании истцы Гантимуров В.Г., Гантимуров Д.Г. не присутствовали; извещены о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением; в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие с вынесением решения при участии представителя, действующего от их имени на основании доверенности.

Представитель истцов Мальцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удолетворении.

Представитель ответчика Иркутского КЭЧ Евсеев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, исковые требования Иркутская КЭЧ (района) признает добровольно и без принуждения.

Ответчик Министерство Обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило; несмотря на надлежащее извещение, письменного отзыва на заявленные требования суду не представило и не просило рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо Гантимурова Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что на спорную квартиру она не претендует, согласна на признание права собственности на указанную квартиру за своими сыновьями В. и Д..

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признания ответчиком иска, суд его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому он подлежит принятию.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 2562 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с частью 1 статьи 258 Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что хх февраля 2011 года между Иркутской квартирно – эксплуатационной частью (района), действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании постановления правительства РФ от хх мая 2005 года №315 и Гантимуровой Е. Н. (именуемой по договору нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения №40 по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х, квартира 62, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сыновья Гантимуров В.Г. и Гантимуров Д.Г..

Из ответа начальника Иркутской КЭЧ района Л. С.С. от хх мая 2011 года №8/3562 на заявление истцов по вопросу заключения договора на передачу в собственность квартиры по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х, квартира 62 усматривается, что в удовлетворении заявления Гантимуровых отказано со ссылкой на отсутствие у Иркутской КЭЧ района полномочий заключать указанные договоры.

Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права УФСГР КиК по Иркутской обалсти от хх января 2011 года серии 38 АД № хххххх явствует, что правообладателем жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х квартира 62 на праве оперативного управления является Иркутская Квартирно-Эксплуатационная часть (района), правообладателем на праве собственности является Российская Федерация.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истцов Мальцева Т.А. дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, сославшись при этом на следующие доказательства.

Согласно поквартирной карточке и справке о составе семьи в спорном жилом помещении проживают наниматель Гантимурова Е.Н. и ее сыновья – Гантимуров В.Г. хх июня 1986 года рождения и Гантимуров Д.Г. хх октября 1986 года рождения.

Из справки Домоуправления № 3 Иркутской КЭЧ района от хх апреля 2011 года следует, что Гантимурова Е.Н. не имеет задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Как явствует из справки № х-Сх-хххххх от хх апреля 2011 года МУП СРЦ г. Иркутска, Гантимурова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х, квартира 62; по данному адресу зарегистрировано два человека: Гантимуров В.Г. хх июня 1986 года рождения и Гантимуров Д.Г. хх октября 1989 года рождения.

Согласием, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа Ивановой М.П. хх апреля 2011 года, Гантимурова Е.Н. дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: город Иркутск, улиац N., дом 21, квартира 62; в договор приватизации просила ее не включать.

Согласно ответу № 8\1030 от хх августа 2011 года Иркутская КЭЧ района на заявление Гантимуровой Е.Н. сообщила, что Министерство обороны не возражает против оформления в собственость жилого помещения (квартиры), находящейся в оперативном управлении Иркутской КЭЧ района по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х квартира 62, предоставленного Гантимуровой и членам ее семьи по договору социального найма № 40 от хх февраля 2011 года.

Из материалов дела также усматривается, что жилое помещение по адресу: город Иркутск улица N., дом хх\х, квартира 62 имеет общую площадь хх,х кв.м., в том числе жилую, хх,х кв.м., состоит из одной комнаты, что подтверждается копией технического паспорта МУП БТИ Г. Иркутска от хх февраля 2010 года на указанную квартиру.

Из договора № ххххх от хх мая 2001 года явствует, что Комитетом по Управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска Гантимуровой Е.Н., Гантимурову В.Г., Гантимурову Д.Г. передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх, квартира 60 в равных долях по 1/3 доли каждый.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх о правах Гантимурова Д.Г. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, последнему на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доли квартиры № 60 дома № ххх г. Иркутска.

Из аналогичной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх явствует, что Гантимурову В.Г. 04 июня1986 года рождения принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Автомобилист» участок 35, а также гаражный бокс по адресу: город Иркутск, гаражный кооператив № хх, улица N., гаражный бокс № 946.

По сведениям МУП БТИ г. Иркутска, изложенным в справке от хх сентября 2011 года, за Гантимуровым В.Г. сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ним до хх августа 1998 года не имеется.

Согласно справкам МУП БТИ г. Иркутска от хх сентября 2011 года № хххххххххххх и № хххххххххххх, Гантимуровой Е.Н. и Гантимурову Д.Г. принадлежит квартира по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх, квартира 60 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от хх мая 2001 года и свидетельства о праве на наследство по закону от хх декабря 2009 года; в размере 2/3 доли – Гантимуровой Е.Н.; 1/3 доли - Гантимурову Д.Г..

Согласно карточке лицевого счета № хххх по состоянию на октябрь 2011 года следует, что задолженности по квартплате за жилое помещение – квартиру № 62 дома № хх/х в город Иркутске, нанимателем которой является Гантимурова Е.Н., не имеется.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и жилищного законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, ... может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, (статья 10 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, (статья 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 162 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 62); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (статья 7); в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Гантимуров Д.Г. хх октября 1989 года рождения, по договору передачи в собственность граждан занимаемых помещений от хх мая 2001 года получил право собственности на 1/3 долю в квартире 60 дома № ххх по улице N. в городе Иркутске. В соответствии с договором о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, 1/3 доли была передана и истцу Гантимурову В.Г..

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от xx.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, которая содержит обязательное условие о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Закона РФ от xx.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от хх августа 1993 г. N 8 (с изменениями), приходит к выводу о том, что повторное участие в приватизации истцов Гантимуровых, которые на момент приватизации жилого помещения - квартиры № 60 жилого дома № ххх по улице N. в городе Иркутске были несовершеннолетними, не нарушает права, свободы и законные интересы ответчика, в связи с чем, суд находит заявленные требования Гантимуровых обоснованными, поскольку, запрет их участия в приватизации указанной квартиры повлек бы невозможность приватизации для Гантимуровой Е.Н., которая на спорное жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х квартира 60 не претендует.

Несмотря на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на порядок отказа от участия в приватизации несовершеннолетних лиц, их участие в приватизации фактически обязательно.

Использовать право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в домах государственного и муниципального фондов гражданин Российской Федерации может только один раз. Это правило не относится к несовершеннолетним, ставшим собственниками занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. По достижении совершеннолетия они не утрачивают право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. При этом несовершеннолетние граждане могут приватизировать жилое помещение также только один раз. В абзаца 1 статьи 11 Закона о приватизации четко установлено право всех граждан без указания возраста приватизировать занимаемое жилое помещение один раз, а для несовершеннолетних абзацем 2 статьи 11 установлено дополнительное право однократной приватизации по достижении совершеннолетия. Таким образом, гражданин может участвовать в приватизации жилья два раза: первый раз в возрасте до 18 лет, второй раз - после его достижения.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании бесспорно установлено, что семье Гантимуровых предоставлена спорная квартира в установленном законом порядке, где они более года постоянно проживают, поддерживают жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 2хх августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора социального найма, относится к ОСНОВНОМУ ПРАВУ граждан Российской Федерации. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Наличие у Гантимуровых субъективного права на приватизацию спорного жилого помещения подтверждено договором социального найма жилого помещения № 40 от хх февраля 2011 года, копией технического паспорта на спорное жилое помещением и справкой о наличии потребительских качеств спорной квартиры.

Применяя эти нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что истцы занимают по договору социального найма жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., дом 21\1, квартира 62, которое аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено. Такое помещение находится в оперативном управлении государственного учреждения Иркутская Квартирно-эксплуатационная часть (района) и данное право в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не прекращено.

Указанные существенные обстоятельства позволяют суду прийти к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа начальника государственного учреждения Иркутская Квартирно-эксплуатационная часть (района) заключить с истцами договор передачи в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 27,2 из них жилой 12,7 м2 по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х, квартира 62, что подтверждается техническим паспортом от хх марта 2011 года и справкой о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры.

Принимая такое решение, суд также руководствуется Конституцией РФ, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств (статья 19).

Обоснованность состоявшихся выводов суда подтверждается пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2хх августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Указанные выше существенные обстоятельства также позволяют суду прийти к обоснованному выводу и об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности указанного жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за Никитиными, поскольку такое право истцов предусмотрено специальным законом и срок обращения за защитой нарушенного права ими в этой части не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гантимурова В. Г. и Гантимурова Д. Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Иркутской Квартирно-Эксплуатационной части (района), заключить с Гантимуровым В. Г. и Гантимуровым Д. Г. договор передачи в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью хх,х кв.метра., в том числе жилой хх,х кв.метров, расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х, квартира 62.

Признать за Гантимуровым В. Г. и Гантимуровым Д. Г. право собственности на жилое помещение –– однокомнатную квартиру общей площадью хх,х кв.метра., в том числе жилой хх,х кв.метров, расположенную по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх\х, квартира 62, в равных долях, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.