РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 28 сентября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2011 по иску ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» к Андрееву А. П., Овсянниковой И. А. о взыскании задолженности по договору кредита, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» (далее по тексту ОАО «Далькомбанк») обратился в суд с иском к Андрееву А. П., Овсянниковой И. П. о взыскании задолженности по договору кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что хх августа 2008 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Андреевым А.П. заключен договор потребительского кредита № ххххх (далее - договор потребительского кредита).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ххх ххх,хх (сумма прописью) рублей, сроком погашения 29.07. 2015 года под 23 % годовых.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами (ххххх,хх руб.) по графику в соответствии с Приложением 1 к договору потребительского кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита Банком было принято поручительство Овсянниковой И.А., о чем между ней и Банком xx.08.2008 г. был заключен Договор поручительства №ххххх.
Согласно п.п. 1.1,1.2 вышеуказанного договора поручительства ст. 363 ГК РФ Овсянникова И.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик.
Кроме того между истцом и Овсянниковой И.А. был заключен Договор о залоге автотранспорта № ххххх от xx.08.2008 г.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика, что подтверждается копией Распоряжения № 4447 Оперу от xx.08.2008 г.
Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором не исполнил.
В период с момента получения кредита до настоящего времени заемщиком уплачено в погашение суммы кредита хх ххх, хх руб., в погашение процентов за пользование кредитом ххххх,хх руб.
На дату составления иска долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет хххххх руб. 54 коп. в том числе:
Основной долг – ххх ххх руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом ххх ххх руб. 41 коп.
Указывая на неисполнение договорных обязательств, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Андреева А.П. и Овсянниковой И.А. в пользу истца, Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере ххх ххх руб.54 коп., в том числе основной долг ххх ххх руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере ххх ххх руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомашину Авто-1, рег. Знак ххххх, год выпуска хххх г., тип – джип, категория «В», № двигателя хHD ххххххх, шасси HDJхх-ххххххх, кузов не установлен, цвет кузова – серый, и возврат госпошлины в размере ххххх руб. 97 коп. и хххх руб.
В судебном заседании представитель истца Меньшиков А.В., действующий на основании доверенности, не присутствовал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения по делу, в том числе в случае неявки ответчиков, принять заочное решение.
Ответчики Андреев А.П. и Овсянникова И.А. в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме.
Суд принимает ответчика признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Кроме того суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 322 Гражданского кодекса РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что хх августа 2008 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Андреевым А.П. заключен договор потребительского кредита № ххххх (далее - договор потребительского кредита).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ххх ххх,хх (сумма прописью) рублей, сроком погашения хх июля 2015 года под 23 % годовых.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами (хх ххх,хх руб.) по графику в соответствии с Приложением 1 к договору потребительского кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита Банком было принято поручительство Овсянниковой И.А. в связи с чем между ней и Банком xx.08.2087 г. был заключен Договор поручительства № Ф- ххх/хххх/х-А-ххх.
Согласно п.п. 1.1,1.2 вышеуказанных договоров поручительства ст. 363 ГК РФ Овсянникова И.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика, что подтверждается копией распоряжения № 4447 от xx.08.2008 г. ОПЕРУ.
Указанное обстоятельство подтверждается указанным договором № ххххх от xx.08.2008 г., согласно которому, кредитор предоставляет заемщику заем в размере ххх ххх рублей на срок до хх июля 2015 года. Согласно данному договору Заемщик обязуется принять указанную сумму на 2553 дня и возвратить причитающиеся Кредитору денежные средства в установленный настоящим договором срок. Заемщик за пользование кредитом уплачивает Кредитору проценты из расчета 23 % годовых. Пунктом 3.2.2. данного договора Заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере хх ххх,хх руб. ежемесячно. Доказательств полного возврата ответчиком долга по кредитному договору суду не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, на имя Андреева А.П. был открыт счет № хххххххххххххххххххх//хххххххххххх.
Из выписки по лицевому счету по договору № ххххх от xx.08.2008 г. усматривается, что ответчик не погашал задолженность по кредитному договору. Данных о погашении задолженности по данному кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, добровольно долг не возвращает.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов по кредитному договору в размере ххх ххх,хх руб., поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по кредитному договору, ответчик Андреев А.П. не возвращает, а ответчик Овсянникова И.А. является поручителем по данному кредитному договору, которая приняла на себя обязательства по договору поручительства, заключенному во исполнение кредитного договора. Ответчик Овсянникова И.А. в судебном заседании, указанные обстоятельства признала.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности с учетом вышеперечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком Андреевым А.П. не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № ххххх от xx.08.2008 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере ххх ххх,хх руб., которая подлежит взысканию с заемщика Андреева А.П. и поручителя Овсянниковой И.А. солидарно в пользу истца.
В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исследованный в судебном заседании кредитный договор предусматривает обеспечение обязательств заемщика залогом имущества транспортным средством, принадлежащим Овсянниковой И.А..
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Овсянниковой И.А. был заключен договор залога № Ф-ххх/хххх/х-ххх от xx.08.2008 г.
Согласно п.1.1. договора о залоге № Ф-ххх/хххх/х-ххх от xx.08.2008 г. Овсянникова И.А. (залогодатель) передает в залог банку (залогодержателю) транспортное средство, Авто-1, рег. знак xxxxx хх, год выпуска хххх г., тип – джип, категория «В», № двигателя хHD ххххххх, шасси HDJхх-ххххххх, кузов не установлен, цвет кузова – серый. Начальная продажная стоимость определена в размере ххх ххх руб.
По условиям договоров залога (п. 4.1.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
По мнению суда, исследованный в судебном заседании договор залога соответствуют действующему гражданскому законодательству, а именно параграфу 3 главы 23 ГК РФ и общим положениям об обеспечении исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Андреев А.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору ххххх от xx.08.2008 г., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом имущества согласно Приложения № 2 к договору о залоге, оценочная стоимость которого составляет ххх ххх руб. залогодатель Овсянникова И.А., следовательно, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований как залогодержателя.
Поскольку в силу ст.3.1 договора залога № Ф-ххх/хххх/х-ххх от xx.08.2008 г. стоимость предмета залога составляет ххх ххх рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере ххх ххх рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ххххх,хх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Андреева А. П. и Овсянниковой И. А. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере ххх ххх руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № Ф-ххх/хххх/х-ххх от xx.08.2008 г. принадлежащее на праве собственности Овсянниковой И. А. транспортное средство, марки Авто-1, рег. знак xxxxx 38, год выпуска хххх г., тип – джип, категория «В», № двигателя хHD ххххххх, шасси HDJхх-ххххххх, кузов не установлен, цвет кузова – серый.
Установить начальную продажную стоимость в размере ххх ххх руб.
Определить способ продажи указанного имущества – с публичных торгов.
Взыскать с Андреева А. П. и Овсянниковой И. А. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» государственную пошлину в размере ххххх,хх руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в 10 дневный срок.
| Председательствующий: | В.В.Ларионова |