РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Синько Р.С.,
с участием представителя истца Харитонова А.С., ответчика Подпругиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2011 по иску ОАО Сбербанк России к Подпругиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх июня 2009 года М. А. А. (заемщик), по кредитному договору № ххххх, был предоставлен кредит в сумме хх ххх рублей на цели личного потребления. В целях обеспечения выданного кредита хх июня 2009 года между Подпругиной Е. В. и Банком был заключен договор поручительства № ххххх/1. Срок предоставления кредита установлен до хх июня 2012 года, с уплатой процентов. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. Кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Подпругиной Е.В. Согласно п. 2.2 договора поручительства № ххххх/1 от xx.06.2009 г. поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3. указанных договоров поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренные договором. Пункт 5.2.4. Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж поступил xx.06.2010 г. По состоянию на xx.07.2011 г. размер полной задолженности по кредиту составил ххххх,хх рублей, в т.ч.: хх ххх, хх руб. - задолженность по основному долгу; х ххх,хх руб. - просроченные проценты; хххх,хх руб. - неустойка за просроченный основной долг; ххх,хх руб. - неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного, просит взыскать с поручителя Подпругиной Е. В. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № 8586 задолженность по кредитному договору в размере ххххх рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере хххх рублей 05 копеек.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Харитонов А.С., действующий на основании доверенности от хх ноября 2010 года, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Подпругина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заемщик М. А.А. умерла в мае 2010 г., никакого имущества М. А.А. не имела, никто из её (М. А.А.) наследников в имущество не вступал. В связи с чем полагает, что обязательство должно быть прекращено. Она (ответчик) как поручитель не может нести ответственность за заемщика в случае его (заемщика) смерти.
Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требованиями пункта 1 статьи 814 ГК РФ предусмотрено, что в случае если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Пункт 2 статьи 814 ГК РФ предусматривает, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что хх июня 2009 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком М. А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ххххх, что объективно подтверждается указанным кредитным договором.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора М. А.А. предоставлен кредит в размере хх ххх рублей на срок до хх июня 2012 года, на цели личного потребления.
Исполнение обязательств М. А.А. по данному договору обеспечен договором поручительства со стороны Подпругиной Е.В. № ххххх/1 от xx.06.2009 г.
Согласно копии лицевого счета на имя М. А. А. xx.06.2009 года открыт счет № ххххх ххх х хххх ххххххх, на который хх июня 2009 года перечислены деньги в сумме хх ххх рублей.
Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности по состоянию на хх июля 2011 года за М. А.А. числится основной долг по кредитному договору в размере хх ххх, хх руб.; просроченные проценты в размере х ххх,хх руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере хххх,хх руб.; неустойка за просроченные проценты в размере ххх,хх руб.
Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивалось:
– договором поручительства № ххххх/1, заключенного между Банком и Подпругиной Е. В., согласно которому Подпругина Е.В. является поручителем заемщика М. А.А. на условиях солидарной ответственности.
Согласно справке о смерти № 48-м от xx.08.2011 г. М. А. А. умерла хх мая 2010 г.
Согласно ответу нотариуса Л. Т.М. от хх августа 2011 г. № 296 наследственное дело к имуществу М. А. А. в период с 2009 г. по хх августа 2011 г. не заводилось.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Определением суда производство по делу в отношении М. А.А. прекращено в связи со смертью.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по уплате долга.
Согласно ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная ответственность предусмотрена договором; при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
В соответствии с ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Заключая договор поручительства, Подпругина Е.В. не знала и не могла знать о том, что М. А.А. умрет, и была согласна подписать договор поручительства на случай наступления солидарной ответственности по кредитному договору вместе с основным заемщиком.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика Подпругиной Е. В. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Подпругиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххххх рублей 34 копейки, государственной пошлины в сумме хххх рублей 05 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Иркутска.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |