РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Пехтеревой И.В., представителя ответчика Жаркова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2011 по иску Шафирова А. Г. к ООО «На Канской» о понуждении к исполнению обязательства, взысканию убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шафиров А.Г. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., хх, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Данный жилой дом, согласно исторической справке МУП БТИ г.Иркутска от xx.05.2011 года, принадлежал Шафирову Г. А.. В дальнейшем жилом дом перешел по наследству Шафировой А. И. и Шафирову А. Г., по 1/2 доли, затем доля Шафировой А.И. перешла К. М.В., а доля Шафирова Г.А.- истцу. В апреле 2009 года стало известно, что строительная организация ООО «На Канской» планирует произвести коммерческую застройку на принадлежащей собственникам дома территории. Руководитель ответчика предложил истцу и К. М.В. произвести обмен. К. М.В. было предложено заключить договор долевого участия в строительстве благоустроенной квартиры, на период строительства и взамен изымаемого жилья была предоставлена квартира для временного проживания. Истцу было предложено заключить договор, по условиям которого ответчик обязался за сносимое домовладение предоставить через два года благоустроенную квартиру. хх апреля 2009 года истец и ООО «»На Канской» заключили договор, основным условием которого являлось предоставление однокомнатной квартиры не ранее хх апреля 2010 года, но не позднее хх апреля 2011 года. хх апреля 2011 года истец направил ответчику заявление-претензию, указав, что с его стороны условия заключенного договора выполнены, ответчик же никаких действий по предоставлению жилья не производит. хх апреля 2011 года истцу был направлен ответ, в котором ООО «На Канской» отказалось от исполнения обязательств.
В этой связи истец просит суд понудить ООО «На Канской» исполнить обязательства по договору от хх апреля 2009 года в виде предоставления однокомнатной благоустроенной квартиры на имя Шафирова А.Г. взамен приобретенной доли жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх, взыскать с ответчика убытки в размере ххххх рублей, затраченных на аренду жилого помещения, по адресу: город Иркутск, улица M., ххх-хх, взыскать представительские расходы по договору от хх апреля 2011 года в размере ххххх рублей.
Истец Шафиров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пехтерева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «На Канской» по доверенности Жарков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что хх апреля 2009 года между ООО «На Канской» и Шафировым А.Г. заключен договор, по условиям которого стороны договорились о выдаче истцу благоустроенной квартиры за сносимое домовладение, распложенное по адресу: город Иркутск, улица N., хх (п.1.1. договора); Шафиров А.Г. предоставляет дом № хх по ул.N., г.Иркутска под снос в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора (п.1.2.); общество обязуется предоставить однокомнатную благоустроенную квартиру не ранее хх апреля 2010 года, но не позднее хх апреля 2011 года (п.2.1.1.).
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается договором от хх апреля 2009 года, заключенным между Шафировым А.Г. и ООО «На Канской».
Согласно дубликатам свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа хх августа 2004 года, Шафиров А. Г. является наследником Шафирова Г. А., умершего хх марта 1986 года. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом по адресу: город Иркутск, улица N., хх, которую наследодатель фактически принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти матери Шафировой В.А., и 1/4 доли указанного дома, собственником которой был Шафиров Г. А..
Из ответа МУП БТИ г.Иркутска от хх мая 2011 года № хх/хххх следует, что собственниками дома № хх по улице N. г.Иркутска, по 1/2 доли, являлись К. М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх января 1989 года и Шафиров Г.А., доля последнего перешла Шафирову А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх августа 2004 года.
Из письма Шафирова А.Г. от хх апреля 2011 года, адресованного директору ООО «На Канской», усматривается, что истец уведомил ответчика об окончании срока, установленного договором от хх апреля 2009 года, отведенного ответчику для предоставления истцу благоустроенной квартиры. Истец просил уведомить его о дальнейших действиях ответчика.
Письмом от хх апреля 2011 года генеральный директор ООО «На Канской» сообщил истцу о том, что согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от хх апреля 2009 года с Шафировым А.Г. был произведен расчет в размере х ххх ххх рублей. Условия договора от хх апреля 2009 года следует считать недействительным, а сам договор ничтожным, т.к. указанный договор подписан ранее договора купли-продажи от хх апреля 2009 года, согласно п.10 договора от хх апреля 2009 года все обязательства, оформленные ранее, отменяются.
Представитель истца Пехтерева И.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от хх апреля 2009 года в размере х ххх ххх рублей истец не получал, а ответчик не передавал. Представитель, действовавший от имени Шафирова А.Г., также отрицает факт передачи ответчиком денежных средств по договору купли-продажи. При этом представителем Шафирова А.Г. по доверенности при оформлении договора купли-продажи был юрист ООО «На Канской». До обращения с иском в суд состоялся разговор истца с генеральным директором ООО « На Канской» В. А.П., истец выразил согласие получить вместо квартиры денежную сумму, достаточную для приобретения жилья, но руководитель ответчика отказался, пояснив, что предоставит Шафирову А.Г. квартиру. Истец со своей стороны все условия договора выполнил, заключил с ответчиком договор купли-продажи доли в праве собственности на дом, но ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не предоставил. Кроме того, истец понес убытки в виде арендной платы за аренду жилого помещения, в котором проживает после продажи дома. Документов, подтверждающих передачу арендодателю денежных средств по договору аренды, истец не имеет, полагает, что договор аренды является достаточным доказательством понесенных убытков.
Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от хх апреля 2009 года, заключенного Шафировым А.Г. и ООО «На Канской», истец продал ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью хх,х кв.м. по адресу: город Иркутск, улица N., хх. Согласно пунктам 3 и 4 договора 1/2 доля продается за х ххх ххх рублей, расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области хх мая 2009 года.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх марта 2011 года за № хх/ххх/хххх-ххх усматривается, что собственником жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., по адресу: город Иркутск, улица N., хх, является ООО «На Канской».
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от хх мая 2011 года за № хх/ххх/хххх-ххх, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: город Иркутск, улица N., хх.
Согласно справке паспортного стола Октябрьского округа МУП «СЦР» от хх мая 2011 года, Шафиров А.Г. зарегистрирован по адресу: город Иркутск, улица N., хх.
Из договора аренды, заключенного хх сентября 2010 года между Щербачевым А.Ю. (арендодатель) и Шафировым А.Г. (арендатор), следует, что истцу предоставлено в пользование сроком на один год жилое помещение - квартира по адресу: город Иркутск, улица M., ххх-хх. Оплата за аренду квартиры составила хх ххх рублей в месяц.
Представитель ответчика ООО «На Канской» Жарков С.Н. в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере х ххх ххх рублей истцу не передавались, акт приема-передачи доли жилого дома не составлялся. Пункт договора о получении истцом денежных средств был включен для регистрации договора в Федеральной регистрационной службе. ООО «На Канской» готово предоставить истцу квартиру в мкр.Ново-Ленино по адресу: город Иркутск, улица О. , х-хх. Данную квартиру истцу уже предлагали в 2009 году, в апреле 2011 года, но Шафиров А.Г. от этого варианта отказался. В настоящее время предлагаемая истцу квартира отремонтирована, последнее предложение было сделано истцу две недели назад, но он от нее вновь отказывается. Полагает, что истец вправе предоставленную ему ответчиком квартиру продать и на вырученные деньги приобрести квартиру в другом районе города. Поскольку в договоре от хх апреля 2009 года идет речь о предоставлении квартиры, а не о передаче истцу денежных средств за его долю дома, то ответчик считает, что со своей стороны все обязательства им выполнены. Переговоры о предоставлении квартиры между Шафировым А.Г. ответчиком велись в устной форме, каких-либо документов стороны не подписывали. Также, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств понесенных убытков в виде платы за аренду жилья, а требования о возмещении расходов в размере хх ххх рублей за услуги представителя завышены и неразумны.
Представитель истца, возражая против доводов ответчика, суду пояснила, что истец действительно отказался от предложенной ответчиком квартиры по адресу: город Иркутск, улица О. , х-хх. Данный вариант не устраивает его по нескольким причинам: не устраивает район города, дом является двухэтажным деревянным домом в аварийном состоянии, часть квартир пустует, в других квартирах живут цыгане. Стоимость предлагаемой ответчиком квартиры ниже стоимости доли дома, проданной истцом ответчику. Переговоры о предоставлении квартиры велись в устной форме, каких либо письменных направлений для осмотра квартиры истцу не передавали.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Оценив представленные суду доказательства, применяя вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему квартиру.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору от хх апреля 2009 года выполнил, передав ответчику принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № хх по улице Канской путем заключения договора-купли продажи. Денежные средства за проданную долю ответчик ему не передал, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, благоустроенную однокомнатную квартиру в срок до хх апреля 2011 года истцу не передал. Доводы ответчика о предоставлении истцу квартиры и об отказе истца от предоставленной ему квартиры суд принять во внимание не может, так как указанное обстоятельство письменными доказательствами не подтверждено.
Разрешая требование истца о взыскании убытков в размере хх ххх рублей за аренду жилого помещения, суд считает, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты по договору аренды. Договор аренды не содержит расписки арендодателя в получении денежных средств, или каких-либо указаний на получение оплаты, поэтому, по мнению суда, данный договор аренды не является доказательством понесенных истцом убытков в размере хх ххх рублей.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей. Суд, с учетом характера спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере - хх ххх рублей. Документы об оказании услуг представителя суду представлены, ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шафирова А. Г. удовлетворить частично.
Обязать ООО «На Канской» во исполнение договора от хх апреля 2009 года предоставить Шафирову А. Г. в собственность однокомнатную благоустроенную квартиру в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде арендной платы в размере хх ххх рублей отказать.
Взыскать с ООО «На Канской» в пользу Шафирова А. Г. расходы на оплату услуг представителя хх ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья: | Штрассер Н.П. |