№2-2072/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Мельниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяева С. В., Бутакова И. П. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что по данным МУП БТИ г. Иркутска от хх мая 2011 года собственниками жилого бревенчатого дома (лит.А) общей площадью хх.х кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м. по адресу: город Иркутск, улица N.,10 являются Бутаков И.П.- 2/3 доли согласно договора дарения от хх июня 1989 года и Федяев С.В. - 1/3 доли на основании договора дарения от хх декабря 1996 года, решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх марта 1998 года, вступившего в законную силу хх марта 1998 года, общая площадь дома составляет хх кв.м., в том числе жилая хх,х кв.м.. Площади изменились вследствие внутренней перепланировки. Федяев С.В., являясь собственником 1/3 доли осуществлял вход в свою половину дома через бревенчатый пристрой. С согласия Бутакова И.П., Федяев С.В. в 1998 году снес бревенчатый пристрой из-за его ветхости, произвел перепланировку в доме, а именно убрал перегородку, перенес дверь и врезал окно, убрал печь, оборудовал электрообогрев. Фактически общая площадь дома составляет хх,х кв.м. в том числе жилая хх,х кв.м. при осуществлении перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,10 не были получены надлежащие согласования и разрешения на перепланировку, поэтому перепланированный жилой дом в силу закона является самовольной постройкой. Федяев С.В. и Бутаков И.П. с момента возникновения у них права собственности на спорный дом и по настоящее время являются постоянными пользователями жилого дома, проживают в нем вместе со своими семьями, производят ремонт, оплачивают все необходимые платежи, установленные законом налоги, обихаживают земельный участок. В связи с вышеизложенным, истцы просят суд признать за Федяевым С.В. право собственности на 1/3 домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,10; за Бутаковым И.П. признать право собственности на 2\3 доли домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,10.
Истцы Федяев С.В. и Бутаков И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Суду представлено письменное заявление, в котором администрация города Иркутска просит рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., 10 расположен жилой дом, общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м..
Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом на жилой дом от хх августа 2009 года, справкой БТИ города Иркутска от хх мая 2011 года.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы пояснили, что земельный участок по адресу: город Иркутск, улица N.,10 был предоставлен под строительство жилого дома, согласно договору № 405 от хх февраля 1931 года Бутаков И.П.- 2/3 доли согласно договора дарения от хх июня 1989 года и Федяев С.В. - 1/3 доли на основании договора дарения от хх декабря 1996 года, решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх марта 1998 года, вступившего в законную силу хх марта 1998 года общая площадь дома составляет хх кв.м., в том числе жилая хх,х кв.м.. Впоследствии истцами произведена в спорном жилом помещении перепланировка. Так, Федяев С.В., являясь собственником 1/3 доли, осуществлял вход в свою половину дома через бревенчатый пристрой. С согласия Бутакова И.П. Федяев С.В. в 1998 году, снес бревенчатый пристрой из-за его ветхости, произвел перепланировку в доме, а именно убрал перегородку, перенес дверь и врезал окно, убрал печь, оборудовал электрообогрев. Фактически общая площадь дома составляет хх,х кв.м. в том числе жилая хх,х кв.м. при осуществлении перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,10 не были получены надлежащие согласования и разрешения на перепланировку, поэтому перепланированный жилой дом в силу закона является самовольной постройкой. Федяев С.В. и Бутаков И.П. с момента возникновения у них права собственности на спорный дом и по настоящее время являются постоянными пользователями жилого дома, проживают в нем вместе со своими семьями, производят ремонт, оплачивают все необходимые платежи, установленные законом налоги, обихаживают земельный участок. В связи с вышеизложенным, истцы просят суд признать за Федяевым С.В. право собственности на 1/3 домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 10; за Бутаковым И.П. признать право собственности на 2\3 доли домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,10.
Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель Федяева Е.Г. суду показала, что истцов знает, Федяев С.В. является ее супругом, а Бутаков И.П. - соседом. Истцы постоянно проживают в спорном доме, оплачивают все налоги и коммунальные платежи. После приобретения дома, в нем действительно была произведена перепланировка - с согласия второго собственника Бутакова И.П. Федяев С.В. в 1998 году, снес бревенчатый пристрой из-за его ветхости, произвел перепланировку в доме, а именно: убрал перегородку, перенес дверь и врезал окно, убрал печь, оборудовал электрообогрев. В доме стало теплее и уютнее; перепланировка не нарушает права проживающих в доме жильцов, а наоборот, улучшила их качество жизни.
Свидетель Бутаков Д.П., который приходится братом истца Бутакова И.П., дал аналогичные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на хх августа 2009 года МУП БТИ г. Иркутска, по адресу: город Иркутск, улица N.,10 находится жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., собственниками данного дома являются Федяев С.В., Бутаков И.П..
Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от хх мая 2011 года, собственниками жилого бревенчатого дома по адресу: город Иркутск, улица N.,10 являются: Бутаков И.П.- 2/3 доли согласно договору дарения от хх июня 1989 года и Федяев С.В.-1/3 доли на основании договора дарения от хх декабря 1996 года, решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх марта 1998 года, вступившего в законную силу хх марта 1998 года. При инвентаризации от хх августа 2009 года установлено, что жилой бревенчатый дом возведен на земельном участке в 1936 году; в 1979 году выстроен каркасно-засыпной пристрой, который в 1998 году был снесен из-за ветхости и была произведена перепланировка: демонтированы перегородки и установлены новые, перенесены дверные и оконные проемы, демонтирована печь. Фактически общая площадь составляет хх,х кв.м., в том числе жилая хх,х кв.м..
Объективно, вышеперечисленные факты подтверждаются договором от хх декабря 1996 года, договором дарения от хх июня 1989 года, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх марта 1998 года, квитанциями об оплате коммунальных платежей и налогов на земельный участок.
Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N.,10, от хх июня 2011 года, данного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» объект недвижимости - одноэтажный бревенчатый дом общей площадью хх,х кв.м., является пригодным для постоянного использования по назначению. Дом отвечает требования СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Угрозы для жизни и здоровья людей не обнаружено, права и интересы других лиц не нарушаются.
Суд, оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку указанные заключения выданы органами, в чью компетенцию входит надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия. Заключение о техническом состоянии объекта изготовлено лицом, чья деятельность в области проектирования зданий лицензирована.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Таким образом, статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке. Для легализации самовольного строения и признания на него права собственности необходимо устранить правовые проблемы, допущенные при его строительстве.
В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. приказом Минземстроя РФ от хх августа 1998 года N 37) были даны рекомендации о порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий. В соответствии с ней как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:
– реконструкции жилых домов (частей домов);
– переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;
– возведения нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;
– возведения дополнительных зданий.
Выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.
Однако суд учитывает, что в силу закона, понятие самовольной постройки является правовым, а не техническим. Для того, чтобы строение было признано таковым, недостаточно осуществления технического учета и сделанного в результате произведенного учета соответствующего вывода органа технической инвентаризации.
Право применять последствия признания объекта недвижимого имущества самовольным строением принадлежит только суду.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельным кодексом РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40); собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).
Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.
Применяя вышеназванные нормы материального права и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. по адресу: город Иркутск, улица N.,10, является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующего разрешения на строительство. Жилой дом построен согласно СНиП и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд полагает исковые требования Федяева С.В., о признании за ним 1/3 доли в праве собственности на самовольное строение – домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,10 и исковые требования Бутакова И.П. о признании за ним 2/3 доли в праве собственности на указанное домовладение, подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федяева С. В. удовлетворить.
Признать за Федяевым С. В. 1/3 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,10.
Исковые требования Бутакова И. П. удовлетворить.
Признать за Бутаковым И. П. 2/3 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,10.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Н.Н. Акимова |