(2890) Заочное решение по иску о взыскании страхового возмещения. Иск удовлетворен.

№ 2-1660/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием представителя истца Боровского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко П. А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Демченко П.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что xx.01.2011 г. в 09 часов 10 минут в г. Иркутске на объездной дороге м/р-на. Первомайский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто-1государственный регистрационный номер (далее г.р.н.) xxxxx 38, собственником которого является Демченко П.А., под управлением Ш. С.В., и автомобиля Авто-2, г.р.н. xxxxx, под управлением Осипова Д.А., собственником которого является Каримова Д.Н.

Как указывает истец, виновником данного ДТП является Осипов Д.А., что подтверждается материалами административного производства. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах». Собрав необходимые документы, хх февраля 2011 года истец обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Приняв все документы, ответчик направил его автомобиль на осмотр к специалисту, где был составлен акт осмотра транспортного средства. Однако до сегодняшнего дня страховая выплата не произведена. Сумма страхового возмещения страховщиком не указана. Каждый раз при обращении с требованием, ответчик уклоняется от ответа и не исполняет возложенную на него обязанность.

хх мая 2011 года истец провел независимую экспертизу в ООО «Сиб-Эксперт-Оценка». Согласно отчету № 0188-11/У об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, ущерб составляет хх ххх рублей. Кроме того, истцом были понесены нотариальные расходы в сумме х ххх рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере хх ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей 50 копеек, расходы нотариальные услуги в размере х ххх рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере х ххх рублей.

В судебном заседании истец Демченко П.А. не участвовал, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявшегося истца.

Представитель истца Боровской А.М., действующий на основании доверенности от xx.06.2011 года, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождении филиала, из деятельности которого вытекает данный иск. О причинах неявки ответчик, в нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истца Ш. С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства Ш. С.В. с исковыми требованиями Демченко П.А. согласился. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что xx.02.2011 года он на автомашине Авто-1, принадлежащем Демченко П.А., двигался со стороны новейшего Ангарского моста в строну м/р-на. Университетский. Подъезжая к светофору перед поворотом на м/р-н. Университетский, он включил сигнал поворота налево и ожидал, пока двигавшиеся во встречном направлении автомашины, прекратят движение. Увидев, что встречные автомашины прекратили движение на запрещающий сигнал светофора, он начал маневр поворота налево. В это время неожиданно из крайнего левого ряда встречного направления движения, проигнорировав красный сигнал светофора, выехал автомобиль Авто-2. Для предотвращения столкновения он (Ш. С.В.) предпринял торможение, однако столкновения с автомобилем Авто-2 избежать не удалось. Удар пришелся передней частью автомобиля Авто-2 в среднюю часть его автомобиля.

Третье лицо на стороне ответчика Осипов Д.А. в судебном заседании также не присутствовал о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав административный материал по факту ДТП и доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В судебном заседании установлено, что хх января 2011 года в 09-45 часов на объездной дороге м/р-на. Первомайский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто-1государственный регистрационный номер xxxxx 38, собственником которого является Демченко П.А., под управлением Ш. С.В., и автомобиля Авто-2, государственный регистрационный номер xxxxx, под управлением Осипова Д.А. В результате данного ДТП автомашине Авто-1, принадлежащей Демченко П. А., причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами административного производства № 1240 по факту ДТП, имевшего место хх января 2011 года.

Так, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от xx.02.2011 года в отношении Осипова Д.А. по ст. 12.24 КоАП РФ, усматривается, что в действиях указанного водителя имеется нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения «Красный сигнал светофора запрещает движение», что послужило причиной ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.02.2011 года Осипов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

Указанные постановления вынесены должностными лицами ОБДПС ГИБДД г.Иркутска по результатам проведенного административного расследования на основе данных, содержащихся в протоколе осмотра места административного правонарушения, объяснениях водителей – участников ДТП, свидетелей ДТП, схемы работы светофорного объекта. Указанные постановления Осипов Д.А. получил. Законность и обоснованность их вынесения не оспорил, штраф в размере ххх рублей уплатил, что подтверждается квитанцией.

Факт принадлежности автомобиля Авто-1г.р.н. xxxxx 38, истцу Демченко П.А. объективно подтверждается паспортом транспортного средства серии 25 ТН № хххххх.

Также установлено судом и не оспаривается сторонами и то, что гражданская ответственность водителя автомашины Авто-2, государственный регистрационный номер xxxxx, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах», страховой полис серии ВВВ № хххххххххх, страхователем автомобиля является Осипов Д.А. Срок действия договора с xx.04.2010 года по xx.04.2011 год. Эти обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса, содержащегося в материалах административного производства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 указанного закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ-40, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 43 - 45 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, приложив к заявлению указанные в п. 44 документы и представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В качестве оснований для отказа в страховой выплате Федеральный закон определяет совокупность двух условий – невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков в случае, когда до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества произведены его ремонт или утилизация его остатков (п. 6 статьи 12).

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно требованиям статей 963, 964 Гражданского кодекса РФ, пункту 8 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие непреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях, предусмотренных законом.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Боровской А.М. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что истец обратился к страховщику ОАО «Рострах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. Ответчик же незаконно не исполняет свои обязательства перед истцом, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Как следует из представленной суду копии заявления, хх февраля 2011 года Демченко П.А. в лице действующего по генеральной доверенности Ш. С.В., обратился к страховщику ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате (ОСАГО). Данное заявление было принято сотрудником ОАО «Росстрах» хх февраля 2011 года, о чем имеется отметка на копии заявления.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Авто-2 – Осипова Д.А. по обязательному страхованию на период совершения дорожного транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах». В период действия договора страхования, а именно хх января 2011 года, по вине водителя Осипова Д.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Авто-1, принадлежащему истцу, таким образом, последнему причинен имущественный вред.

Следовательно, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с наступлением страхового случая у ОАО «Росстрах» возникла обязанность осуществить потерпевшему страховое возмещение.

Обязанности потерпевшего, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» истцом были выполнены – о наступлении страхового случая истец сообщил в компанию ответчика, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Факт причинения вреда автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх января 2011 года, по вине водителя Осипова Д.А., ответственность которого застрахована страховщиком ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО, то есть наличие страхового случая, а также наличие и характер повреждений транспортного средства, страховщиком не оспаривается. Однако, как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, страховое возмещение до настоящего времени истицу не выплачено, что расценивается судом как отказ ОАО «Росстрах» в выплате страхового возмещения.

При этом, наличие у страховой компании ОАО «Росстрах» каких-либо законных оснований для невыплаты страхового возмещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, невыполнение страховщиком ОАО «Росстрах» обязанности по уплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, нарушает право истца на возмещение вреда причиненного его имуществу в результате наступления страхового случая.

Согласно отчету № 0188-11/У ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от xx.05.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто-1, с учетом износа запасных частей составляет хх ххх рублей. Из отчета усматривается, что он произведен по результатам осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом затратного подхода на основе стоимости деталей, запасных частей и расходных материалов автомобилей Хонда в г. Иркутске.

У суда нет оснований, не доверять указанному отчету, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность оценщика в исходе данного дела. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлены пределы страховой суммы в зависимости от объектов причинения вреда и их количества. Предельная сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ххх ххх рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ххх ххх рублей.

Поскольку доказательств возможности восстановления истцом своего нарушенного права за иную, меньшую сумму, чем указано в отчете № 0188-11/У от xx.05.2011 года, ответчиком не представлено, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не установлено, исковые требования Демченко П.А. о взыскании с ОАО «Росстрах» страхового возмещения в размере хх ххх рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере х ххх рублей подлежат удовлетворению, поскольку произведены истцом в связи с нарушением ответчиком его права на получение страхового возмещения, и подтверждаются представленным суду договором № 0188-11/У от хх мая 2011 года и квитанцией об уплате указанной суммы от этого же числа. Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов за совершение нотариальных действий, поскольку данные расходы были совершены истцом в связи с нарушением его права ответчиком и подтверждаются доверенностью от xx.06.2011 года и квитанцией об уплате суммы в размере х ххх рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере х ххх рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демченко П. А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Демченко П. А. страховое возмещение в размере хх ххх рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере х ххх рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере х ххх рублей, возмещение государственной пошлины в размере х ххх рублей 50 копеек, а всего хх ххх рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.