(2925) Заочное решение по иску о признании прекращённым права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта, о выселении без предоставления другого жилого помещения. Иск удовлетворен.

№ 2-1573/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре судебного заседания Синько Р.С.,

с участием представителя истца Торской В.В. по доверенности, помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Малых Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2011 по иску Васичевой Л. В. к Суранову К. М., Сурановой Н. В. о признании прекращённым права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васичева Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Суранову К.М., Сурановой Н.В. о признании прекращённым права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта, о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленного иска указала на то, что в соответствии с договором дарения от хх мая 2009 г. М. П.С. подарила ей квартиру, общей площадью хх,х кв. м, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3, и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности хх АД хххххх, выданным хх июня 2009 г., она является собственником указанного жилого помещения.

В данной квартире проживают Суранов К. М., хххх года рождения и Суранова Н. В. ,хххх года рождения, которые в соответствии со ст. 80 ЖК РФ являются временными жильцами и не имеют самостоятельных прав владения, пользования или распоряжения принадлежащим ей имуществом. С её стороны ответчикам было направлено письмо с просьбой освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако почтовые конверты вернулись ей обратно, после чего в отделении почтовой связи она получила информацию о том, что ответчики приходили на почту, но увидев, от кого направлены конверты, отказались принимать почту.

Истец считает, что ответчики Суранов К.М., Суранова Н.В. должны быть выселены из квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3 на основании требований ст. 80 ч.4 ЖК РФ, т.к. договор социального найма с прежним квартиросъёмщиком П. Т.В. прекращён, а также на основании ст. 292 п. 2 ГК РФ – т.к. состоялся переход права собственности на жилое помещение от П. Т.В. к другому лицу, на основании требований ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей прекращение у ответчиков права пользования квартирой.

Далее истец Васичева Л.В. указала на то, что в настоящее время у неё нет иного недвижимого имущества, и данная квартира является единственным местом, где она может и намерена проживать с членами своей семьи, в связи с чем, встала необходимость выселения старых жильцов. Поскольку между бывшим собственником и ответчиками правоотношения прекращены, последние не приобрели никакого права на данную квартиру, следует говорить о выселении Сурановых из самовольно занятого ими жилого помещения.

Кроме того, истец Васичева Л.В. полагает, что, являясь полноправным собственником указанного жилого помещения, она вправе на основании положений статей 209, 301, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 17 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ требовать устранения нарушения её права собственности путём выселения ответчиков из жилого помещения, снятия их с регистрационного учёта по данному адресу и путём их выселения из квартиры. На основании изложенного и положений ст. ст. 209, 292, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 35, 80 ЖК РФ, ст. ст. 35, 46 Конституции РФ, истец Васичева Л.В. просит суд признать прекращённым право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3, у Суранова К. М. и у Сурановой Н. В.; обязать УФМС России по Иркутской области снять Суранова К. М. и Суранову Н. В. с регистрационного учёта по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3, выселить Суранова К. М. и Суранову Н. В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3, без предоставления иного жилого помещения.

Истец Васичева Л.В., надлежащим образом извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направив от своего имени представителя по доверенности Торскую В.В. Согласно письменного заявления от xx.09.2011 г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца Васичевой Л.В., с участием ее доверенного лица Торской В.В..

В судебном заседании представитель истца Торская В.В., действующая на основании нотариальной доверенности № 8178 от xx.12.2009 г. (выданной в порядке передоверия от имени Гайдуковой П.А.), исковые требования в интересах Васичевой Л.В. поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в 2004-2005 г.г. через своих знакомых Сурановы попросили зарегистрироваться в квартире у П. Т.В. по адресу: г. Иркутск, ул. N., 3-3., так как они являются приезжими и в целях трудоустройства в городе Иркутске им нужна была иркутская прописка. П. Т.В. являлась нанимателем данного жилого помещения, которое не было благоустроенным, т.к. дом, в котором находится спорная квартира №3 относится к постройкам конца XVIII века. П. жила в этой квартире ещё со своими детьми. Сурановы попросили у П. Т.В. только их зарегистрировать в указанной квартире. Но потом, когда П. уехала, Сурановы попросились пожить в данной квартире. В 2006 году Сурановы подписали договор, обязавшись приватизировать квартиру в данном жилом помещении. Часть денег за данную квартиру Сурановы отдали П. , но через какое-то время, поняв, что П. уже ничего не сможет сделать, они начали скрываться от нее: не отвечали на телефонные звонки, не открывали двери, чтобы не платить остаток суммы денег за квартиру. Прошел год после заключения этого договора с Сурановыми, и П. обратилась к адвокатам, указав на то, что она квартиру не продала Сурановым, денег от них не получила, и адвокаты ей восстановили все документы, приватизировали спорную квартиру в жилом помещении по ул. N., 3-3 в г. Иркутске. После этого П. Т.В. заключила договор купли-продажи квартиры с М. П.С., а М. П.С. спорную квартиру подарила в соответствии с договором дарения от xx.05.2009 г. истцу – Ш. Л.В., которая после вступления в брак сменила фамилию на «Васичева». В 2009 году Сурановыми в Слюдянский районный суд было подано исковое заявление к П. о возмещении полученного П. задатка, затем в апреле 2009 г. Сурановы уточнили исковые требования и просили признать недействительным договор купли-продажи, однако в иске им было отказано решением суда от xx.05.2010 года. Теперь Сурановы подали исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В настоящее время Сурановы продолжают жить в спорном жилом помещении по ул. N., д. 3, кв. 3 в г. Иркутске, проживают в нем 7 лет ни за что не платят.

Ответчики Суранов К.М., Суранова Н.В., надлежащим образом извещённые о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адрес суда поступил возврат уведомления телеграфом от xx.09.2011 г., о том, что судебная телеграмма Сурановым о слушании дела на xx.09.2011 г. вручена лично Суранову. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков Суранова К.М., Сурановой Н.В. в судебное заседание имела место по уважительной причине, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против исковых требований Васичевой от ответчиков Сурановых на момент рассмотрения дела в материалы дела представлено не было.

Представитель истца Торская В.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Суранова К.М., Сурановой Н.В., что подтвердила своей подписью в судебной расписке, приобщенной к протоколу судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком в установленном законом порядке не были оспорены требования истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом требований ст. 233 ч.1, ст. 150 ч.2, ст. 56 ГПК РФ суд определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчиков Суранова К.М., Сурановой Н.В., т.е. в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области Вассерман Е.А. по доверенности №11 от xx.02.2011 г., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Согласно письменного ходатайства (л.д. 44) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя 3 лица Вассерман Е.А..

Согласно представленного суду ходатайства от xx.08.2011 г. на л.д. 44 представитель 3-го лица Вассерман Е.А. по поводу исковых требований Васичевой Л.В. указала на то, что основанием снятия ответчиков с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от xx.07.1995 г.), Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Приказом ФМС России от xx.09.2007 г. №208) являются решение суда о выселении из занимаемых жилых помещений или о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, либо личные заявления граждан. Таким образом, регистрирующие органы самостоятельно по своему усмотрению не могут ни зарегистрировать граждан по месту пребывания или по месту жительства, ни снять граждан с регистрационного учёта. Если нет соответствующего заявления и иных правоустанавливающих документов.

Выслушав объяснения представителя истца Торской В.В., изучив и оценив письменные доказательства по делу, заключение помощника прокурора Малых Л.Б., полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленный иск Васичевой Л.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с правилами части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 67 ч.1 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения…..

Часть 1 ст. 80 ЖК РФ указывает на то, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несёт наниматель (часть 3 ст. 80 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Согласно ч.5 ст. 80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования, временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения права пользования жилым помещением необходимо быть вселённым в квартиру, дом, фактически проживать в жилом помещении, осуществлять в доме ремонт и поддерживать квартиру, дом в состоянии, пригодном для проживания. Причем, указанные действия должны быть совершены совместно с членами семьи нанимателя, собственника, либо с их согласия.

В соответствии с п. 31 п/п. «е» Постановления Правительства РФ от хх июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от хх апреля 1996 г., хх февраля 1997 г., хх марта 2000 г., хх августа 2002 г., хх декабря 2004 г., хх марта 2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что истец Ш. Л.В. (ныне Васичева Л.В.) на основании договора дарения от хх мая 2009 г. (дата регистрации xx.06.2009 г., № 38-38-01/072/2009-639) является собственником квартиры, общей площадью хх,х кв.м., расположенной по адресу: город Иркутск, ул. N., дом 3, кв. 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хх АД хххххх от xx.06.2009 г (л.д. 9, 10), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх от xx.02.2011 г. (л.д. 22). Факт перемены фамилии истца с «Ш. » на «Васичеву» усматривается согласно Свидетельства о перемени имени I-СТ № хххххх от xx.09.2009 г. (л.д. 13).

Согласно данных домовой книги по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3, кв. 3 (л.д. 68-72) и поквартирной карточки на данную квартиру (л.д. 67) наряду с собственником жилого помещения Васичевой Л.В. значатся зарегистрированными: Суранов К. М. – с xx.11.2004 г., Суранова Н. В. - с xx.02.2006 г.. Аналогичные сведения отражены и в Справке МУП СРЦ Правобережного округа от xx.04.2009 г. (л.д. 73).

Согласно письменных уведомлений от xx.11.2009 г., от xx.12.2009 г. истец Васичева Л.В., собственник жилого помещения, неоднократно обращалась к ответчикам Суранову К.М., Сурановой Н.В. с требованием об освобождении квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. N., 3-3, собственником которой она является. Из указанных уведомлений видно, что истец предоставляла ответчикам сроки для освобождения квартиры: до xx.12.2009 г., до xx.12.2009 г., до xx.01.2010 г. (л.д. 11-12, 23-24, 25-28). Получение ответчиками Сурановых указанных уведомлений об освобождении жилого помещения и о снятии с регистрационного учёта в данном жилом помещении подтверждается их расписками на почтовых уведомлениях (л.д. 26, 28).

Однако письменные требования истца Васичевой Л.В. об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. N., 3-3 ответчики Сурановы проигнорировали и на момент рассмотрения дела в судебном порядке продолжают занимать указанное жилое помещение.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного следствия из объяснений представителя истца Торской В.В., ответчики Сурановы были вселены в квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3, кв. 3 с разрешения прежнего квартиросъёмщика П. Т.В., а также с её согласия они были зарегистрированы в данной квартире. Впоследствии межу Сурановыми и П. Т.В. была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры, оформление которой не состоялось с Сурановыми, и квартира П. Т.В. была продана Ш. П.С. (ныне М. П.С.), которая, в свою очередь, подарила квартиру на основании договора дарения истцу Васичевой Л.В.

Данные факты подтверждаются решением Слюдянского районного суда от хх мая 2010 г. (л.д. 74-81), которым Суранову К.М. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к П. Т.В., Ш. П.С., Ш. Л.В., о понуждении к заключению договора купли-продажи, о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения квартиры, а также исковым заявлением Суранова К.М. о взыскании с П. Т.В. неосновательно полученной денежной суммы в размере хххххх руб., процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в сумме ххххх руб. 43 коп. (л.д. 82-84), пояснениями П. Т.В.

Из объяснений П. Т.В., допрошенной временно исполняющим обязанности нотариуса Зубаревой А.С. в соответствии со ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате от xx.02.1993 г. № хххх-I (в ред. от 25, xx.12.2008 г.) в порядке обеспечения доказательств, по существу заданных ей вопросов поясняла, что с Сурановым К. М. и Сурановой Н. В. её познакомила подруга её дочери - Любимова О.. Намерения продать квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3, кв. 3, у неё никогда не было, никаких объявлений по этому поводу она не давала. Её намерение было только сдать квартиру в найм на некоторое время. Суранов К.М. и Суранова Н.В. настойчиво просили её продать им квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3, кв.3, и она добровольно приняла решение продать указанную квартиру. Рассчитывались Сурановы за данную квартиру следующим образом: первая сумма была в размере хх ххх рублей, через 2-3 месяца Сурановы рассчитывались по хххх рублей, ххх рублей, ххх рублей. То есть, в целом, за квартиру ей было передано хх ххх рублей, вместо определенной ими суммы в целом за квартиру - хх ххх рублей. То есть хххх рублей они ей не доплатили. Данные суммы были приняты ею в качестве задатка по договоренности в устной форме, но письменно это зафиксировано не было.

В её квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3. кв. 3, Суранов К.М. и Суранова Н.В. вселились следующим образом: они попросили вселиться в квартиру, пока оформляются документы на данную квартиру, так как в данное время они снимали квартиру. Суранов К.М. уговорил её прописать его в её же квартире, так как у него заканчивалась временная прописка, и за это его могли уволить с работы. Через некоторое время Суранова Н.В. тоже уговорила прописать ее в данной квартире. Она добровольно прописала их в своей квартире с постоянной регистрацией, так как о том, что возможна временная регистрация по месту жительства, она не знала.

Затем Сурановы попросили её выписаться из своей квартиры, чтобы не было лишнего человека при оформлении документов о приватизации. Но через некоторое время Сурановы ей позвонили и сказали, что им отказали в приватизации указанной квартиры, так как был выписан собственник, и она снова прописалась в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3, кв.3. Обязанность приватизировать квартиру на её имя лежала на Сурановых, так как она им выдала доверенность, удостоверенную нотариусом, на приватизацию указанной квартиры.

хх ноября 2006 г. она (П. Т.В.) заключила с Сурановыми предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г Иркутск, ул. N., д. 3, кв.3. В указанном договоре был закреплен срок заключения основного договора, точную дату она не помнит. Но по истечению данного срока, основной договор заключен не был, она неоднократно пыталась связаться с Сурановыми, звонила, но они не поднимали трубку, приходила, но ей не открывали дверь. О том, что в её квартире был произведен ремонт, она не знала, согласия своего не давала. Даже если бы Сурановы попросили у неё разрешения о проведении ремонта, она бы им отказала.

Жилищно-коммунальные услуги за квартиру Сурановы не оплачивали. Плату по ним производила она, так как из-за долгов по неоплаченным жилищно-коммунальным услугам ей не выдавали необходимые справки. Затем, совершенно случайно, встретившись на трамвайной остановке с Сурановыми, на ее вопрос, когда они собираются возвращать ей деньги за квартиру, они ответили, что платить больше ничего не собираются. Тогда она сказала им о том, что найдет покупателя и продаст квартиру. Она являлась собственником данной квартиры и имела полное право распоряжаться ею, на основании чего между ней и Ш. П.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3, кв. 3, точную дату заключения договора я не помню. Претензий к Ш. она не имеет, так как она полностью расплатилась за квартиру. Считает, что она имела полное право продать квартиру Ш. П.С., т.к. она являлась собственником данной квартиры и имела полное право распоряжаться ею.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики Суранов К.М., Суранова Н.В. были вселены на правах временных жильцов с согласия прежнего квартиросъемщика, а впоследствии собственника П. Т.В. и пользовались жилым помещением с её личного согласия, как и были зарегистрированы в нём с её личного согласия на период трудоустройства, в настоящее время право владения, пользования, распоряжения указанным жилым помещением П. Т.В. прекращено в установленном законом порядке в связи с продажей квартиры, а у истца Васичевой Л.В. возникло право собственности на спорную квартиру в предусмотренном законом порядке, и она возражает против нахождения ответчиков Сурановых в принадлежащем ей жилом помещении, тогда как у Сурановых каких-либо законных прав в отношении данного жилого помещения не возникло, суд считает правильным признать прекращённым право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3, у Суранова К.М. и у Сурановой Н.В., в связи с чем, ответчиков Сурановых надлежит снять с регистрационного учёта по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3.

Учитывая то, что реальное пребывание ответчиков Суранова К.М. и Сурановой Н.В. в указанном жилом помещении при отсутствии на то согласия собственника Васичевой препятствует последней использовать жилое помещение по своему усмотрению и распоряжаться им, ответчики Сурановы не желают в добровольном порядке освобождать данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчиков Суранова К.М., Суранову Н.В. надлежит в соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в судебном порядке выселить из занимаемого ими жилого помещения, а именно, из квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3, без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васичевой Л. В. удовлетворить.

Признать прекращённым право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3, Суранова К. М., Сурановой Н. В..

Снять с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: город Иркутск, улица N., дом 3, кв. №3 Суранова К. М., хх сентября хххх года рождения, Суранову Н. В., хх ноября хххх года рождения, возложив исполнение данного обязательства на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области.

Выселить Суранова К. М., хх сентября хххх года рождения, Суранову Н. В., хх ноября хххх года рождения из квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 3 кв. 3, без предоставления иного жилого помещения.

Разъяснить ответчикам Суранову К.М., Сурановой Н.В., что каждый из них вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.