РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Колодиной А.А.,
с участием истца Гайдук Е.В., представителя истца Гамелуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2011 по иску Гайдук Е. В. к администрации города Иркутска о признании незаконным отказа администрации города Иркутска, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ:
Истица Гайдук Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска, в обоснование которого указала, что является собственником двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., дом 68А на основании решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх октября 2008 года. В установленном законом порядке истица обратилась в органы, осуществляющие регистрацию объектов недвижимости и хх декабря 2008 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение серии 38-АД № хххххх, а индивидуальному жилому дому были присвоены кадастровый и инвентарный номера. С целью осуществления своих конституционных прав и оформления прав на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, в соответствии с решением Думы г. Иркутска от хх мая 2009 года «Об утверждении Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории города Иркутска и ФЗ «О землеустройстве» истицей были выполнены работы по инвентаризации земельного участка по адресу: город Иркутск, улица N., дом 68А. Был подготовлен материал по составлению схемы расположения земельного участка, сформирован земельный участок площадью хххх кв.м.; участку присвоен кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, выдан кадастровый паспорт земельного участка № хххх\ххх\хх\ххххх от хх ноября 2006 года, участок отнесен департаментом архитектуры и градостроительства к землям населенных пунктов зоны индивидуальной застройки индивидуальным жильем.
Как указывает истица, желая реализовать свое право на передачу в собственность земельного участка, на котором находится её объект недвижимого имуществ, она обратилась с заявлением в Администрацию г. Иркутска через КУМИ города Иркутска, о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенного в городе Иркутске по улице N., 68А под эксплуатацию существующего двухэтажного кирпичного жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Однако хх июля 2011 года ею был получен отказ Администрации г. Иркутска № ххх-хх-ххххх/х в предоставлении земельного участка в ее собственность со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах планируемых красных линий, может быть предоставлен только в арендное пользование.
В связи с чем, Гайдук Е.В., уточнив требования в ходе судебного разбирательства, окончательно просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Иркутска от хх июля 2011 года в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью хххх кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 68А под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, обязать Администрацию г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истицы, предоставив ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью хххх кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 68А в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истицы Гайдук Е.В. – Гамелуш А.А., настаивая на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, Гайдук Е.В., будучи собственником жилого дома, имеет право на приобретение земельного участка, расположенного под этим объектом недвижимого имущества в собственность. Администрация города Иркутска, отказав ей в приобретении земельного участка в собственность, нарушила ее право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ, поскольку изменения красных линий в уже утвержденный хх июня 2007 года решением Думы г.Иркутска Генеральный план, не внесены, в установленном законом порядке не утверждены.
Представитель ответчика Администрации города Иркутска Покорский А.С., действующий на основании доверенности от хх декабря 2010 года, в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования в основной части подлежащими удовлетворению, в части требований о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению.
Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх октября 2008 года, вступившим в законную силу хх ноября 2008 года, за Романовой Е. В. признано право собственности на самовольную постройку – двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 186,5 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 68А.
Данный объект недвижимого имущества истицей зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии хх-АГ хххххх от хх декабря 2008 года.
На земельный участок, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 68А, площадью хххх кв.м. собраны материалы по составлению схемы расположения земельного участка, план земельного участка согласован в Департаменте архитектуры и градостроительства, непосредственными соседями подписан акт согласования месторасположения границ спорного земельного участка. Участку присвоен кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх и хх мая 2011 года за № хххх/ххх/хх-ххххх выдан кадастровый паспорт земельного участка.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Романова Е.В., заключив хх февраля 2010 года брак с Гайдук С.В., присвоила фамилию «Гайдук», что объективно подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-СТ № хххххх.
Как следует из письма КУМИ администрации города Иркутска от хх июля 2011 года № ххх-хх-ххххх/х, истице было сообщено о невозможности предоставления вышеуказанного земельного участка общей площадью хххх кв.м. в собственность, по причине расположения данного земельного участка в границах красных линий.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца пояснил, что с 2000 года истица владеет домовладением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., 68А. В установленном законом порядке осуществила регистрацию объекта недвижимости после его узаконения в судебном порядке в соответствии со статьей 222 ГК РФ; хх ноября 2009 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение серии 38 - АГ № хххххх. При формировании земельного участка под домовладением, каких-либо возражений и препятствий со стороны ответчика заявлено не было. В настоящее время, администрация г.Иркутска, отказывая истице в предоставлении в собственность земельного участка, ссылается на планируемые красные линии, проходящие через спорный участок. Однако изменения Генерального плана от 2007 года, согласно которым через участок истца пройдут красные линии, в установленном законом порядке не утверждены, Генеральный план в измененном виде не опубликован. В отношении спорного земельного участка не принималось каких-либо федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, ограничивающих его оборот, налагающих запрет в приватизации, об изъятии, о резервировании, использовании в других целях. Поскольку в силу закона, как собственник строения, истица имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, то отказ администрации незаконен и нарушает ее права.
Представитель ответчика администрации города Иркутска - Покорский А.С., действующий на основании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований, в адресованном суду заявлении пояснил, что в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ спорный земельный участок площадью хххх кв.м. не подлежит приватизации, поскольку находится в границах красных линий, проектируемой зоны городского общественного транспорта согласно проекта детальной планировки Куйбышевского района Правобережного округа г.Иркутска, что подтверждается ситуационным планом. Таким образом, истцу законно и обоснованно отказано в предоставлении спорного земельного участка за плату в собственность.
Вместе с тем, представитель ответчика Администрации города Иркутска не представил доказательств того, что границы красных линий, планируемые на спорном земельном участке, на сегодняшний день не утверждены, существуют в виде ситуационного плана. Не были они утверждены и на день выдачи истице отказа в приватизации спорного земельного участка.
Из представленной копии ситуационного плана в пределах спорного земельного участка в Куйбышевском районе города Иркутска по улице N., 68А усматривается, что планируемые красные линии действительно предположительно будут проходить через земельный участок истицы Гайдук Е.В..
Более того, согласно письму Департамента Архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от хх октября 2011 года № 425-74-2043/2011, красные линии в составе проекта перепланировки предместья Радищева, предместье Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка в установленном законодательством порядке Российской Федерации не утверждены.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно положениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Статьей 18 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральный план поселений является одним из документов территориального планирования.
На основании части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе:
объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа;
автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа;
3) иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа.
Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов (далее также - генеральные планы) осуществляется применительно ко всем территориям поселений, городских округов.
Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа регламентируется положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи). Подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития муниципальных образований, положений о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемах территориального планирования муниципальных районов (при подготовке генерального плана поселения), региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи). Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи).
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,
пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от хх июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства и пояснения сторон, применяя
вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что в 2010 году, на момент
формирования спорного земельного участка площадью хххх кв.м. и выдачи истице
отказа в его приватизации в 2011 году, Генеральный план г. Иркутска не содержал сведений о планируемых красных линиях, проходящих через спорный земельный участок.
До настоящего времени в установленном порядке изменения в Генеральном плане относительно красных линий, проходящих через спорный земельный участок, не утверждены, следовательно, доводы ответчика о наличии красных линий на спорном земельном участке своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, Генеральный план не предусматривал наличие красных линии, а оснований для возможности отказа, вытекающих из норм пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что истице не могло быть отказано в предоставлении спорного земельного участка площадью 1364 кв.м по адресу: город Иркутск, улица N., 68А в собственность за плату. Следовательно, решение администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истице необоснованно и незаконно.
По мнению суда, несостоятельна ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, поскольку названная норма права не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых объектами общего пользования. В настоящем случае, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, на нем расположен объект недвижимости, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрирован за истицей, а красные линии являются планируемыми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение администрации города Иркутска от 25 июля года № ххх-хх-ххххх/х об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Гайдук Е.В. незаконно, а, следовательно, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных законом, для отказа в предоставлении истице спорного земельного участка, то на ответчика - Администрацию города Иркутска, как лицо, в чью компетенцию входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, должна быть возложена обязанность предоставить земельный участок, общей площадью хххх кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 68А за плату в собственность Гайдук Е.В., то есть, по устранению нарушений прав истицы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайдук Е. В. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение Администрации города Иркутска от хх июля 2011 года № ххх-хх-ххххх/х об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Гайдук Е. В..
Обязать Администрацию города Иркутска в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу предоставить Гайдук Е. В. в собственность за плату земельный участок, общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 68А.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский райсуд города Иркутска в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Акимова