(2921) Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск удовлетворен частично.

2-1261-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Колодиной А.А.

с участием представителей истца Баймеевой М.Н., Пальвинского А.Г., представителя ответчика Магрицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1261-2011 по иску Абраамян И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абраамян И.П. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что хх мая 2010 года она заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля «Авто-1», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) xxxxx 38. Автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма составила ххх ххх рублей, страховой взнос ею был оплачен полностью. хх декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля, поскольку она нарушила пункт 10.1 ПДД РФ и наехала на препятствие, ее автомобилю были причинены механические повреждения. хх декабря 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового cлучая, приложив к данному заявлению все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. хх апреля 2010 года ей был вручен отказ в выплате страхового возмещения. Мотивируя такой отказ, ООО «Росгосстрах» указало, что на момент дорожно-транспортного происшествия у истца было просрочено водительское удостоверение. Полагает такой отказ незаконным и нарушающим ее право на страховое возмещение. Получив отказ, она была вынуждена самостоятельно заказать оценку причиненного ущерба. По заключению, составленному ООО «ОКБ Эксперт», сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составляет с учетом износа ххх ххх рублей, без учета износа - ххх ххх рубля 80 копеек. В этой связи просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу ххх ххх рублей за восстановительный ремонт транспортного средства, хх ххх рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства Абраамян И.П. исковые требования дополнила, просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей 85 копеек, услуг представителя в сумме хх ххх рублей и по оформлению доверенности в размере ххх рублей, а также понесенные ею убытки по оплате услуг проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в связи с защитой нарушенного права - хххх рублей, а всего - ххх ххх рублей 85 копеек.

Истица Абраамян И.П. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением решения.

Представитель истицы Абраамян И.П. – Баймеева И.Н. и Пальвинский А.Г., действуя в интересах своего доверителя на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что хх мая 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Абраамян И.П. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии хх-хххх № хххххх на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Объектом страхования по договору является автомобиль «Авто-1», г.р.з. xxxxx/38. Указанное транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб». хх декабря 2010 года на ул. Освобождения г. Иркутска Абраамян И.П. при управлении транспортным средством нарушила пункт 10.1 ПДД РФ и наехала на препятствие. В результате указанного события, автомобилю «Авто-1», г.р.з. xxxxx/38 были причинены механические повреждения. хх декабря 2010 года Абраамян И.П. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области с заявлением о факте наступления страхового события, было заведено выплатное дело № ххххххх. Сотрудниками РЦУУ Филиала ООО «Росгосстрах» было рассмотрено указанное заявление и в адрес истицы хх февраля 2011 года был направлен отказ в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. Так, в соответствии с частью 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В страховом полисе указано, что договор заключается на условиях Правил и что они вручены страхователю, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре. Согласно п. 12.1 (б) Правил страхования не является страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, в том числе, не имеющим на момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения на право управления транспортным средством. Согласно справке ГИБДД (форма № 748) в момент дорожно-транспортного происшествия истица управляла застрахованным транспортным средством на основании водительского удостоверения серии 38 AT № хххххх со сроком действия с хх сентября 2000 года по хх сентября 2010 года, то есть, фактически не действующего в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая. Позже истицей было предоставлено водительское удостоверение серии 38 УВ № хххххх со сроком действия с хх января 2011 года по хх января 2021 года, то есть, еще не действующего в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая. Таким образом, в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, Абраамян И.П. не имела права управлять транспортным средством, поскольку у нее не было ни действующего водительского удостоверения, ни временного разрешения на право управления транспортным средством. Поскольку гражданское законодательство предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы и данная возможность направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, ссылку истца о том, что согласно статьям 963, 964 ГК РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, ответчик полагает не состоятельной.

Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования Абраамян И.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных требований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ о страховании и об обязательствах.

В соответствии с положениями ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310); по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929); страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (пункт 2 статьи 939); договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940); при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования (статья 942); условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943); при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (статья 944); при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества (пункт 1 статьи 945); сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (пункт 1 статьи 947); под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования Пункт 1 статьи 954); договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957); страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (статья 961); страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 963); если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (статья 964).

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона РФ № 4015-1 от хх ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от xx.05.2007г.) следует, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО "Росгосстрах" и Абраамян И.П. хх мая 2010 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия хх-хххх № хххххх. Настоящий договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее по тексту Правила), что не противоречит статье 943 Гражданского кодекса РФ. Объектом страхования по указанному договору являлись имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автотранспортным средством «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx 38.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в период действия вышеуказанного договора страхования произошло событие, имеющее признаки страхового случая ("Ущерб"), предусмотренное п.п. "а" п. 3.2.1. Приложения № 1 к Правилам и разделом 6 Договора, а именно - в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истицы, принятый по договору на страхование.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются договором добровольного страхования транспортного средства серия хх-хххх № хххххх от хх мая 2010 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх декабря 2010 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх декабря 2010 года.

Согласно свидетельству о регистрации серии хх УВ хххххх, выданному МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области и паспорту транспортного средства серии 77 УВ № хххххх, собственником автомобиля «Фиат-Браво», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак xxxxx, является Абраамян И.П..

Из страхового полиса серии хх-хххх № хххххх от хх мая 2010 года усматривается, что автомобиль Фиат-Браво», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак xxxxx, принадлежащий Абраамян И.П. застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому риску «Ущерб, хищение» по добровольному страхованию транспортных средств на страховую сумму хххххх рублей, по ОСАГО – ххх ххх рублей с хх мая 2010 года по хх мая 2011 года. Выгодоприобретателем указан ООО «Русфинанс Банк» Страховая премия составила хх ххх рублей, которую истец оплатила в момент заключения договора, что подтверждается договором страхования транспортных средств и квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии хххх № хххххххх.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 ООО «Росгосстрах», с изменениями страховщик ООО «Росгосстрах» обязуется при наступлении страхового случая по риску «ущерб» в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства; если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра (; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное автотранспортное средство в ремонтную станцию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Правил; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с Положениями настоящих Правил направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате пункт 10.3 Приложения № 1.

Согласно пункту 3.2 выше названных Правил страхования (Приложение №1), страховым случаем по риску «КАСКО» являются: гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате аварии, стихийных бедствий, пожара или взрыва, противоправных действий третьих лиц, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и (или) его частей, а также дополнительного оборудования; утрата застрахованного транспортного средства в результате хищения (грабежа, разбоя, кражи) или угона.

Как явствует из пункта 12.1 Правил, не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в п.п. 3.2. настоящего приложения, произошедшие, в том числе: в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. В случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения на право управления транспортным средством (п.п.б).

Из материалов дела усматривается, что истица Абраамян И.П. хх декабря 2010 года обратилась с письменным заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения за причиненный ей материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив к заявлению все необходимые документы. Заявление было принято страховой компанией.

Согласно ответу на заявление страхователя, хх апреля 2011 года ООО «Росгосстрах» отказало Абраамян И.П. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания страховым случаем указанного в заявлении события, поскольку страховщиком было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, Абраамян И.П. управляла транспортным средством без действующего водительского удостоверения либо временного разрешения на право управления транспортным средством.

Представитель истицы Абраамян И.П. – Пальвинский А.Г., настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что основание отказа в выплате страхового возмещения, имевшее место быть в случае с Абраамян И.П. не предусмотрено законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент заключения Договора, соответственно не может служить основанием отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, соответственно, стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону и договор не может содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил закон. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения четко определены в Законе, а именно статьями 961, 963, 964 ГК РФ: если Страхователь в положенный срок не уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение; если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или застрахованного лица; когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а так же за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению Государственных органов. Соответственно, по мнению представителя истицы, п.п. «б» п. 12.1 Правил в силу статьи 168, 180 ГК РФ является ничтожным, как противоречащий закону, вне зависимости от признания судом. Таким образом, полагает, что истица не должна быть лишена права на страховую защиту. Кроме того, представитель истца указал, что в соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ № 1396 от хх декабря 1999 года "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (далее по тексту Постановление), для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения. п. 16 Постановления устанавливает перечень документов, необходимый для принятия решения о замене водительского удостоверения, а именно:

1)заявление;

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

документ, подтверждающий регистрацию кандидата в водители по месту жительства или по месту пребывания (при наличии регистрации);

медицинскую справку;

документ о прохождении обучения (за исключением лиц, получивших подготовку в индивидуальном порядке);

водительское удостоверение (если ранее выдавалось);

7) фотографию (за исключением случаев автоматизированного изготовления

водительских удостоверений в Государственной инспекции);

8) квитанцию (платежное поручение) об оплате сдачи экзаменов.

Так же, пункт 39 Постановления гласит, что замена водительских удостоверений, в том числе водительских удостоверений с отличительным знаком "SU" (СССР), выданных в бывших республиках Союза ССР до хх января 1992 г., и национальных водительских удостоверений государств - участников СНГ, выданных взамен указанных, если это подтверждается соответствующими документами, а также выдача водительских удостоверений взамен утраченных (похищенных) и временных разрешений в случае, предусмотренном пунктом 41 настоящих Правил, производится без сдачи экзаменов.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об увеличении степени страхового риска, в период действия договора страхования, из материалов гражданского дела, по мнению истца, не усматривается. Так как факт отсутствия обстоятельств, увеличивающих степень страхового риска, подтвержден замененным водительским удостоверением от хх января 2011 года и справкой, что говорит об отсутствии медицинских ограничений, как единственного основания для отказа в замене водительского удостоверения, что, в свою очередь, не дает права ответчику отказать в выплате страхового возмещения.

В обоснование доводов иска, представители истца сослались на следующие доказательства.

Согласно водительскому удостоверению серии хх АТ хххххх, оно выдано 01 сентяьря 2000 года на имя Абраамян И.П. на право управления ею транспортными средствами категории В на срок до хх сентября 2010 года.

Из экзаменационной карточки водителя Абраамян И.П. от хх декабря 2010 года, следует, что по заключению комиссии врачей МСЧ ГУВД Иркутской области она годна к управлению транспортным средством.

Согласно водительскому удостоверению серии 38 УВ № хххххх, оно выдано Абраамян И.П. на право управления транспортными средствами категории В хх января 2011 года на срок до хх января 2021 года.

Представитель ответчика Магрицкая Е.С., оспаривая доводы представителя истицы, пояснила, что согласно части 1 статьи 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса). В силу статьи 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В Полисе добровольного страхования транспортных средств имеется отметка о том, что к отношениям сторон, не урегулированным настоящим Полисом, применяются условия «Правил добровольного страхования транспортных средств» ООО «Росгосстрах». В договоре страхования имеется подпись Абраамян И.П. о том, что она с правилами страхования ознакомлена, согласна, и на руки получила, что делает данные правила страхования для нее обязательными. Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя, влечет для него соответствующие правовые последствия, изложенные в данных правилах и предусмотренные действующим законодательством. По мнению представителя ответчика, в статье 964 ГК РФ, на которую ссылается истец, перечислены лишь некоторые из оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Таким образом, по мнению представителя ответчика, нормы статьи 964 ГК РФ являются диспозитивными и правилами страхования или специальными условиями договора страхования могут быть предусмотрены иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, то есть законодателем предусмотрен отнюдь не закрытый перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Правилами страхования, в соответствии с которыми заключен договор между истицей и ответчиком, как раз предусмотрены иные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, помимо указанных в законе. Основание для отказа в выплате страхового возмещения Абраамян И.П. является, по мнению представителя ответчика, безусловным, поскольку ответственность за управление транспортными средствами без наличия временного разрешения или водительского удостоверения запрещена; Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за такое административное правонарушение как управление транспортным средством без наличия водительского удостоврения. На момент наступления события, обладающего признаками страхового случая, застрахованное транспортное средство было управляемо лицом, не имеющим водительского удостоверения. Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения Абраамян И.П. по договору страхования законен и обоснован.

Применяя вышеприведенные нормы материального права и условия договора сторон, суд при оценке доводов сторон и представленных ими доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу, что как следует из буквального содержания Правил страхования данной страховой компании, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, не подлежит возмещению по договору в случае, если причиной повреждения явилось управлением транспортным средством лицом, имеющим водительское удостоверение, срок действия которого истек, то есть Правилами страхования предусмотрено право страховщика не признать наступившее событие страховым случаем лишь при наличии прямой причинно-следственной связи между отсутствием у водителя права на управление транспортным средством и наступившим повреждением или гибелью застрахованного имущества.

Вместе с тем, из системного толкования норм гражданского законодательства о страховании следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Следовательно, страховым случаем признается факт повреждения автомобиля истца независимо от наличия или отсутствия у него права на управление транспортным средством.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной заменой Абраамян И.П. водительского удостоверения, срок действия которого истек, на новое водительское удостоверения хх января 2011 года и повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем хх декабря 2010 года, представителем ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

Кроме того, при наличии заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, уплаты страхователем страховой премии, наступления страхового случая и подтверждения страхователем размера убытков - у страховщика наступает обязанность по выплате страховой суммы, вследствие чего отказ страховщика в ее выплате неправомерно ставит интересы страховой компании, получившей страховую премию по договору, выше интересов страхователя и выходит за пределы статьи 310 ГК РФ, а также противоречит статье 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статье 929 ГК РФ, предусматривающих обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с отсутствием у истца в момент дорожно-транспортного происшествия права управления транспортным средством.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в связи с наличием у Абраамян И.П. умысла или грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

При этом, доводы представителя ответчика, которыми был мотивирован отказ в страховой выплате, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что положения Правил страхования транспортных средств не должны ограничивать права владельцев транспортных средств на страховую защиту, иное противоречило бы части З статьи 55 Конституции РФ и части 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, которые устанавливают, что гражданские права могут быть ограничены исключительно Федеральным законом, пункт 12.1. «б» Правил в данном случае не может служить достаточным основанием для отказа Абраамян И.П. в выплате страхового возмещения по договору страхования, а, следовательно, указанный пункт комбинированных правил страхования по риску КАСКО, должен быть признан ничтожным как противоречащий действующему гражданскому законодательству, а именно - требованиям статьи 947 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что по договору добровольного страхования автомобиль Абраамян И.П. был застрахован в обществе ответчика – ООО «Россгосстрах», к которому последний обратился в установленный законом срок с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, и отказ ответчика возместить в полном объеме истцу, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, является противоречащим требованиям закона.

Данных о наличии каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено и судом не добыто.

Следовательно, исковые требования Абраамян И.П. о возмещении ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель истца Баймеева М.Н. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в указанном истицей размере, пояснила суду, что автомобиль истицы Абраамян И.П. хх декабря 2010 года был осмотрен ООО «ОКБ Эксперт», составлен акт осмотра повреждении и проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства «Авто-1» государственный регистрационный знак xxxxx 38, о чем составлен отчет № 33-12-30. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ххх ххх рубля 80 копеек без учета износа заменяемых деталей.

Указанный отчет представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкой Е.С. хоть и был оспорен, иных доказательств, опровергающих вышеназванный размер ущерба, ООО «Росгосстрах» не было представлено. Порученная по ходатайству ответчика экспертам ГУ ИЛСЭ Минюста России судебная автотехническая экспертиза направлена в суд без исполнения, поскольку эксперт указанного учреждения Слепнев А.В. установил, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38 необходимо решение вопроса о том, каков объем и характер повреждений на автомобиле истца. По предоставленным материалам дела решение данного вопроса не представляется возможным, так как акт осмотра АМТС № хх-хх-хх, единственный относящийся к автомобилю «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38, на л.д. 118, составлен по осмотру хх декабря 2010 года в 14.30 часов; фотографии представлены неточные, расплывчатые, возможно произведены с мобильного телефона. Согласно акту выполненных работ от хх декабря 2010 года, автомобиль «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38 получен в восстановленном виде. Возможно, поэтому в акте осмотра указаны повреждения крыши, которые отсутствуют в остальных материалах дела.

Представитель истца Абраамян И.П. – Пальвинский А.Г. в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Авто-1» государственный регистрационный знак xxxxx был приобретен в ООО «Иркутск-Автоваз» и находится на гарантийном обслуживании в указанной организации. После дорожно-транспортного происшествия компанией дилера был произведен осмотр автомобиля истицы и составлены договоры заказ – наряды на работы № ххххх от хх января 2011 года, согласно которым, стоимость кузовных и ремонтных работ по восстановлению автомобиля «Авто-1» г.р.з. xxxxx 2008 года выпуска составила хх ххх рублей; стоимость запчастей и материалов – хх ххх рубля, всего стоимость ремонта – ххх ххх рублей по одному договору; ххх ххх рублей – по другому договору. Данные запасные части, согласно актам выполненных работ были приобретены истицей в полном объеме; сумма, подлежащая к оплате за приобретение запасных частей и производимые по ремонту работы, внесена в кассу предприятия, однако истицей заявлены требования о возмещении ущерба в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости.

Согласно заказ-наряду на работы № 2973 от хх апреля 2011 года и акту на выполненные работы к данному договору заказ –наряда, Абраамян И.П. приобретена балка задняя за хххх рублей, а также запасные части и расходные материалы для восстановления автомобиля «Авто-1» 2008 года выпуска на общую сумму ххх ххх рублей.

Договоры заказ – наряда на работы № ххххх от хх января 2011 года, подтверждают стоимость кузовных и ремонтных работ по восстановлению автомобиля «Авто-1» г.р.з. xxxxx 2008 года выпуска в размере хх ххх рублей; стоимость запчастей и материалов – хх ххх рубля, всего стоимость ремонта – ххх ххх рублей по одному договору; ххх ххх рублей – по другому договору. Данные запасные части, согласно актам выполненных работ от хх января 2011 года были приобретены истицей в полном объеме; сумма, подлежащая к оплате за приобретение запасных частей и производимые по ремонту работы, внесена в кассу предприятия

Поскольку в судебном заседании установлено, что истице Абраамян И.П. в выплате страхового возмещении отказано незаконно, то суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Росгосстрах» Абраамян И.П. причинен материальный ущерб в размере ххх ххх рублей, согласно представленному представителем истца отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, который в судебном заседании не был оспорен, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 кодекса относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истица Абраамян И.П. уплатила государственную пошлину в размере х ххх рубля 85 копеек, что объективно подтверждается квитанцией банка об оплате наличными.

Поскольку при дальнейшем разбирательстве дела истица увеличила размер исковых требований, то с учетом требований статьи 98 и 88 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в ее пользу надлежит взыскать х ххх рубля 85 копеек; в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ххх рублей.

Рассматривая требования истца Абраамян И.П. о взыскании в ее пользу расходов, которые она понесла на услуги по оплате услуг оценки в размере х ххх рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку данные расходы объективно подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от хх декабря 2010 года на сумму хххх рублей и договором между истицей и ООО «ОКБ Эксперт» от хх декабря 2010, и в соответствии со статьей 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Баймеева М.Н. поддерживая требования в части взыскания расходов, связанных с оплатой юридических услуг, ссылалась на то, что на оказание юридических услуг - досудебное урегулирование спора, оставление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, истец произвел оплату в размере хх ххх рублей, которые относятся в соответствии со статьей 15 ГК РФ к убыткам, понесенных истцом, и подлежат возмещению в полном объеме.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридической помощи от хх апреля 2011 года между Абраамян И.П. и Баймеевой М.Н. и распиской последней о получении денежных средств в размере хх ххх рублей от хх апреля 2011 года.

При этом, обсуждая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, суд считает, что с учетом сложности настоящего дела, объема представленных и изученных представителем истца документов, данное требование о взыскании расходов должно быть удовлетворено частично, в размере хх ххх рублей. Такая подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд вынужден отказать истцу Абраамян И.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате услуг нотариуса, удостоверившего доверенность на право представления интересов истицы в судебном заседании, поскольку указанные расходы истца не подтверждены платежным документом о несении Абраамян И.П. таких расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абраамян И. П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абраамян И. П. страховое возмещение в сумме ххх ххх рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей 85 копеек, расходы по оплате оценочных работ хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах хх ххх рублей, а всего ххх ххх рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Абраамян И. П. о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в сумме ххх рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.