РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Мельниковой Е.И.,
с участием истца Шпеневой Т.А., представителя истца Шаманского А.С., представителя ответчика Шпенева С.Г. – Николенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2011 по иску Шпеневой Т. А. к Шпеневу С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шпенева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., д. 9.
Как указывает истица, на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, улица N., д. 9, состоит бывший супруг Шпенев С. Г.. Поскольку, как указывает истец Шпенев С.Г. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, так как брак между ними расторгнут хх апреля 2009 г., однако он была зарегистрирован по данному адресу, и он (ответчик) утратил право пользования жилым помещением, Шпенева Т.А. просит суд признать утратившим право Шпенева С.Г. пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, улица N., д. 9 и подлежащего его снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Как указывает истец данный дом она (истец) приобрела в собственность после расторжения брака с ответчиком, а значит он не имеет прав на данное жилое помещение.
Истец Шпенева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке со Шпеневым С.Г., браку между ними расторгнут мировым судьей в апреле 2009 г., с сентября 2009 г. ответчик по данному адресу не проживает, где ответчик проживает в настоящее время ей не известно. Данный дом она (истец) приобрела в собственность после расторжения брака, поэтому ответчик не может претендовать на дом. Вместе с ней проживают дочери, которые с отцом (ответчиком) не общаются и о месте его жительства ничего не знают. Ответчик был прописан в доме с хх декабря 1995 года, так как раньше дом принадлежал родственнице, у которой они всей семьей проживали, а впоследствии был приобретен ей уже после расторжения брака на её личные средства.
В судебном заседании представитель истца Шаманский А.С. требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Шпенев С.Г. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Шпенева С.Г. Назначенный на основании статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Николенко Т.Н., действующая на основании ордера, иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий от ответчика. При этом каких-либо возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом каких-либо возражений по иску не представил. Кроме того, в своем заявлении представитель третьего лица указал, что регистрирующие органы самостоятельно не могут регистрировать и снимать с регистрационного учета граждан по месту жительства либо месту пребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иных правоустанавливающих документов. Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, определив имеющие значение по делу обстоятельства, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что Шпеневой Т. А. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, ул. N., д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.09.2010 г. хх АД хххххх.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-СТ № хххххх от xx.06.2009 г. брак между Шпеневым С. Г. и Шпеневой Т. А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска хх марта 2009 г.
Из копии поквартирной карточки усматривается, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 9, зарегистрирован Шпенев С. Г. с xx.12.1995 года, аналогичные сведения содержатся и в домовой книге.
В статье 209 ГК РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2)
Кроме того, поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.
Однако, в силу статьи 5 Федерального закона РФ от xx.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до хх марта 2005 г.), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик, как установлено, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1995 года, правоотношения по данному спору носят длящийся характер, вследствие чего спор должен быть разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами и в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, а также сдавать ее внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Часть 2 гласит, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Шпенев С.Г. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, улица N., д. 9 – Шпеневой Т.А., длительное время не проживает по данному адресу, а значит утратил право пользования данным жилым помещением. При этом суд также установил, что членами семьи истца Шпеневой Т.А. ответчик не является, совместно с истцом не проживает длительное время, совместное хозяйство не ведет, договор найма жилого помещения либо иной договор, предоставляющий ей право пользования данным жилым помещением, не заключал. Вследствие этого право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ими не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истицы. В связи с чем суд полагает возможным признать Шпенева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, улица N., д. 9.
Кроме того, на основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от хх июня 1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шпенев С.Г. не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя в нем регистрацию, нарушают права и охраняемые законом интересы истца Шпеневой Т.А. В связи с этим суд полагает возможным признать ответчика Шпенева С.Г. подлежащего снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу, в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что со стороны истца Шпеневой Т.А. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал Шаманский А.С. с которым Шпенева Т.А. хх мая 2011 г. заключила договор об оказание юридических услуг. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет хх ххх рублей. Согласно расписке Шпеневой Т.А. была оплачена сумма хх ххх рублей хх августа 2011 г. Шаманскому А.С.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом Шпеневой Т.А. суд расценивает в качестве необходимых, так как в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи рассмотрении иска, чем она и воспользовалас.
Суд, учитывая характер данного дела, роль представителя истца Шаманского А.С. в данном судебном процессе, полагает, что сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит компенсации в пользу истца частично, а именно в сумме х ххх рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным в положениях Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учётом требований ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца Шпеневой Т.А. с ответчика Шпенева С.Г. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпеневой Т. А. удовлетворить.
Признать утратившим право пользования Шпеневым С. Г. хх января хххх года рождения жилым помещением – домом, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом 9.
Признать Шпенева С. Г. хх января хххх года рождения подлежащего снятию с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом 9.
Взыскать с Шпенева С. Г. в пользу Шпеневой Т. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, всего взыскать хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
| Председательствующий: | Т.М. Смертина |