(2939) Решение по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Колодиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2011 по иску Рочевой С. Д. к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рочева С.Д. в обоснование иска указала, что собственником квартиры по адресу: город Иркутск, улица N. дом хх, квартира 39 являлась ее мать - А. Н.И. на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от хх февраля 1998 года. А. Н.И. умерла хх августа 2010 года. Ее наследницей первой очереди является истица - Рочева С.Д.. Другие наследники первой очереди - сыновья умершей Н. А.Д. и А. Н.В. отказались от принятия наследства в пользу истицы, о чем ими сделано письменное заявление нотариусу, открывшему нотариальное дело. При оформлении наследства выяснилось, что умершей собственницей произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры. Так, по данным первичной технической инвентаризации общая площадь квартиры составляла 43, 3 кв.м., в том числе жилая - хх,х кв.м. Специалистами МУП БТИ г. Иркутска установлено, что в квартире была передвинута перегородка, разделяющая жилую и темную комнаты в сторону жилой. В результате перепланировки площадь квартиры составила хх,х кв.м., в том числе жилая - хх, х кв.м.. При производстве работ не было получено согласование органов местного самоуправления на производство перепланировки, однако проведение перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается представленным к иску заключением ОАО «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А. Якушева». Согласно заключению о техническом состоянии конструкций квартиры при перепланировке квартиры № 39 улице N., хх г.Иркутска, принятые решения соответствуют нормативным требованиям, несущие конструкции здания не затронуты. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. Таким образом, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно и не нарушает ничьих прав и законных интересов. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой - хх, х кв.м на 2 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх квартира 39 в перепланированном состоянии и признать за нею право собственности на указанное жилое помещение.

Истец Рочева С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением.

В судебном заседании представитель истицы Маневич Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные Рочевой С.Д. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Н. А.Д. и А. Н.В. в судебном заседании не присутствовали; извещены о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением; в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, указав, что согласны с требованиями Рочевой С.Д. на спорное жилое помещение не претендуют, их отказ от наследства после смерти матери удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа А. О.В..

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Суду представлено письменное заявление от К. Н.Н., действующей от имени Администрации города Иркутска по доверенности, в котором администрация города Иркутска просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признает.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Рочевой С.Д., представителя ответчика Администрации города Иркутска, ответчиков А. Н.В. и Н. А.Д..

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилых помещений в собственность граждан от хх февраля 1998 года Комитет по Управлению Правобережным округом г. Иркутска передал в единоличную собственность А. Н.И. жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью хх,хх кв.м., из них жилой хх,хх кв.м. по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 39. По данным первичной технической инвентаризации квартиры ее общая площадь составляла хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м.. На момент обследования хх февраля 2011 года при замерах и подсчете площадей установлено, что в квартире произведена перепланировка: перегородка, разделяющая жилую комнату № 5 и темную комнату № 6 передвинута в сторону жилой комнаты; после перепланировки площадь квартиры составляет хх,х кв.м., из них жилая – хх,х кв.м., что подтверждается указанным договором, заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх февраля 2011 года № хх/хх-хх о несоответствии площадей, техническим паспортом на квартиру, и не оспорено стороной ответчика.

Как явствует из технического паспорта на жилое помещение – квартиру № 39 дома № 71 А по адресу: город Иркутск, улица N., изготовленному МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх февраля 2011 года, общая площадь указанной квартиры составляет хх,х кв.м., из них жилой – хх,х кв.м.; подсобная площадь помещения составляет хх,х кв.м..

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Маневич Ю.В.., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что перепланировка в спорной квартире была произведена матерью истцы Рочевой С.Д.. После ее смерти хх августа 2010 года истец фактически вступило в наследство, проживая в данной квартире. Однако при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону было установлено, что из-за произведенной в квартире перепланировки – переносе стены между жилой и темной комнатой, произошло изменение технических характеристик квартиры, а именно – жилой площади. Перепланировка при жизни матери была произведена без ведома Администрации города Иркутска, без получения необходимых разрешений и согласований, однако она не затрагивает несущие конструкции квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; права и законные интересы других жильцов квартиры не нарушаются; не создается угрозы их проживанию.

В обоснование доводов иска Рочевой С.Д. представлены следующие доказательства.

Из свидетельства о смерти серии 11-СТ № хххххх от хх августа 2010 года следует, что А. Н.И. умерла хх августа 2010 года.

Согласно свидетельству о рождении серии УЭ № хххххх, выданному Искитимским Бюро ЗАГС хх апреля 1949 года, родителями Н. С. Д. являются Н. Н. И. и Н. Д. Д..

Как явствует из справки о заключении брака № ххх от хх апреля 2011 года, Рочев В.А. и Н. С.Д. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № хххх от хх сентября 1969 года; после заключения брака супруге присвоена фамилия «Рочева».

Согласно свидетельству о браке серии 11-СМ № хххххх, А. В.Н. и Н. Н.И. заключили брак хх августа 1962 года; после его заключения супругам присвоена фамилия «А. ».

Заключением от хх июля 2011 года за № 50-2011 о техническом состоянии конструкций двухкомнатной квартиры на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома серии 1-306с 1962 года постройки по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 39 в связи с выполненной перепланировкой ОАО «КБ им. А.А. Якушева» установило, что при перепланировке квартиры № 39 по адресу: город Иркутск, улица N., хх, принятые решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в техническом регламенте безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от хх декабря 2009 года № 384/ФЗ», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводом правил (частей и стандартов правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. При перепланировке несущие конструкции здания не затронуты; права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Из справки ООО «Приоритет» от хх августа 2011 года явствует, что по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 39, в настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно поквартирной карточке формы 3 17 на жилое помещение – квартиру № 39 дома № 71 по улице N. в городе Иркутске общей площадью хх,х кв.м., ее владельцем является А. Н.И..

Нотариус Иркутского нотариального округа А. А.В. в справке от хх августа 2011 года № х-х/ххх указала, что Рочева С.Д. действительно подала заключение о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону хх февраля 2011 года после гражданки А. Н. И. хх июля 1925 года рождения, умершей хх августа 2010 года. Гражданин А. и Н. А.Д. подали заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе после умершей Н.А. хх февраля 2011 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. В.А. показал, что семью истца Рочевой С.Д. он знает давно, поэтому ему достоверно известно, что в квартире № 39 дома № 71 по улице N. в городе Иркутске проживала до смерти мать истца - А. Н.И.. При жизни она произвела для удобства проживания в квартире перепланировку, передвинув перегородку, разделяющую жилую и темную комнаты в сторону жилой. В настоящее время в спорной квартире проживает Рочева С.Д., она фактически вступила в наследство после смерти матери.

Суд находит показания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и его показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все представленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено, что в квартире № 39 дома № 71 по улице N. в городе Иркутске была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома; перепланировка жилого соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет хх,х кв.м., жилая хх,х кв.м.. Истец Рочева С,Д. постоянно проживают в спорном жилом помещении; в результате, чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению и сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Разрешая требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от хх июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от xx.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Так, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что нашло подтверждение фактическое принятие Рочевой С.Д.. после смерти ее матери наследственного имущества в виде двухкомнатной квартиры общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 39 в перепланированном состоянии.

Поскольку судом установлен факт принятия Рочевой С.Д. наследства, то в соответствии со статьей 218 ГК РФ, как наследником первой очереди, за истцом возможно признание права собственности вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рочевой С. Д. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенную на 2 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 39 в перепланированном состоянии.

Признать за Рочевой С. Д. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенную на 2 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 39.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.