РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 04 октября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Колибабчук А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2011 по заявлению Жарского С. С. об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления Жарский С.С. указал, что он обратился с жалобой к директору ГУФСИН РФ А.А. Реймеру на незаконные и неправомерные действия сотрудников ИЗ 38/1 г. Иркутска.
xx.08.2001 г. Спец. Часть ИЗ 38/1 ознакомила его с ответом И.О. начальника ГУФСИН РФ по Иркутской области В.Б. А. от xx.07.2011 г. № хх/ТО/х/х-Ж-хх из которого следует, что его обращение к директору ГУФСИН РФ А.А. Реймеру рассмотрено, проведена служебная проверка, в ходе которой нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Иркутской области не установлено, что объективно подтверждается материалами собранными в ходе проверки.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Считает, что решение И.О. начальника ГУФСИН РФ по Иркутской области полковника вн. службы В.Б. А. от xx.07.2011 г. № хх/ТО/х/х-Ж-хх является незаконным и нарушает его права и свободы по следующим основаниям:
Приказ Минюста РФ от xx.10.2005 г. № 189 параграф 3 п.п. 28 гласит, что при полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола. В обыскном помещении установлена камера – видео наблюдения, оператор у монитора женщина, что явно означает присутствие другого пола при полном обыске, параграф 3 п.п. 26 гласит, что подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Параграф 3 п.п. 30 гласит, что производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемых обвиняемого оформляется протоколом- где подписываются сотрудник СИЗО производивший личный обыск или досмотр вещей, а также подозреваемый или обвиняемый.
xx.06.2011 года сотрудники ИЗ 38/1 г. Иркутска с распоряжения М. ( имя отчество, должность он представить отказался), заставили его под угрозой насилия и водворением в карцер раздеться до полного обнажения, что зафиксировано видеокамерой, которую принес ДПНСИ ИЗ 38/1 г. Иркутска xx.06.2011 г.
xx.06.2011 г. он неоднократно обращался к сотрудникам проводившим полный обыск о составлении протокола для того чтобы отразить свои претензии. На что данные сотрудники ответвили ему агрессией и угрозами о применении физической силы. Протокол данные сотрудники составлять отказались.
Он считает, что видео съемка которая проводится в обыскном помещении ИЗ 38/1 г. Иркутска, где людей заставляют раздеваться до полного обнажения, где оператор у монитора женщина, где xx.06.2011 г. с применением угроз физической расправы сотрудники ИЗ 38/1 г. Иркутска заставили его раздеться до обнажения, где xx.06.2011 г. после двух полных обыском сотрудники ИЗ 38/1 г. Иркутска непонятно для какой цели принесли ручную видеокамеру и заставили его раздеться до полного обнажения в третий раз, очень тщательно при этом снимая на видеокамеру его гениталии, а также явно выраженное уродство на его спине и левой ноге- после огнестрельных ранений.
Он считает, что действия сотрудников ИЗ38/1 г. Иркутска незаконны , необоснованны и напрямую нарушают его права данные ему Конституцией Российской Федерации.
Он считает, что данная аудио и видеотехника недолжна ущемлять права и свободы граждан.
А видеонаблюдение установленное в обыскиваемом помещении ИЗ38/1 г. Иркутска вторгается в его личную жизнь, оно фиксирует его семейные и личные тайны, т.е. обезображенную спину, вывернутую ногу, маленькие гениталии. Видеозаписи сотрудники ИЗ 38/1 г. Иркутска копят в архиве ИЗ 38/1 для использования и распространения информации о его частной жизни без его согласия. Что явно противоречит Конституции РФ ст. 24 и является нарушением Законодательства.
И.о. начальника ГУФСИН РФ полковник вн. службы В.Б. А. утверждает, что при проведении служебной проверки установлено, что Жарский С.С. подвергался полному обыску один раз, а не трижды, как он утверждает. Никакого физического насилия и психического воздействия сотрудниками ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН РФ по Иркутской области не применялось. Никаких жалоб и заявлений во время обыска к администрации учреждения Жарский С.С. не выражал, что подтверждается съемкой при проведении полного обыска на видеокамеру.
Просит суд признать решение И.О. начальника ГУФСИН по Иркутской области полковника вн. службы В.Б. А. необоснованными и незаконными.
Уточняя требования, заявленные в жалобе Жарский С.С. считает, что решением И.О. начальника ГУФСИН ПО Иркутской области полковник вн. службы В.Б. А. укрывает сотрудников ИЗ 38/1 г. Иркутска нарушающих законодательство, помогает данным сотрудникам ИЗ 38/1 г. Иркутска уйти от ответственности, существенно нарушает его законные права и свободы на установление истины по его жалобе от xx.06.2011 года.
В судебном заседании представитель заявителя действующая на основании доверенности с полным объемом прав Кривохат Т.Е. заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении и просила суд заявление удовлетворить. Кроме того суду пояснила, что Жарским С.С. была направлена жалоба Ремеру А.А. , жалобу направили А. В.Б., он дал ответ Жарскому С.С. и на этом проверка закончилась, а он должен был провести проверку и наказать виновных за нарушения и за притязания со стороны сотрудников СИЗО-1 к Жарскому. Но А. В.Б. этого сделано не было. Просит суд требования удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Жарского С.С. в части признания решения И.О. начальника ГУФСИН по Иркутской области В.Б. А. необоснованным и незаконным не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересу правосудия; д) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных, лиц, содержащихся под стражей до приговора суда, из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам (статья 77.1 УИК РФ).
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решения или действия должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены ФЗ РФ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В силу ст. 15 ФЗ № 103. в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с требованием ст. 16 ФЗ № 103 в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, Приказом МВД РФ от xx.11.2005г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ от xx.06.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.
Жарский С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица и.о. начальника ГУФСИН РФ по Иркутской области А. В.Б. необоснованным и незаконным, поскольку последний проведя служебную проверку по поводу его жалобы от хх июня 2011 года нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 по Иркутской области не установил.
Жарский С.С. считает, что и.о. начальника ГУФСИН РФ по Иркутской области А. В.Б. обязан был провести проверку его жалобы и наказать виновных , что последним сделано не было.
Письмом от хх июля 2011 года за № хх/ТО/х/х-Ж-хх за подписью и.о. начальника полковника внутренней службы В.Б. А. сообщено о том, что в результате проведенной проверки, изложенные в жалобе Жарского С.С. доводы не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, в обоснование несогласия с ответом и.о. начальника ГУФСИН России по Иркутской области полковника внутренней службы В.Б. А. Жарский С.С. в заявлении указал, что проверка проведена не полно, не исследованы все доводы, изложенные в его жалобе, не истребованы все необходимые доказательства для проверки.
Суд, исследуя ответ на жалобу Жарского С.С. приходит к выводу, что и.о. начальника ГУФСИН России по Иркутской области полковник внутренней службы В.Б. А. при проведении проверки, действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Положением «О Главном Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» от xx.03.2005 г. (с изменениями от хх июня 2006 г.), кроме того А. В.Б. были истребованы из СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области необходимые для проведения проверки видеоматериалы, все материалы, собранные по жалобе нашли свою оценку в ответе на жалобу Жарского С.С.
Жалоба Жарского С.С. проверена и рассмотрена и.о. начальника ГУФСИН России по Иркутской области А. В.Б. в установленный законом срок в полном объеме. Заявителю дан подробный мотивированный ответ.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что права заявителя Жарского С.С. оспариваемым ответом и.о. начальника ГУФСИН России по Иркутской области А. В.Б. не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Жарскому С. С. об обжаловании действий и.о. начальника ГУФСИН по Иркутской области В.Б. А. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: