(2986) Заочное решение по иску о взыскании долга по договору займа. Иск удовлетворен.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Колодиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2011 по иску Сосновского И. А. к Уваровской И. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сосновский И.А. обратился в суд с иском к Уваровской И.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что хх января 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор займа № 1. В соответствии с условиями указанного договора, Уваровская И.А. взяла у него в долг до хх февраля 2008 года сумму в размере ххххх рублей, о чем ответчица написала расписку. Своих обязательств Уваровская И.А. в срок не исполнила, в связи с чем, истец неоднократно обращался к Уваровской И.А. с просьбой о добровольном возврате долга, на что получил отказ, поэтому был вынужден обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ по заявлению Уваровской И.А. № х-ххх/хххх от хх декабря 2009 года отменен. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Уваровской И.А. сумму долга в размере ххххх рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа с хх февраля 2008 года по хх января 2010 года включительно в размере ххх ххх рублей в соответствии с условиями заключенного договора 1 % за каждый день просрочки, а также сумму в размере хххх рубль 88 копеек, уплаченную им в качестве государственной пошлины при подаче иска.

Истец Сосновский И.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сосновского И.А. – Евтюхов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сосновского И.А. поддержал и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Уваровская И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телеграфной связи; телеграмма ею получена лично, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства при согласии представителя истца Евтюхова Н.Н..

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что хх января 2008 года между Сосновским И.А. (займодавец) и Уваровской И.А. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму ххххх рублей. Указанное обстоятельство объективно подтверждается договором займа № 1 от хх января 2008 года и распиской, согласно которой, истец занял Уваровской И.А. денежную сумму в размере хх ххх рублей, которую ответчица приняла и обязалась возвратить в течение 30 дней разновеликими долями, последний взнос должен быть произведен не позднее хх февраля 2008 года. В соответствии с условиями договора, Уваровская И.А. приняла на себя обязательство в случае просрочки взноса последней суммы выплатить заимодавцу штраф в размере 1 процента от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств возврата долга, либо частичного его погашения суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица нарушила обязательства по договору займа и не вернула истцу долг добровольно. Поэтому исковые требования о взыскания суммы долга в размере ххххх рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) .

Поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную от истца, ответчица не возвратила в установленный срок, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов в размере ххх ххх рубля за 706 дней просрочки исполнения обязательств с хх февраля 2008 года по хх января 2010 года, согласно договору займа, в соответствии с представленным Сосновским И.А. расчетом, который ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Сосновский И.А. уплатил государственную пошлину в размере хххх рубль 88 копеек, что объективно подтверждается чеками оплаты наличными от хх августа 2011 года №хххххххх и хххххххххх , имеющимися в материалах гражданского дела. Следовательно, с ответчика Уваровской И.А. в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновского И. А. удовлетворить.

Взыскать с Уваровской И. А. в пользу Сосновского И. А. сумму основного долга в размере ххххх рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме ххх ххх рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рубль 88 копеек, а всего ххх ххх рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.