РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 06 октября 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Колибабчук А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2011 по иску Цыпленковой Н. П. к КПК «Рост», ООО «Ковчег», Артемьеву И. Н. о прекращении залога квартиры, по встречному иску Артемьева И. Н. к Цыпленковой Н. П. о признании залога на квартиру не прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истица Цыпленкова Н.П. указала, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.05.2010 года, вступившего в законную силу xx.06.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от xx.03.2011 г. зарегистрировано право собственности на квартиру, как объект собственности Цыпленковой Н.П. по адресу г. Иркутск, ул. N., хх/х кв. 8.
Этим же решением спорная квартира истребована из незаконного владения К. В.Л., который незаконно владея квартирой заложил её при получении кредита в КПК «Рост».
Все ограничения (обременения) права связанные с бывшим собственником, который владел квартирой незаконно, при регистрации её права были погашены на основании решения суда от xx.03.2011 года. В том числе прекращено обременение, связанное с залогом прежнего собственника в пользу КПК «Рост». При этом для регистрации её права и прекращения обременения в виде залога регистратор продолжительное время требовала от неё сведения от судебных приставов об отмене ареста и описи квартиры в пользу КПК «Рост». Она предоставила указанные сведения, хотя регистратор обязана была прекратить обременение по решению суда об истребовании квартиры из чужого (К. ) незаконного владения.
Поскольку судебным решением её квартира истребована из незаконного владения от К. зарегистрировавшего незаконно право собственности на её квартиру, она никаких обязательств перед третьими лицами за него не несет, в том числе и своим имуществом, поэтому обременение её имущества по долгам третьего лица не законно как и замена её на должника К. .
В соответствии со ст. 354 п.2 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст.301) залог в этом случае прекращается. Так К. являлся залогодателем квартиры, однако решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска вступившим в законную силу квартира истребована нею из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ и поэтому в силу закона залог прекращается и соответственно она не может быть должником по обязательствам должника К. .
Просит суд прекратить залог на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу г. Иркутск, ул. N., хх/х-8 по обязательствам К. перед ответчиками.
Взыскать с ответчиков с каждого по ххххх руб. за услуги адвоката и возврат госпошлины ххх руб.
В судебном заседании истица Цыпленкова Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истицы действующий на основании ордера № 25 от хх августа 2011 года Трофимов В.А. также исковые требования Цыпленковой Н.П. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просил суд требования её доверительницы удовлетворить, поскольку она не должна нести ответственность за К. перед третьими лицами.
Представитель КПК «Рост» Щеняцкая И.И., действующая на основании доверенности с полным объемом прав в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Цыпленковой Н.П., поскольку К. В.Л. не выполнены обязательства по Договору займа № хх/хх от xx.05.2006 г. перед КПК «Рост».
хх января 2008 г. Байкальским третейским судом при ООО «Рост ЛГ» по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» вынесено решение по делу № ххх-хх о взыскании с должника К. В. Л. задолженности по договору № хх/хх от xx.05.2006 г., процентов за пользование заемными средствами, начисленных неустоек и обращении взыскания на предмет ипотеки – 3-х комнатную квартиру, находящуюся на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой хх,хх кв.м.. Решение вступило в законную силу xx.01.2008 г.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.04.2008 г. удовлетворено заявление КПКГ «Рост» о выдаче исполнительного листа принудительное исполнение Решения Байкальского третейского суда от xx.01.2008 г.. xx.07.2008 года выдан исполнительный лист.
xx.08.2008 г. Куйбышевским ОСП г. Иркутска в отношении К. В.Л. возбуждено исполнительное производство.
Куйбышевским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № х-хх/хххх по иску Цыпленковой Н.П. к К. В. Л., Н. Е. В. о признании сделки недействительной, ничтожной, расторжении договора, истребования имущества из чужого незаконного владения.
Решением суда от xx.05.2010 г. вступившим в законную силу xx.12.2010 г. исковые требования Цыпленковой Н.П. удовлетворены частично, договор заключенный между К. В.В. и Цыпленковой Н. П. xx.09.2005 г. о купле продаже квартиры № 8 по адресу г. Иркутск, ул. N., дом хх/х, расторгнут, в удовлетворении иска Цыпленковой Н.П. о признании указанного договора недействительным, ничтожным отказано.
Поскольку ипотека на указанное имущество зарегистрирована Главным Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи квартиры от xx.09.2005 г., заключенного между К. В.Л. и Цыпленковой Н.П. а именно xx.06.2006 г. за № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх, то в силу ч.1 ст. 353 ГК РФ залог сохраняет силу и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Как следует из представленных доказательств, договор об ипотеке спорной квартиры заключен должником К. В.Л. на правах собственника, а не лица, лишенного права распоряжения имуществом, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа. После перехода права собственности на спорную квартиру по решению суда к Цыпленковой Н.П. последняя стала правопреемником залогодателя по смыслу ст. 353 ГК РФ в связи с чем несет все обязанности залогодателя.
Данные обстоятельства установлены Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.06.2011 г. вступившим в законную силу xx.09.2011 г.
На основании Договора № 11 уступки права требования (цессии) от xx.08.2011 г. право требования к К. В.Л. по указанным выше обстоятельствам в полном объеме перешли к Артемьеву И.Н., в том числе и по обязательствам, вытекающим из Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 08/06 от хх мая 2006 года.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Цыпленковой Н.П. отказать.
Ответчик Артемьев И.Н. требования Цыпленковой Н.П. не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, так как он обратился в суд со встречным иском к Цыпленковой Н.П. о признании залога на квартиру не прекращенным.
Представитель третьего лица ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился о дне судебного заседания извещен надлежащим образом , согласно заявлению от 31 августа просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Ковчег» в связи с расторжением договора цессии.
Третье лицо К. В.Л. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом,.
Представитель К. В.Л. Красулина Е.К., действующая на основании доверенности с полным объемом прав исковые требования Цыпленковой Н.П. не признала, суду пояснила, что залог на спорную квартиру был оформлен её доверителем на законных основаниях. Залог квартир и другого недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге содержащиеся в ГК РФ применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Спорная квартира была оформлена в качестве залога при законном владении К. В.Л. При оформлении суммы займа КПК «Рост» были проверены на подлинность и законность оформленное право собственности .
Договор займа № хх/хх от хх мая 2006 г. был оформлен для конкретной цели -отремонтировать квартиру, так как состояние квартиры на момент покупки не отвечало санитарным нормам для проживания в ней.
Согласно ГК РФ залог на имущество может быть прекращен по основаниям ст. 352.
Согласно п.2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Однако об исполнении данного требования закона никакой информации нет.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Так как согласно решению суда квартира была истребована из собственности К. В.Л. и его право собственности было прекращено, согласно данной нормы закона право залога сохранено. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя., если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Просит суд в иске Цыпленковой Н.П. отказать.
Истец Артемьев И.Н. по встречному иску к Цыпленковой Н.П. о признании не прекращенным залога трехкомнатной квартиры, находящейся на втором этаже двухэтажного кирпичного дома общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой площадью хх,хх кв.м. кадастровый номер объекта хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх:ххххх, по адресу г. Иркутск, ул. N., д.хх/х кв.8 принадлежащей на праве собственности Цыпленковой Н.П. на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Цыпленкова Н.П. по встречному иску Артемьева И.Н. просит суд отказать, поскольку она является собственником квартиры и не должна нести за долги К. В.Л. ответственности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела находит требования Цыпленковой Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 354 ГК РФ, в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается.
Как установлено в судебном заседании Куйбышевским районным судом рассмотрено гражданское дело 2-330/2011 по иску Цыпленковой Н. П. к К. В. Л. Н. Е. В. о признании сделки недействительной, ничтожной, расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх мая 2010 года , вступившим в законную силу xx.12.2010 г. исковые требования Цыпленковой Н.П. удовлетворены частично, договор, заключенный между К. В.Л. и Цыпленковой Н.П. xx.05.2005 г. о купле продажи квартиры № 8 по адресу г. Иркутск, ул. N., дом хх\х расторгнут.
В настоящее время собственником трехкомнатной квартиры, находящейся на втором этаже двухэтажного кирпичного дома общей площадью хх,хх кв.м. в том числе жилой площадью хх,хх кв.м. по адресу г. Иркутск, ул. N., д. хх/х кв.8 является Цыпленкова Н. П., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от xx.04.2011 г. № 01/012/2011-1075.
Из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.05.2010 г. следует, что суд расторг договор купли-продажи квартиры расположенной по выше указанному адресу, истребовал квартиру из владения К. В.Л. и передал её истице.
Поскольку спорная квартира была по решению суда изъята (истребована) у залогодателя К. В.Л. собственником этой квартиры Цыпленковой Н.П.., то залог в отношении этой квартиры, возникший на основании предоставленного К. В.Л. кредита на ремонт квартиры, прекращается.
Учитывая, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх мая 2010 года квартира, являющаяся предметом залога, истребована из чужого незаконного владения (ст. 354 ГК РФ залог на вышеуказанное недвижимое имущество должен быть прекращен.
В судебном заседании достоверно установлено что предмет залога квартира Цыпленковой Н.П. залогодателю К. В.Л. не принадлежит, а Цыпленкова Н.П. отношения к долгам К. В.Л. как залогодателя не имеет, поэтому право собственности Цыпленковой Н.П. на спорную квартиру подлежит регистрации без каких-либо обременений.
Обсуждая требования истцы о взыскании с ответчиков по ххххх руб. с каждого за услуги адвоката и возврат госпошлины в размере ххх руб. суд приходит к следующему.
Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании истицей не предоставлено доказательств понесенных судебных расходов в размере указанном в иске. Кроме того истицей не представлено суду и доказательств оплаты госпошлины в размере ххх руб. при подаче иска. При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истице в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ответчиков.
Удовлетворяя исковые требования истицы Цыпленковой Н.П. суд полагает, что встречные исковые требования Артемьева И.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыпленковой Н. П. к КПК «РОСТ», ООО «Ковчег», Артемьеву И. Н. о прекращении залога на недвижимое имущество, взыскании расходов удовлетворить частично.
Прекратить залог на квартиру 8, дома хх/х по ул. N., в г. Иркутске, принадлежащую на праве собственности Цыпленковой Н. П..
В части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований Артемьеву И. Н. к Цыпленковой Н. П. о признании залога на квартиру не прекращенным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья