ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 24 октября 2011г. | Куйбышевский районный суд г. Иркутска |
в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.
при секретаре Кармадановой Е.А.
с участием истца Трещинской О.Б., представителя истца Родионовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2011 по иску Трещинской О. Б. к Бондарук А. А. о признании сделки недействительной в силу ничтожности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица указала, что xx.07.2003г. заключила договор № ххх с ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка», которым ей был предоставлен земельный участок № ххх площадью хххх,ххх кв. м., в настоящее время имеющий адрес мкр. Лесной, проезд N., 4. Был подписан так же договор – обязательство № 10 и акт выноса границ участка на местности. В апреле 2011г. истица обнаружила, что на ее земельном участке неизвестное лицо проводит работы: завезен грунт, участок разровнен, лежат бордюры. В апреле же 2011г. директор ООО Е. В.Л. требовал от нее отказа от земельного участка, истица от земельного участка не отказывалась. Неизвестным лицом оказался Бондарук А.А., который заключил с ООО договор № 520 от xx.08.2010г. о предоставлении земельного участка истца. Считает данный договор ничтожным, просит признать договор № ххх от xx.08.2010г., заключенный с Бондарук А.А., недействительным в силу ничтожности, истребовать земельный участок из незаконного владения Бондарук А.А.
В судебном заседании истица Трещинская О.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что полученный в пользование земельный участок разрабатывала несколько лет, отсыпая очень небольшую часть участка, поскольку помогала с мужем осваивать земельный участок сына. В апреле 2011г. к ней приехал домой Е. В.Л. и наставил, чтобы она отказалась от земельного участка, что сделать она отказалась. В апреле же 2011г. к ее сыну Трещинскому А.А. домой приехал Бондарук А.А. и сообщил, что теперь этот участок его. Фамилию удалось установить с помощью милиции. Бондарук А.А. заключил с Е. В.Л. договор на этот же земельный участок, хотя договор истицы расторгнут не был, в настоящее время огородил участок, отсыпал и производит работы, несмотря на судебный спор, освобождать и передавать участок истице ответчик отказался.
Представитель истца Родионова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что заключенный с Бондарук А.А. договор является ничтожным, поскольку ему передан в пользование земельный участок, право пользование которым имеется у истицы в силу заключенного и не расторгнутого в законном порядке договора № ххх от 2003г. Поскольку ответчик отказывается вернуть земельный участок добровольно, следует истребовать решением суда.
Ответчик Бондарук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании ответчик Бондарук А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что в 2010г. его товарищу предложили участок в падь «Топка», от которого он отказался и предложил ему. Участок ответчику показал директор Е. В.Л., который заверил, что договор с бывшими хозяевами расторгнут в одностороннем порядке. Участок был заброшен, сейчас Бондарук А.А. сделал отсыпку, сделал бордюры, начал строительство дома, т.е. вложил значительные средства.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Определением суда гражданское дело в части исковых требований к ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица и отсутствии правопреемника.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменении и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом в силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» хх июля 2003г. заключило с Трещинской О.Б. договор № ххх о создании фонда под обустройства территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, договор обязательство № 10, являющийся неотъемлемой частью Договора № ххх от xx.07.2003г, акт выноса границ участка № ххх в натуру. Трещинской О.Б. был выделен земельный участок № ххх, имеющий в настоящее время адрес г. Иркутск, микрорайон «Лесной», проезд N., 4. В течение периода с 2005г. истица совершала действия по освоению земельного участка, внесению необходимых платежей. Заключенный в 2003г. договор не был расторгнут с Трещинской О.Б. Согласия Трещинской О.Б. на расторжение договора получено не было, соглашение о расторжении договора заключено не было, в судебном порядке договор расторгнут не был. хх августа 2010 года «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» заключила с ответчиком Бондарук А.А. на этот же земельный участок договор № ххх, ответчик Бондарук А.А. использует земельный участок, препятствуя истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно договору № ххх от xx.07.2003 г. о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска в лице директора Е. В.Л. и Трещинской О.Б. (на стороне застройщика), Дирекция обязалась организовать работы по водопонижению территории застройки; выделению земельного участка под индивидуальное строительство жилых строений; по строительству дорог, проездов дорожных и мостовых; строительно-монтажные работы для обеспечения застройщика электроэнергией, водой и канализованием: при условии сооружения городских инженерных сетей, подведенных магистралями к территории застройки поселка; а также работы по обеспечению по желанию застройщика типовой рабочей документацией для строительства жилого дома; по строительству жилого дома и приусадебных построек с учетом отдельных пожеланий застройщика (пункт 1.1.).
В свою очередь, застройщик Трещинская О.Б. в процессе освоения выделенного земельного участка обязалась по условиям указанного договора № ххх от xx.07.2003 г. выполнять следующие обязательства:
– вносить на расчетный счет «Дирекции» или в кассу долевой взнос денежных средств на проведение строительно-монтажных работ по водоснабжению, инженерным сетям, дорогам и благоустройству территории поселка или производить самостоятельную оплату данных работ по согласованию с «Дирекцией» в пределах установленного долевого взноса, что в одинаковой мере засчитывается как участие в создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и предоставлением земельного участка под индивидуальное строительство усадьбы;
– согласовывать с «Дирекцией» план размещения строений на своём земельном участке согласно норм и правил СНиП, а также границ земельного участка с учётом плана детальной планировки кварталов, красных линий и требований контролирующих организаций;
– компенсировать увеличение затрат на сооружение коммуникаций и дорог, возникающих в связи с инфляционными процессами в экономике РФ;
– вне зависимости от сроков окончания строительства на своем участке, продолжать вносить необходимые денежные средства в равной со всеми застройщиками доле до полного окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию необходимых для жизнедеятельности поселка инженерных сетей, дорог, благоустройства территории и содержание «Дирекции».
Сумма годового взноса долевого участия уточняется ежегодно с учётом инфляции (пункт 1.3.).
В соответствии с пунктом 2.1. договора № ххх от xx.07.2003 г. конкретизировано, что застройщик обязуется вносить на расчетный счет или в кассу «Дирекции» долевые взносы денежных средств на организацию и строительно-монтажные работы освоения земельного участка под строительство жилого поселка, проектирование, устройство и монтаж инженерных сетей, а также содержание «Дирекции» ежегодно.
По указанному договору № ххх от 01. 07.2003г. истцу Трещинской О.Б. ответчиком xx.07.2003 г. был произведен выдел в натуре земельного участка, находящегося в индивидуальном жилом поселке «Падь Топка» (номер участка по договору 502), что подтверждается Каталогом углов поворота окружной границы и ведомости вычисления площади, Схемой расположения участка, Актом о выносе границы участка в натуру от xx.10.2003 года.
Из договора –обязательства№10 от xx.07.2003г. следует, что Трещинская О.Б. обязалась произвести транспортировку и укладку железобетонных изделий ля предместной площадки в кварталах № хх-хх мкр. Лесной (2-я очередь), произвести указанные работы за свой счет в размере хх хххруб.
Согласно квитанциям к приходным ордерам № 29 от xx.02.2007г. № 256 от xx.09.2008г. Трещинская О.Б. оплатила взносы по условиям договора № ххх за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы, платежи приняты Е. .
Из пояснений истицы Трещинской О.Б. следует, что после заключения договора она выполнила все обязательства, однако после 2008 г. Е. В.Л. отказывался принимать взносы, а в 2010г. стал требовать отказа от земельного участка, на который она не соглашалась.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом судом из исследованных доказательств установлено, что договор передачи земельного участка № ххх был заключен xx.07.2003г. в надлежащей письменной форме и исполнен, соглашение о расторжении договора сторонами не заключено, следовательно, указанный договор не расторгнут.
Из договора № ххх от xx.08.2010г. о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска в лице директора Е. В.Л. и Бондарук А.А. (на стороне застройщика), Дирекция обязалась организовать работы по водопонижению территории застройки; выделению земельного участка под индивидуальное строительство жилых строений; по строительству дорог, проездов дорожных и мостовых; строительно-монтажные работы для обеспечения застройщика электроэнергией, водой и канализованием: при условии сооружения городских инженерных сетей, подведенных магистралями к территории застройки поселка; а также работы по обеспечению по желанию застройщика типовой рабочей документацией для строительства жилого дома; по строительству жилого дома и приусадебных построек с учетом отдельных пожеланий застройщика (пункт 1.1.).
Из акта о выносе границы земельного участка от хх мая 2011г. следует, что на основании договора от xx.08.2010г. № ххх отведен в натуре земельный участок, находящийся в мкр. Лесной номер участка по договору № ххх.
Из пояснений ответчика Бондарук А. А. следует, что данный участок ему передал директор ООО Е. В.Л., сообщил, что с прежними хозяевами договор расторгнут. Он стал работать на участке, провел планирование, разравнивание, выкорчёвывание деревьев. После проведения работ объявились Трещинские, обратились в милицию. Директор Е. В.Л. дал пояснения, что договор с Трещинской О.Б. расторгнут в одностороннем порядке из-за невыполнения ею условий.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора предоставления земельного участка с ответчиком Бондарук А.а. ранее заключенный договор с истцом Трещинской О.Б. расторгнут не был.
Принимая во внимание тот факт, что договор № ххх от хх июля 2003 года между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» и Трещинской О.Б. не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ООО «Дирекция индивидуального поселка «Топка» с Бондарук А.А. договор заключен с нарушением требований закона на земельный участок, обремененный правами пользователя Трещинской О.Б., следовательно, данная сделка ничтожна и подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора № ххх от xx.08.2010 г., заключённого между ООО «Дирекция строительства индивидуального посёлка «Топка» и Бондарук А.А. недействительным.
Согласно ст. 301ГК РФ собственник или иное лицо, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что у истицы Трещинской О.Б. спорный земельный участок находится в пользовании на законном основании, при этом ответчик Бондарук препятствует в пользовании истицы земельным участком, в силу чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования Трещинской О.Б. к Бондарук А.А. об истребовании земельного участка № ххх, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Лесной, проезд N. д. 4 из незаконного владения Бондарук А.А.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Трещинской О.Б. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трещинской О. Б. удовлетворить полностью.
Признать недействительным в силу ничтожности договор № ххх от xx.08.2010г., заключенный между Бондарук А. А. и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство.
Истребовать из владения Бондарук А. А. земельный участок № ххх, расположенный по адресу г. Иркутск, м-н Лесной, проезд N., 4 площадью хххх, ххх кв. м. с координатами, установленными каталогом углов поворота окружной границы и ведомостью вычисления площади.
Взыскать с Бондарук А. А. в пользу Трещинской О. Б. расходы на оплату государственной пошлины хххруб, расходы на оплату услуг представителя хх ххх руб., а всего хх хххруб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней, ответчиками в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
| Судья | Штрассер Н.П. |