(2956) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма жилого помещения... Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н..,

при секретаре Колодиной А.А., с участием прокурора Малых Л.Б.,

истца Теленькова А.И. , истицы Теленьковой Н.А., ответчика Кузьменковой Т.И., представителя ответчика Кузьменковой Т.И. –Аполь С.В.,, адвокатов Уваровой Г.Н Щедриной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51-2011 по иску Тельнькова А. И., Теленьковой Н. А., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Теленькова Г. хх июня хххх года рождения и Теленькова В. хх августа хххх года рождения к администрации города Иркутска, к Кузьменковой Т. И., Холикову А. М. , Холикову Т. Х. , Управлению федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, вселении, выселении, о понуждении к снятию с регистрационного учета и встречному иску Кузьменковой Т. И. к Теленькову А. И., Теленьковой Н. А. действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Теленькова Г. хх июня хххх года рождения и Теленькова В. хх августа хххх года рождения, к администрации города Иркутска, управлению федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о понуждении к снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Теленьков А.И. и Теленькова Н.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Теленькова Г.А. и Теленькова В.А., обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения и дополнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили суд признать за ними – Теленьковым А.И., Теленьковой Н.А. и их несовершеннолетними детьми – Теленьковым Г. А. хх июня хххх года рождения, Теленьковым В. А. хх августа хххх года рождения право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х квартира 3 и вселить их в указанное жилое помещение, расторгнуть с Кузьменковой Т.И. договор найма жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х квартира 3, признав ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, а также признать Холикова А.М. и Холикова Т.Х. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, просили суд выселить Кузьменкову Т.И., Холикова А.М., Холикова Т.Х. из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещении, обязать УФМС России по Иркутской области снять Кузьменкову Т.И. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/ х, квартира 3, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, за выдачу справок из МУП «СРЦ города Иркутска» в размере хх рублей 62 копеек и УФРС по Иркутской области в размере ххх рублей.

В обоснование исковых требований, истцы Теленькова Н.А. и Теленьков А.И. указали, что согласно ордеру № хххх серии АБ, выданному хх сентября 1978 года, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 являлся Теленьков И.В., умерший хх июня 2000 года. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сын Теленьков А.И. (истец) и дочь – Теленькова Т.И. ( по браку Кузьменкова). В указанном жилом помещении они проживали с момента его предоставления одной семьей. В 1981 году ответчик Кузьменкова Т.И., выйдя замуж за Г. А., получила в порядке очереди, на состав своей семьи из трех человек –,ее, супруга Г. А. и дочери Г. Е.А., в пользование муниципальную квартиру по адресу: город Иркутск, улица M., дом 20, квартира 262. В связи с чем, в 1981 году Кузьменкова Т.И. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи и снявшись с регистрационного учета. С указанного времени она не участвовала в несении расходов на содержание спорного жилого помещения, не вносила плату за наем, не вела с нанимателем Теленьковым И.В. совместного хозяйства. Выезд ответчика Кузьменковой Т.И., по мнению истцов, носил добровольный характер, поскольку она выезжала из неблагоустроенной коммунальной квартиры в двухкомнатную благоустроенную квартиру. Не был данный выезд и временным, поскольку у нее появилась своя семья, с которой она и проживала по указанному выше адресу. Впоследствии, после распада семьи, ответчик Кузьменкова Т.И. произвела обмен жилого помещения по адресу: город Иркутск улица M., дом 20, квартира 262 на квартиру по адресу: город Иркутск, микрорайон П. , дом хх, квартира 19, а затем указанная квартира в микрорайоне П. была передана Кузьменковой Т.И., ее супругу, Кузьменкову, и дочерям в долевую собственность по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, которую, по утверждению истцов Теленьковых, Кузьменкова Т.И. сдала в пользование по договору коммерческого найма, сама же проживает в микрорайоне Лесной города Иркутска, по улице Z., дом 16, в построенном ее силами и на принадлежащие ей денежные средства, жилом доме. При жизни нанимателя Теленькова И.В. ответчик Кузьменкова Т.И., после выезда ее на другое постоянное место жительства, на спорную квартиру не претендовала, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не выполняла, в спорное жилое помещение не вселялась.

Вместе с тем, после смерти нанимателя спорного жилого помещения -Теленькова И.В., в спорной жилом помещении остался проживать он, истец Теленьков А.И., при этом он производил и производит оплату коммунальных платежей, оплату за наем жилого помещения, а также содержал квартиру, производя в ней ремонт. В 2003 году, после рождения старшего сына Г., он зарегистрировал его по месту постоянного проживания в данном жилье, в 2006 году в квартире были зарегистрированы также и его супруга - Теленькова Н.А. и сын В., так как все члены его семьи проживали в указанном жилом помещении.

Ответчик Кузьменкова Т.И., после смерти отца в спорную квартиру также не вселялась, намерений проживать и пользоваться спорной квартирой не высказывала, каких-либо действий, связанных с содержанием спорной квартиры не производила, а именно: не производила оплату за коммунальные услуги и наем жилого помещения, не производила ремонт данного жилого помещения, не вселялась в квартиру, хотя препятствий ей для осуществления данных действий никто не чинил. И только , в июле 2007 года, без его, Теленькова А.И., согласия, исполняющего после смерти отца обязанности нанимателя спорной квартиры, и членов его семьи, а также без ведома наймодателя – администрации города Иркутска, ответчик Кузьменкова Т.И. зарегистрировалась в спорном жилом помещении, при этом в спорное жилое помещение не вселилась и не проживала. Данные действия ответчика Кузьменковой Т.И., по мнению истцов, свидетельствуют о ее, Кузьменковой Т.И., намерении при сносе дома № хх/х по улице N. в городе Иркутске, в связи со строительством на указанном земельном участке по улице N. группы жилых домов, участвовать в получении благоустроенного жилья. Воспользовавшись временным отсутствием их, истцов, в жилом помещении, без их согласия, Кузьменкова Т.И. в июле 2007 года, сменила замки на входной двери, занесла сумку с ненужными личными вещами, препятствуя тем самым их проживанию. После самовольной регистрации в спорной квартире, как им стало известно позднее, ответчик Кузьменкова Т.И. обратилась в суд о вселении в указанную квартиру, но поскольку данное исковое заявление ими было получено поздно, в судебное заседание в назначенное время они не явились, впоследствии им стало известно, что Кузьменкова Т.И. сама добровольно отказалась от заявленных ею требований о вселении, своего согласия на вселение Кузьменковой Т.И. они никогда не давали и ее исковых требований не признавали. Кроме того, в июле 2010 года, без их Теленькова А.И. и Теленьковой Н.А., согласия, ответчик вселила в квартиру Холикова А.М. и Холикова Т.Х. – лиц узбекской национальности, фактически, сдав квартиру в поднаем, при этом также поменяла замки, не передав им ключи от входной двери.

Указывая на данные обстоятельства, истцы Теленькова Н.А. и Теленьков А.И. полагают, что своими действиями Кузьменкова Т.И. препятствует их семье в пользовании жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, квартира 3, несмотря на наличие у них такого права, а также препятствует реализации их права на приватизацию жилого помещения.

Ответчик Кузьменкова Т.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования Теленькова А.И. и Теленьковой Н.А. не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, квартира 3 с Теленьковым А.И., признать Теленькову Н.А. и несовершеннолетних Теленькова Г.А., Теленькова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, квартира 3, снять Теленькова А.И., Теленькову Н.А., Теленькова Г., Теленькова В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и вселить ее, Кузьменкову Т.И., в спорное жилое помещение. В обоснование встречных исковых требований, Кузьменкова Т.И. указала, что нанимателем жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3, являлся ее отец – Теленьков И.В.. С момента предоставления данного жилого помещения в 1978 году их отцу, они с братом Теленьковым А.И. постоянно проживали в квартире и были зарегистрированы в ней. В 1996 году ответчик по встречному иску Теленьков А.И. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выехал на другое постоянное место жительства в город Ангарск, где в 1997 году приобрел в соответствии с договором купли-продажи квартиру по адресу: город Ангарск, квартал хх, дом х, квартира хх. С указанного времени ответчик Теленьков А.И. в спорном жилом помещении не проживал, так как был обеспечен другим жильем, в котором он проживает со своей семьей по настоящее время. В нарушение требований действующего законодательства, Несмотря на проживание в другом жилом помещении, Теленьков А.И., выехав на другое постоянное место жительства, не снялся в 1996 году с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а поэтому она вынуждена обратиться в суд с требованием о снятии его с регистрационного учета. Считает, что, супруга истца по первоначальному иску – Теленькова Н.А. и их несовершеннолетние дети – Теленьков Г. и Теленьков В., не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру № 3 дома № хх/х по улице N. в городе Иркутске никогда не вселялись и не проживали в ней совместно с нанимателем Теленьковым И.В., согласие на их вселение и проживание, а также регистрацию в спорном жилье, она, как член семьи нанимателя, не давала. После смерти отца, нанимателя жилого помещения Теленькова И.В., умершего в июне 2000 года, ответчик по встречному иску Теленьков А.И. забрал ключи от спорного жилого помещения и стал препятствовать ей, Кузьменковой Т.И. во вселении в квартиру отца, несмотря на ее желание вернуться в данное жилое помещение, содержать его и постоянно в нем проживать. Не дал Теленьков А.И. и согласия на вселение в указанную квартиру их брату, не указанному в ордере, однако являющемуся членом их семьи и постоянного проживающему в квартире с момента ее предоставления отцу Теленькову В.И.. В связи с чем, она в 2007 году, обратилась в суд иском к Теленькову А.И. о вселении, поскольку спор был разрешен мирным путем, ответчик передал ей ключи от квартиры, и она стала в ней проживать, то она, Кузьменкова Т.И. отказалась в суде от заявленных требований. В марте 2010 года во время ее служебной командировки, спорная квартира была вскрыта, выбиты стекла в окнах, в связи с чем, она, Кузьменкова Т.И., обращалась в милицию. Действительно, с целью производства ремонта в квартире, она пригласила для его осуществления, граждан Холикова А.М. и Холикова Т.Х., однако данные лица в спорном жилом помещении никогда не проживали, а занимались только его ремонтом, в настоящее время в квартире не проживают. Вместе с тем, ответчики по встречному иску Теленьковы препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, не передают ей ключи от нового замка входной двери, в связи с чем, она истица по встречному иску, просит суд вселить ее в спорное жилое помещение.

Истцы Теленькова Н.А. Теленьков А.И., действующие также в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, встречные исковые требования Кузьменковой Т.И. не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом, Теленьков А.И. указал, что действительно, в 1996 году он уезжал из квартиры отца, снявшись с регистрационного учета, однако в 2000 году, при жизни отца, он вернулся к отцу, заселился в спорное жилое помещение, получив при этом письменное согласие на вселение и регистрацию как отца, так и тех лиц, которые проживали с отцом- Б. Р.Я., а также ее внучки – Рыженькой О.В., согласие других лиц, в том числе Кузьменковой Т.И., на его вселение не требовалось, поскольку она в спорной квартире не проживала. Считает, что с момента вселения в спорную квартиру в 2000 году и проживания совместно с отцом одной семьей, его право пользования квартирой было возобновлено в установленном порядке. По мнению Теленькова А.И., право пользования жилым помещением его несовершеннолетних детей Г. и В., производно от его права пользования спорной квартирой в силу статьи 20 ГК РФ, а поэтому требования о признании их неприобретшими права пользования квартирой, заявлены Кузьменковой Т.И. неправомерно.

Истица по первоначальному иску Теленькова Н.А., оспаривая доводы встречного иска, пояснила, что она была вселена, а также зарегистрирована в квартире 3 дома хх/х по улице N. в городе Иркутске с согласия супруга Теленькова А.И., исполняющего обязанности нанимателя жилого помещения, после смерти Теленькова И.В.. Для ее вселения в спорное помещение, согласие иных лиц на ее вселение и проживание в квартире, не требовалось, поскольку Кузьменкова Т.И. в спорной квартире не проживала с 1981 года, выехав на другое постоянное место жительства, и не была зарегистрирована. После вселения в квартиру, она, Теленькова Н.А., как член семьи нанимателя, участвовала в несении расходов на содержание и ремонт жилого помещения, поддерживала его в состоянии, пригодном для проживания. В настоящее время, в связи с действиями ответчика Кузьменковой Т.И., которая вселила в спорное жилое помещение без их согласия иных лиц-Холикова А.М. и Холикова Т.Х., заменила замки на входной двери, их семья, вынуждена проживать в ином жилом помещении, в том числе и в городе Ангарске. При этом, Телнькова Н.А. просила учесть, что она является студенткой очной формы обучения Иркутского медуниверситета, в связи с чем она обязана каждый день посещать занятия, также их семья строит на территории города Иркутска жилой дом, а, чтобы контролировать ход строительства, им необходимо постоянно проживать в городе Иркутске, но с возникшими обстоятельствами, связанными с незаконными действиями ответчика Кузьменковой Т.И., сделать этого не могут. Кроме того, ответчики по встречному иску Теленьковы заявили ходатайство о пропуске Кузьменковой Т.И. срока исковой давности для обращения в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что Кузьменковой Т.И., с хх июля 2007 года при получении в МУП «СРЦ города Иркутска» справки о зарегистрированных в спорной квартире лицах, стало известно о ее нарушенных правах, при этом встречное исковое заявление Кузьменковой Т.И. подано только хх сентября 2010 года, то есть, за пределами срока, установленного гражданско-процессуальным законом в три года.

Ответчик Кузьменкова Т.М. с заявлением Теленьковой Н.А. и Теленькова А.И. о пропуске срока исковой давности не согласилась, указав, что на заявленные ею требования исковая давность не распространяется, кроме того, Теленьковой Н.А. и Теленьковым А.И. не указано, в отношении каких встречных исковых требований следует применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с требованиями статей 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по заявленным сторонами исковым требованиям.

Истцы Теленьков А.И. и Теленькова Н.А. заявленные требования в судебном заседании поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, исковые требования Кузьменковой Т.И. не признали, указав, что они необоснованны и незаконны по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и письменных дополнениях и пояснениях к нему.

Ответчик, истец по встречному иску Кузьменкова Т.И. при участии представителя Аполь С.В., исковые требования Теленькова А.И. и Теленьковой Н.А. не признали и настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного Управления.

Представитель ответчика Администрации города Иркутска Бабкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее, при рассмотрении дела, по существу заявленных сторонами первоначального и встречного исков, пояснила, что Администрация города Иркутска не признает ни первоначальные, ни встречные исковые требования и просит в их удовлетворении отказать.

Ответчики Холиков А.М.., Холиков Т.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных по последнему известному месту жительства. Назначенные на основании статьи 50 ГПК РФ представители ответчиков – адвокаты Уварова Г.Н., Щедрина М.Ю., иск не признали, пояснив, что не имеют на то полномочий от ответчиков. При этом, каких-либо возражений по иску не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Теленьковых и отказать в удовлетворении требований Кузьменковой Т.И., суд находит исковые требования Теленьковой Н.А. и Теленькова А.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Теленькова Г.А. и Теленькова В.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кузьменковой Т. И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № хххх серии АБ, выданному Исполнительным комитетом Иркутского городского совета народных депутатов хх сентября 1978 года, нанимателем жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3, являлся Теленьков И.В., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сын Теленьков А.И. 1969 года рождения и дочь Теленькова Т.И.( по браку Кузьменкова) 1959 года рождения, что объективно подтверждается вышеуказанным документом.

Из поквартирной карточки формы 17 и справки МУП СРЦ города Иркутска от хх июля 2010 года, следует, что в жилом помещении по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 зарегистрированы: Теленьков А.И. (дата регистрации - хх мая 2000 года), его несовершеннолетние дети – Теленьков Г.- хх июня хххх года рождения (дата регистрации хх января 2003 года) и Теленьков В.- хх августа хххх года рождения (дата регистрации – хх января 2006 года рождения), супруга Теленькова Н.А. (дата постановки на регистрационный учет – хх января 2006 года). Кроме того, в квартире зарегистрирована с хх июля 2007 года Кузьменкова Т.И.

Из поквартирной карточки также усматривается, что в данном жилом помещении имели регистрацию: Теленьков И.В. хх октября 1935 года рождения (снят с регистрационного учета в связи со смертью хх июня 2000 года); Теленькова Т. И. хх декабря 1959 года рождения (выбыла хх декабря 1989 года); Теленьков А. И., хх марта 1969 года рождения (дата изначальной постановки на регистрационный учет – хх мая 1987 года; дата выписки – хх октября 1996 года); Б. Раиса Яковлевна хх февраля 1938 года рождения (дата постановки на регистрационный учет - хх октября 1986 года; дата снятия – хх июля 2002 года) и ее внучка Рыженькая О.В. хх декабря 1981 года рождения (дата постановки на регистрационный учет хх мая 1998 года; дата выписки – хх июля 2002 года).

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, Теленькова Н.А. и Теленьков А.И. дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополненном и уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ. Дополнительно, истцы по первоначальному иску пояснили, что, начиная с 2006 года рядом с жилым домом, где расположена спорная квартира, строительная организация ООО «Байкалстрой» совместно с ОАО «Иркутский завод дорожных машин» начали строительство жилого комплекса, и спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, квартира 3, оказалось в непосредственной близости со строительной площадкой. При этом строительная организация не решила своевременно вопрос об отселении семей, проживающих в указанном доме, в том числе и их семьи, в связи с чем, из-за опасных для жизни социально-бытовых условий, а именно: рядом с домом, прямо над крышей, работал башенный кран, был вырыт котлован, велись строительные работы, препятствующих их постоянному проживанию в спорной квартире, ими были написаны многочисленные жалобы по поводу незаконных действий строительных организаций. Из-за сильного круглосуточного шума и из-за возможного обвала спорного жилого дома, им, истцам, часто, начиная с 2006 года, приходилось временно покидать квартиру, чтобы не подвергать опасности как свою жизнь и здоровье, так и жизнь и здоровье своих детей. Считают, что их частое временное отсутствие из-за тяжелых социально-бытовых условий в спорной квартире, не являлось добровольным.

В обоснование доводов иска и возражений по существу встречных исковых требований, Теленьков А.И. и Теленькова Н.А. представили суду следующие доказательства.

Так, согласно свидетельству о заключении брака серии 1-СТ № хххххх, выданному хх ноября 2001 года Теленьков А.И. и М. Н.А. заключили брак, о чем хх ноября 2001 года составлена актовая запись о заключении брака № хххх, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Теленьковы».

Согласно свидетельствам о рождении серии 1-СТ № хххххх от хх сентября 2004 года и серии 1-СТ № хххххх от хх июля 2002 года, родителями Теленькова В. А. хх августа хххх года рождения и Теленькова Г. А. хх июня хххх года рождения, являются Теленьков А. И. и Теленькова Н. А..

Из свидетельства о смерти серии 1-СТ № хххххх, выданного хх июня 2000 года, следует, что Теленьков И. В. хх октября 1935 года рождения умер хх июня 2000 года.

Как явствует из карточки лицевого счета № ххххх, открытого на имя Теленькова И. В. на квартиру № 3 дома № хх/х по улице N. в городе Иркутске, начисление квартплаты за пользование указанным жилым помещением производится ООО «Сибирская» на состав семьи из пяти человек: Теленькова А.И., Теленькова Г.А., Теленькова В.А., Теленькову Н.А., а также и Кузьменкову Т.И..

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг и плате за найм в отношении жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 Байкальского Иркутского ОСБ № 8586/121 за период с хх августа 2000 года по хх октября 2008 года, такая оплата поступала от Теленькова А.И. и Теленьковой Н.А.. Факт оплаты коммунальных платежей также подтверждается и приходным кассовым ордером № хххххх от хх апреля 2011 года и чеком от хх апреля 2011 года за оплату коммунальных услуг по лицевому счету № ххххх по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 на сумму хххх рублей, вносителем платежа указана Теленькова Н.А..

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Я. Э.Н. суду показал, что проживал в соседнем доме, с детства знает Теленькова А.И., с которым учился в одной школе. Ему достоверно известно, что в спорном доме Теленьков А.И. проживал с отцом, и после смерти отца, продолжает проживать в этом же доме, поддерживая его в жилом состоянии. Также свидетелю известно, что у Теленькова А.И. имеется квартира в городе Ангарске, был в данной квартире однажды. Запомнил, что квартира состоит из двух комнат, одна из которых Теленьковым А.И. используется под офис.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, не усматривая какую-либо его заинтересованность в исходе дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и его показания соответствуют иным представленным доказательствам.

Из представленной переписки семьи Теленьковых с различными государственными органами за период с 2006-2008 года( служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области; Иркутское межрегиональное управление по техническому и экологическому надзору; управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области; мэр города Иркутска Якубовскому В.В.: комитет по градостроительной политике города Иркутска; КУМИ Администрации города Иркутска; Губернатор Иркутской области Тишанин А.Г.; департамент по охране окружающей среды администрации Губернатора Иркутской области; ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»; временная комиссия «Антикоррупция»; прокуратура Иркутской области; управления Президента РФ), следует, что истцы по первоначальному иску обращались в указанные органы исполнительной власти и управления по поводу действий ОАО «Иркутский завод дорожных машин» и ОАО «ИркутскБайкалстрой» по незаконному ведению строительства вблизи жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск улица N. хх/х, где проживает их семья и нарушению жилищных прав их семьи, проживающей в указанном доме. Данные обращения истцов содержат ссылки о том, что жилой дом, в котором проживают их семья с двумя несовершеннолетними детьми, расположен в центре строительной площадки, незаконными действиями строительной организации причинен вред их имуществу: на территории дома № хх/х сломан забор, снесена кладовка, расположенная во дворе дома, в которой хранились дрова, башенный кран установлен так, что строительные работы ведутся над крышей дома № хх/х по улице N. в городе Иркутске, на стенах дома появилось множество трещин, началось обваливание земли в подвале. В связи с указанными обстоятельствами проживание в доме 56\9 по улице N., стало невозможным, поскольку действиями строителей создана угроза жизни и здоровью их семьи, членами которой являются также несовершеннолетние дети.

Факт нахождения жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в пределах строительной площадки, а также факт ведения строительства вблизи спорного дома, истцы также подтвердили фототаблицей, приобщенной к материалам дела.

Ответчик Кузьменкова Т.И. в судебном заседании не оспорила указанные обстоятельства.

Поддерживая свои исковые требования в части проживания в спорной квартире, истцы Теленьковы, представили справку МОУ СОШ № хх города Иркутска от хх сентября 2010 года, из которой следует, что с хх октября 2010 года Теленьков В.А. хх августа хххх года рождения записан на посещение «Школы будущих первоклассников», в 2011-2012 году будет обучаться в первом классе данной школы.

Истица Теленькова Н.А. в подтверждение указанных доводов также ссылалась и на то, что несовершеннолетних детей сыновей Г. и В. они с мужем записали в «Книгу учета будущих воспитанников» в Департаменте образования Комитета по делам горожан администрации округа города Иркутска Правобережный округ в марте 2006 года, что также, по ее мнению, подтверждает факт проживания в спорной квартире.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копиями уведомлений о постановке на регистрационный учет №211 и №210от хх марта 2006 года.

В соответствии со справками ГУЗ «Иркутский областной противотуберкулезный диспансер» Иркутский филиал № 1, Теленькова Н.А., Теленьков В.А. и Теленьков Г.А. состоят на учете в данном учреждении здравоохранения, как лица, проживающие по адресу: город Иркутск улица N. хх/х квартира 3.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе Теленьковой Н.А. серии 38 № ххххххххх, последняя состоит на учете в ИФНС по Правобережному округу города Иркутска с хх февраля 2006 года.

Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства от хх февраля 2006 года, ИФНС по Правобережному округу города Иркутска сообщило Теленьковой Н.А., что в соответствии с положениями части первой НК РФ и на основании сведений об изменении места жительства индивидуальным предпринимателем, содержащихся в выписке из ЕГРИП от хх февраля 2006 года, она поставлена на учет хх февраля 2006 года в связи с изменением места жительства.

Из уведомления о регистрации физического лица в территориальном органе пенсионного фонда Российской федерации по месту жительства от хх ноября 2006 года, Теленькова Н.А., проживающая по адресу: город Иркутск, улица N., дом 56, корпус 9, квартира 3, зарегистрирована в УПФР в Куйбышевском районе города Иркутска.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии ИРП № 0хххххх от хх ноября 2000 года, Теленьков А.И., зарегистрированный по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

хх ноября 2000 года Теленьков А.И. поставлен на регистрационный учет в налоговом органе - ИМНС России по Правобережному округу города Иркутска, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 38 № ххххххх.

Уведомлением ИМНС по Правобережному округу города Иркутска от хх апреля 2004 года № 472, Теленькову А.И., проживающему по адресу: город Иркутск, улица N., дом 56, корпус 9, квартира 3, сообщено о постановке на учет в данном налоговом органе хх ноября 2000 года в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со свидетельством серии 38 № ххххххххх от хх мая 2008 года, в единый государственный реестр внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – Теленькова А.И. в связи с принятием им решения о прекращении деятельности. Уведомлением о снятии Теленькова А.И., проживающего по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 с учета в налоговом органе от хх мая 2008 года № хххххх также подтверждается прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно паспорту транспортного средства серии 25 ТТ № хххххх «Авто-1», его собственником является Теленьков А.И., проживающий по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3. Такой адрес проживания Теленькова А.И. и Теленьковой Н.А. указан также в заключаемых ими договорах аренды нежилого помещения № 77-9/а от хх января 2011 года с ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление № 6» и оказания услуг с ОА «Финансово-транспортная инвестиционная компания «Волготрансинвест» от хх марта 2003 года.

Согласно справкам МУЗ ГКБ № х города Иркутска серии ВК № 673 от хх декабря 2010 года и № 672 от хх декабря 2010 года, Теленьков В. хх августа 2004 года и Теленьков Г. хх июня хххх года рождения, проживающие по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х-3 действительно прикреплены и наблюдаются в педиатрическом отделении МУЗ ГКБ № х (Радищева, 5) на участке № 2.

Согласно справке МУЗ «Детская поликлиника № 2 города Ангарска», в связи с постоянным проживанием Теленьковой Н.А. в городе Иркутске, медицинский патронаж ее детей Теленькова Г.А. хххх года рождения и Теленькова В.А. хххх года рождения осуществлялся не в полном объеме, так как дети и их мать не находились по указанному для патронажа адресу: город Ангарск, 47 квартал, дом х3, квартира хх. Для проведения медицинского патронажа медсестре часто приходилось заранее договариваться по телефону с Теленьковой Н.А. о нахождении с детьми по данному адресу. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями медицинской карты Теленькова Г.А. с записями о патронаже медицинской сестры хх сентября 2002 года, хх ноября 2011 года, хх ноября 2002 года, хх ноября 2002 года, хх ноября 2002 года, хх января 2003 года.

Страховые медицинские полисы серии ГАЗхх № хххххх на имя Теленькова Г.А., № хххххх на имя Теленькова В.А., № хххххх на имя Теленькова А.И. и серии РГС 02 № хххххх на имя Теленьковой Н.А. подтверждают, что указанные лица прикреплены для прохождения лечения и наблюдения за состоянием здоровья к МУЗ «ГКБ № х» города Иркутска, по месту жительства: город Иркутск, улица N. хх/х, квартира 3.

В соответствии с ответом на судебный запрос МУЗ «Городская больница № 1» города Ангарска от хх сентября 2010 года № ххх-хххх/хх и № ххх-хххх/хх, Теленькова Н.А. хх декабря хххх года рождения и Теленьков А.И. хх августа 1969 года рождения не наблюдались в данной больнице, кроме того, Теленьков А.И. не состоит на учете в данном учреждении здравоохранения.

Теленькова Н.А. и Теленьков А.И., согласно амбулаторным картам проживающие по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3, прикреплены и получают медицинское обслуживание в МУЗ ГКБ № х с хх октября 2010 года, что объективно подтверждено справками № 877 от хх декабря 2010 года и № 876 от хх декабря 2010 года.

Уведомления о регистрации физических лиц Теленьковой Н.А. и Теленькова А.И. в территориальном органе Пенсионного фонда РФ подтверждают регистрацию истцов в УПФ РФ по месту жительства: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3.

В соответствии с представленными Теленьковым А.И. товарными и кассовыми чеками, в период с хх июля 2001 года по хх октября 2001 года, им приобретались строительные материалы.

В судебном заседании Теленьков А.И. пояснил, что указанные в данных платежных документах строительные материалы приобретались им для ремонта жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., хх/х, квартира 3. В период проживания в нем, Теленьков А.И. покрыл крышу спорного дома железом, а также произвел косметический ремонт помещения.

Данные обстоятельства ответчик и истец по встречному иску Кузьменкова Т.И. не оспорила, подтвердив, что именно Теленьковым А.И. после смерти отца была отремонтирована крыша спорного дома, которую брат покрыл железом. Подтвердил указанные обстоятельства и свидетель Теленьков В.И.

Поддерживая исковые требования, истцы Теленьков А.И. и Теленькова Н.А., ссылались также и на то, что в июле 2010 года ответчик Кузьменкова Т.И. без их ведома и согласия, вселила в спорное жилое помещение неизвестных им граждан,- Холикова А.М. и Холикова Т.Х., которые отказались добровольно освободить квартиру, ссылаясь на то, что живут в квартире с разрешения Кузьменковой Т.И., при этом они, Теленьковы, также обнаружили, что не имеют доступ в квартиру, поскольку Кузьменкова Т.И. вместе с Холиковыми произвела смену замков, не передав им ключей. О факте самовольного занятия спорной квартиры они обратились с заявлением в органы милиции. В ходе проведенной проверки было установлено, со слов Кузьменковой Т.И., что Холиковы вселены в квартиру для производства в ней ремонта, однако в ремонте квартира не нуждалась, поскольку ранее они, истцы, уже делали в ней ремонт.

Указанное обстоятельство подтверждается отказным материалом №12287 ОМ-6 УВД по городу Иркутску по вышеуказанному заявлению, которое обозревалось в ходе судебного следствия и из которого усматривается, что в ходе проверки было установлено, что Холиков А.М. и Холиков Т.Х, являются рабочими, вселенными в квартиру Кузьменковой Т.И. для производства ремонта, была установлена и смена замков в спорном жилом помещении.

Ответчик Кузьменкова Т.И. указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорила, подтвердив, что действительно заселила в спорное жилое помещение Холиковых для того, чтобы они сделали ремонт, а именно, необходимо было отремонтировать рамы, побелить в квартире, покрасить полы, так как квартира была не жилой. Не отрицала и смену замков, указав на то, что поскольку рядом шла стройка, то замки постоянно кто-то взламывал, и она вынуждена была их менять. Холиковы в настоящее время в спорной квартире не проживают.

Возражая против указанных доводов ответчика Кузьменковой Т.И. истцы Теленьковы указали, что в спорной квартире они проживали и она не требовала ремонта, в подтверждение своих доводов представили фотографии, сделанные в день обнаружения в спорной квартире посторонних лиц -Холиковых, из которых усматривается, что в помещении отсутствуют следы ремонта, рамы целы, полы покрашены, на стенах имеется побелка., имеется и необходимая мебель.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела, Кузьменкова Т.И. не предоставила договор на производство ремонтных работ с Холиковым A.M. и Холиковым Т.Х. , при этом не оспорила исковых требований Теленькова А.И. и Теленьковой Н.А. в части требований к данным ответчикам.

В подтверждение своих доводов в части выезда ответчика Кузьменковой Т.И. на другое постоянное место жительство истцы Теленьковы ссылались на следующие доказательства.

Так, из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица M., дом 20, квартира 262 следует, что нанимателем данного жилого помещения является Кириллова К.К..

Из копии обменного ордера на жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица M., дом 20, квартира 262, выданного хх октября 1990 года, Кузьменкова Т.И. и проживающие совместно с нею члены семьи имеют право вселения в порядке обмена с Кирилловой К.К. в жилое помещение по адресу: город Иркутск, микрорайон П. , дом хх, квартира 19.

Согласно поквартирной карточке формы № 17 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, микрорайон П. , дом хх, квартира 19, нанимателем данного жилого помещения является Кузьменкова Т.И. хх декабря 1959 года рождения. В данном документе содержатся сведения о постановке данного лица на регистрационный учет хх ноября 1990 года; дата снятия с регистрационного учета – хх июня 2007 года.

Из материалов приватизационного дела Комитета по управлению Свердловским округом города Иркутска следует, что хх июня 2001 года был заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан, согласно которому, жилое помещение по адресу: город Иркутск, м-он П. , дом хх, квартира 19 передано в общую долевую собственность по 1/4 доли Кузьменковой Т.И., Кузьменкову А.В., Кузьменковой К.А. и Кузьменковой Е.А..

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх сентября 2010 года № хх/ххх/хххх-ххх, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон П. , дом хх, квартира 19 на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли, является Кузьменкова Т.И..

Поддерживая свои исковые требования, истцы по первоначальному иску Теленьковы, ссылались также и на то, что регистрация ответчика Кузьменковой Т.И. в спорном жилом помещении была произведена в июле 2007 года без их согласия, а именно согласия Теленькова А.И., исполнявшего на указанный момент обязанности нанимателя жилого помещения, а также совершеннолетних членов его семьи- Теленьковой Н.А., в подтверждение чего представили следующие документы.

Так, из заявления о регистрации по месту жительства Кузьменковой Т.И. от хх июля 2007 года, следует, что основанием для регистрации по адресу: город Иркутск явился ордер №4104 серии АБ от 29 сентября1978 года, в заявлении отсутствуют сведения о согласии лиц, имеющих право на спорное жилое помещение на указанную регистрацию.

Из копии адресного листка прибытия УФМС по Иркутской области явствует, что Кузьменкова Т.И. зарегистрирована по месту жительства: город Иркутск, улица N., дом 9, квартира 3, с хх июля 2007 года, прибыла с адреса: город Иркутск, микрорайон П. , дом хх, квартира 19.

Оспаривая заявленные Теленьковым А.И. и Теленьковой Н.А. исковые требования, ответчик, истец по встречному иску Кузьменкова Т.И., пояснила, что она постоянно проживала в спорной квартире до замужества, затем, действительно, временно выезжала из спорного жилого помещения. В 2007 году, после смерти отца, возвратилась в жилое помещение, вселившись в него и зарегистрировавшись в квартире как член семьи нанимателя- Теленькова И.В., по постоянному месту жительства. С 2007 года она производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, представленными ею в материалы дела. Таким образом, по мнению Кузьменковой Т.И., она реализовала не утраченное ею, к 2007 году, право пользования жилым помещением. Ни наниматель жилого помещения Теленьков И.В., до дня своей смерти, ни истец Теленьков А.И., включенный в ордер на спорную квартиру, не обращались в суд с иском о расторжении с нею договора социального найма. После ее вселения в 2007 году в квартиру, ее брат Теленьков А.И. также не препятствовал в пользовании жилым помещением и не решал вопрос о ее праве на это помещение в судебном порядке, требования о признании ее регистрации в спорной квартире недействительной не заявлял. Кроме того, Теленьков А.И. соглашался с тем, что она, Кузьменкова Т.И., производит оплату коммунальных услуг и платит за квартиру. Доводы Теленькова А.И. о том, что она вселилась в квартиру без его согласия, полагает противоречащими требованиям действующего жилищного законодательства, указывая, что они с братом имеют равные права на пользование спорным жилым помещением, поскольку и он, Теленьков А.И. и она, Кузьменкова Т.И., включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя. Испрашивать же согласия на вселение и проживание у Теленьковой Н.А. ей не требовалось, так как супруга брата в 2007 году права пользования квартирой не имела, в ордер на жилое помещение ни в качестве нанимателя, ни в качестве члена семьи нанимателя не была включена, в квартиру нанимателем Теленьковым И.В. не вселялась и в квартире не проживала. Решение суда о признании за ней, Теленьковой Н.А., права пользования жилым помещением отсутствует и суду не представлено.

Считает, что ответчик Теленьков А.И., после выезда из спорной квартиры в 1997 году на другое постоянное место жительства в город Ангарск, также не подтвердил, что восстановил свое право на спорное жилое помещение. Поскольку, он лишь встал на регистрационный учет в спорной квартире, не вселяясь и не проживая в квартире, не оплачивая коммунальные услуги и плату за наем. Более того, в квартире после смерти отца остались проживать сожительница отца с дочерью, с которыми ответчик Теленьков А.И. совместно проживать не мог.

В подтверждение своих исковых требований истица по встречному иску Кузьменкова Т.И. сослалась на следующие доказательства.

Так, свидетель В. Т.В. суду показала, что знакома с семьей Теленьковых, поскольку состоит с Кузьменковой Т.И. в дружеских отношениях, являясь ее коллегой по работе, поэтому ей достоверно известно, что ранее в спорной квартире, расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 проживали Теленьков И.В. , Кузьменкова Т.И. и ее брат Теленьков А.И.. После смерти отца, который умер в 2000 году, в спорной квартире никто не проживает. Теленьков А.И. и Кузьменкова Т.И. просто присматривают за квартирой. Вместе с Кузьменковой Т.И., она, свидетель, в 2009 и 2010 году заезжала в спорное жилое помещение, так как необходимо было протопить печь, в квартире не было детских вещей, иных, предметов, свидетельствующих о проживании в этой квартире детей, обстановка в доме была обычной; из предметов мебели имелся стол, диван, печь. У нее сложилось мнение, что в квартире никто не проживает, поскольку условий для жилья в данной квартире не имелись – нет ни воды, ни отопления. Со слов Кузьменковой Т.И. ей, свидетелю, известно, что спорную квартиру взламывали, у Кузьменковой Т.И. были похищены старые вещи и товар, приготовленный на реализацию. Были ли в квартире вещи, принадлежащие Теленьковой Н.А., Теленькову А.И., а также Кузьменковой Т.И. свидетелю не известно.

Объективно указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела от хх апреля 2010 года, из которого следует, что хх апреля 2010 года в ОМ-6 УВД по городу Иркутску поступило заявление Кузьменковой Т.И. о том, что неустановленное следствием лицо из квартиры 3 дома 56\9 по улице N. в городе Иркутске похитило тайно ее имущество, причинив ей ущерб в размере ххх ххх рублей. На основании изложенного, следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 п. «а» УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Погосян, суду показал, что является следователем СО № 6 по расследованию преступлений в Куйбышевском районе СУ при УВД по г. Иркутску. В апреле 2010 года в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по заявлению Кузьменковой Т.И. по факту кражи имущества из дома, расположенного по улице N. в городе Иркутске. В составе дежурной группы он выезжал на место происшествия, в ходе осмотра было установлено, что окна в квартире были разбиты, потерпевшая Кузьменкова Т.И. сообщила, что уезжала в командировку в город Новосибирск и в ее отсутствие в квартиру проникли неизвестные люди, которые похитили, принадлежащее ей имущество. Кроме Кузьменковой Т.И. никто с заявлением по факту хищения имущества из данной квартиры не обращался. У него, свидетеля, сложилось впечатление, что в квартире, где произошла кража никто не живет, так как в доме было антисанитарное состояние, не было света, отсутствовало отопление, на мебели был слой пыли, не чувствовался запах свежеприготовленной пищи, холодильник был пуст. Каких-либо повреждений в доме не было, но стекла в окне были выбиты.

Согласно заявлению от хх мая 2010 года, адресованному Кузьменковой Т.И. Щепину А.И. – генеральному директору ООО «Сибирская», заявитель просит застеклить окна в квартире № 3 дома № хх\х по улице N. в городе Иркутске в связи с тем, что неизвестные лица разбили их; восстановить забор, который разрушила строительная организация, застраивающая данный район.

В ответ на данное обращение, ООО «Сибирская» хх мая 2010 года сообщила, что все работы и услуги управляющая организация оказывает согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества – многоквартирного дома, установленных результатами проведения конкурса. Произвести работы по остеклению рам в вашей квартире не представляется возможным, так как данные работы не входят в вышеуказанный перечень. Управляющая компания ООО «Сибирская» предлагает выполнить требуемые работы платно, с предоставлением сметы на данный вид услуг. По поводу восстановления забора заявителю разъяснено право на обращение в строительную организацию, которая повредила забор при выполнении работ.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Теленьков В.И. показал суду, что Теленьков А.И. и Кузьменкова Т.И. являются его родными братом и сестрой, неприязненных отношений между ними нет. Ранее их семья проживала в Белгородской области, затем отец Теленьков И.В. приехал работать в город Иркутск, и ему была предоставлена спорная квартира. Вместе с отцом стали проживать Теленьков А.И. и Кузьменкова Т.И., так как брак их отца с матерью был расторгнут. Он, свидетель, остался ухаживать за матерью, потом проходил службу в армии. В 1982 году по окончании службы, он, свидетель, некоторое время также проживал с отцом и братом в спорной квартире. Кузьменкова Т.И. в это время уже вышла замуж, и по улице N. не проживала, жила со своей семьей в квартире по адресу: город Иркутск, улица M., дом 20, квартира 262. В спорной квартире он, свидетель, прожил до 1985 года, а затем, создав семью, уехал жить в город Ангарск. В 1996 году в городе Ангарске проживал и его брат – Теленьков А.И., который приобрел в этом городе квартиру. После смерти отца, с 2000 года, в спорной квартире никто из членов семьи не проживал, однако он, свидетель, пользовался земельным участком, прилегающим к дому, под посадку картофеля, до 2007 года. Также он совместно с сестрой Кузьменковой Т.А. приглядывали за домом, часто приезжали. Необходимости проживания в доме ни у кого из членов семьи не было, поскольку у всех свои семьи, все обеспечены жильем. Кузьменкова Т.И., когда ругалась с супругом, действительно проживала в спорном доме, но не постоянно, однако в 2007 году, после развода со своим супругом, Кузьменкова Т.И. вселилась в дом отца и он, свидетель, помогал завозить в дом мебель Кузьменковой Т.И. для удобства проживания, вместе произвели в доме ремонт. Полагает, что спорный дом должен принадлежать сестре – Кузьменковой Т.И., поскольку до смерти отца она за ним ухаживала, а сейчас заботится о матери. Несмотря на отсутствие жилой площади у него на праве собственности, Теленьков В.И., как член семьи нанимателя, не претендует на спорный дом.

Суд оценивает показания указанного свидетеля критически, поскольку в ходе его допроса судом установлено наличие неприязненных отношений между Теленьковым В.И. и Теленьковым А.И.., его показания противоречат иным представленным доказательствам, в том числе и пояснениям сторон.

Свидетель Теленькова О.В. суду показала, что после смерти отца Теленькова И.В. в спорной квартире никто не проживал, а их семья только пользовалась земельным участком для посадки картофеля.

Возражая против доводов истицы по встречному иску Кузьменковой Т.И., истец Теленьков А.И. суду пояснил, что действительно выезжал из спорного жилого помещения в 1996 году, однако при жизни отца- нанимателя квартиры согласно ордеру, в 2000 году он вновь заселился в квартиру 33 дома 59/6 по улице N. в городе Иркутске, получив согласие всех лиц, проживающих в спорной квартире, тем самым его право пользования спорным жилым помещением было восстановлено в законном порядке. При этом просил суд обратить внимание на то, что при жизни отца, с 2000 года к нему никто из лиц, имеющих право на спорную квартиру, каких-либо требований не предъявлял. Не предъявляла с указанного периода каких-либо требований ни к нему, ни к отцу Теленькову И.В. относительно своего права на квартиру и ответчик Кузьменкова Т.И.

В судебном заседании ответчик Кузьменкова Т.И. не отрицала, что о вселении Теленькова А.И. в спорную квартиру в 2000 году ей было известно, каких-либо возражений по данному поводу ни она, ни отец не высказывали, однако Теленьков А.И. постоянно в квартире не проживал, приходил к отцу в гости, также как и она.

Кроме того , поддерживая встречные исковые требования, ответчик Кузьменкова Т.И. также суду пояснила, что поскольку у нее в семье возникли проблемы, она вынуждена проживать по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица Z., 16, в доме, принадлежащем матери Теленьковой Е.Л.пояснив при этом, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности их с Теленьковым А.И. матери – Теленьковой Е.Л., членом семьи которой она не является. Проживает в данном жилом помещении временно, до разрешения судом требований о ее вселении в спорную квартиру, в подтверждение чего представила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: город Иркутск, улица Z., 16, из которого явствует, что данное домовладение принадлежит Теленьковой Е.Л., а также домовую книгу на жилой дом, по сведениям которой, Кузьменкова Т.И. в данном жилом помещении регистрации не имеет.

В подтверждение своих доводов в части постоянного проживания семьи Теленьковых в городе Ангарске истицей по встречному иску Кузьменковой Т.И. представлены следующие доказательства.

По сообщению МУЗ «Ангарский городской перинатальный центр» от хх сентября 2010 года, Теленькова Н.А. хх декабря хххх года рождения родила мальчика хх августа 2004 года в Ангарском родильном доме. хх августа 2004 года Теленькова Н.А. выписана из родильного дома по адресу: город Ангарск, квартал хх, дом х, квартира хх, сведения о родившемся ребенке переданы в детскую поликлинику № 2 города Ангарска. Теленькова Н.А. наблюдалась в женской консультации с хх января 2004 года.

Согласно ответу на судебный запрос ИНФНС России по городу Ангарску Иркутской области от хх сентября 2010 года № хх-хх/хххххх, Теленькова Н.А. не является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории Ангарского муниципального образования, состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход с хх ноября 2004 года. Адрес места осуществления деятельности: (адрес). Теленьков А.И. не является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории Ангарского муниципального образования, состоит на учете в Инспекции по месту осуществления деятельности с хх января 2001 года. В собственности Теленькова А.И., согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Иркутской области находится квартира, расположенная по адресу: город Ангарск, квартал хх, дом х, квартира 5.

Справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № хххххх от хх апреля 2010 года подтверждает нахождение в собственности Теленькова А.И. 1969 года рождения квартиры по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал хх, дом х, квартира хх.

По сообщению ГУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница Областной перинатальный центр, Теленькова Н. А. хххх года рождения поступила в указанное учреждение на роды хх мая 2002 года и хх июня 2002 года, родила мальчика; выписана с ребенком хх июня 2002 года по адресу: город Иркутск, м-он Т., дом хх, квартира 17.

Согласно медицинской справке МУЗ «Детская поликлиника городского лечебного объединения № 2» города Ангарск от хх сентября 2010 года, Теленьков Г. хххх года рождения и Теленьков В. 2004 года рождения, наблюдались в указанном учреждении здравоохранения с рождения по настоящее время.

По сообщению МУЗ «Городская детская больница № 1» города Ангарска от хх октября 2010 года № 484 , хх октября 2010 года Теленькова Н.А. забрала амбулаторные карты на детей, открепила страховые полиса, сославшись на проживание и наблюдение в городе Иркутске. К данному сообщению прилагается копия расписки Теленьковой Н.А. в получении амбулаторных медицинских карт.

Из справки МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № хх» от хх сентября 2010 года № 72 следует, что Теленьков Г.А. посещал данное дошкольное учреждение с сентября 2003 года по июль 2005 года и был переведен в МДОУ «Детский сад № хх города Ангарска».

Согласно ответу на судебный запрос МДОУ «Детский сад № хх» города Ангарска от хх сентября 2010 года, Теленьков Г.А. посещал МДОУ «Детский сад № хх» с сентября 2005 года по май 2009 года и был выпущен в СОШ № хх. Теленьков В.А. хх августа хххх года рождения посещает МДОУ «Детский сад № хх с хх сентября 2007 года по настоящее время.

Справка МОУ СОШ № хх от хх сентября 2010 года № 119 свидетельствует о том, что Теленков Г.А. хх июня хххх года рождения действительно обучается в МОУ «СОШ № хх» г. Ангарска во 2 «А» классе. Обучается он с хх сентября 2009 года и постоянно проживает по адресу: город Ангарск, 47 квартал, дом х, квартира хх.

Оспаривая указанные обстоятельства, истец Теленькова Н.А., представила справку МОУ СОШ № хх города Ангарска, за подписью директора данного образовательного учреждения, от хх октября 2010 года, из которой следует, что сведения, указанные в справке от хх сентября 2010 года о проживании ученика МУО «СОШ № хх города Ангарска Теленькова Н.А. (в справке фамилия указана ошибочно «Теленков») по адресу: город Ангарск, квартал хх, дом х, квартира хх указаны из личного дела ученика, которые записываются со слов родителя. Преподавателями общеобразовательного учреждения фактическое проживание несовершеннолетнего Теленькова Г.А. не проверялось, поэтому в справке № 119 от хх сентября 2010 года недостоверно указано место регистрации и проживания Теленькова Г.А. По представленным документам - справке № х-Сх-хххххх от хх июля 2010 года, Теленьков Г.А. хх июня хххх года рождения, зарегистрирован по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3, с хх января 2003 года.

Как явствует из материалов приватизационного дела Комитета по Управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска на квартиру по адресу: микрорайон Т., дом хх, квартира 36, в соответствии с договором передачи жилых помещений в собственность граждан от хх мая 1995 года, данное жилое помещение передано в долевую собственность в размере 1\3 доли М. О.А., М. (по браку - истцу Теленьковой) Н.А. хххх года рождения, М. С.А..

Истица Теленькова Н.А. участие в приватизации жилого помещения в судебном заседании не оспорила, указав, что действительно, в собственность ей передавалась 1/3 доля жилого помещения по адресу: микрорайон Т., дом хх, квартира 36, однако в соответствии с договором дарения от хх сентября 2010 года, она подарила данную долю Теленькову А.И., а он данную долю принял в дар, что объективно подтверждается представленным ею договором дарения от хх сентября 2010 года, зарегистрированным в УФРС по Иркутской области хх октября 2010 года, поскольку у нее в семье сложились крайне неприязненные отношения, возник спор по указанной квартире, а по состоянию своего здоровья она не может продолжать судебные тяжбы.

В обоснование доводов о проживании Теленьковой Н.А. и Теленькова А.В. в другом жилом помещении и наличии в собственности жилья, Кузьменковой Т.А. предоставлена также электронная версия статьи «Высокопоставленный чиновник бьет беременную дочь» газеты «СМ-номер-один» от хх апреля 2004 года, где автор статьи излагает обстоятельства конфликта Теленьковой Н.А. с отцом, указывая также, что… «муж Н. – ангарчанин, занимается бизнесом в г. Ангарске, там же пара и проживает….»; «У меня есть жилье – у родителей две квартиры в Т., в одной из которых – моя часть».

Суд, оценивая представленные доказательства по принципу их относимости и допустимости, а также в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПКРФ, не может электронную версию статьи «Высокопоставленный чиновник бьет беременную дочь» газеты «СМ-номер-один» от хх апреля 2004 года принять в качестве неоспоримого доказательства проживания семьи Теленьковых в городе Ангарске, поскольку изложение текста статьи выполнено журналистом газеты, которым отражено с статье свое мнение, а факты, изложенные в указанном тексте, не содержат ссылок на конкретные источники, из которых данная информация получена.

Истцы Теленькова Н.А. и Теленьков А.И. в судебном заседании пояснили, что действительно, в собственности Теленькова А.И. имеется квартира, расположенная по адресу: город Ангарск, квартал хх, дом х, квартира хх, а так же дом по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица Александровская, 22, окончательное строительство, которого не завершено. Кроме того, имеется и право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Иркутск, м/р Т., дом хх, квартира 36, вместе с тем, по их мнению, нахождение в их собственности жилых помещений не может влиять на их право пользование спорной квартирой, которое возникло у них независимо от наличия указанных выше жилых помещений в собственности.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Рассматривая требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд учитывает, что в момент выезда Кузьменковой Т.И. в 1981 году, а Теленькова А.И. в 1997 году из спорного жилого помещения, а также возобновления отношений по договору социального найма в 2000 году, действовал Жилищный кодекс РСФСР, а в момент вселения Кузьменковой Т.И. в спорную квартиру и ее постановки на регистрационный учет в 2007 году, вступил в действие Жилищный Кодекс РФ, поэтому при принятии решения руководствуется требованиями жилищного законодательства с учетом действия их во времени.

Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Теленькова А.И. и Кузьменковой Т.И. в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (статья 53); наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54).

Гражданский Кодекс РФ устанавливает, что нанимателем по договору найма может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (пункты 1, 2 статьи 677); наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678); с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей (статья 679); в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями(часть 2статьи 686).

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ. Так, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (статья 60); предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62); наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67); к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункты 1-3 статьи 69), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет права на жилое помещение. Никто не может быть произвольно лишен права на жилье.

Указанные положения закона в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма позволяют сделать вывод, в частности, о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Согласно требованиям статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, аналогичные требования указаны и в статье 17 части 1 ЖК РФ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ( статья 55 ГПК РФ).

Оценивая представленные истцами доказательства с учетом приведенных законодательных положений, а также анализируя показания сторон, свидетелей суд считает установленным, что Теленьков А.И. в 2000 году был вселен в спорное жилое помещение его нанимателем Теленьковым И.В. в качестве члена семьи –сына. С момента вселения в спорную квартиру в 2000 году, Теленьков А.В. проживал совместно с нанимателем, вел общее хозяйство до момента его смерти, а после похорон отца продолжил исполнять обязанности нанимателя данного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги и плату за наем жилья, производя в квартире ремонт, что свидетельствует о возобновлении отношений по договору социального найма жилого помещения, прекращенных им в 1996 году в связи с проживанием в другом городе.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика Кузьменковой Т.И. в судебном заседании, каких-либо доказательств обратного суду не представлено и не добыто в ходе судебного следствия,

При этом, временное отсутствие в спорной квартире Теленькова А.И. , а также членов его семьи, в том числе и в 2007 году, как установлено в ходе судебного заседания, было вызвано уважительными причинами, а именно – нахождением жилого дома по улице N., хх/х на территории строительной площадки, и, как следствие данных обстоятельств, вынужденным выездом из квартиры, о чем свидетельствуют представленные Теленьковым А.И. и Теленьковой Н.А. письменные обращения в различные органы власти и управления с требованиями о прекращении нарушения их жилищных прав.

Кроме того, в период временного отсутствия Теленьковых в спорной квартире, как установлено в судебном заседании, истица по встречному иску Кузьменкова Т.И. сменила дверные замки от входной двери, и не передала дубликаты данных ключей Теленькову А.И., вселила в указанное жилое помещение ответчиков Холикова А.М. и Холикова Т.Х., что объективно подтверждается материалами проверки по заявлению Теленьковой Н.А. от хх июля 2010 года ОМ -6 города Иркутска. Данные обстоятельства также препятствовали проживанию Теленькова А.И. в спорной квартире.

С учетом выше изложенного, суд, оценивая объяснение сторон, а также представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает, что ни одно из представленных стороной истца по встречному иску доказательств в отдельности либо в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют с достаточностью и достоверностью о том, что истец по первоначальному иску Теленьков А.И. отказался от своего права на пользование спорным жилым помещением, а его не проживание в указанном выше жилом помещении носит вынужденный, временный характер. При этом сохранив свое право на спорное жилое помещение, истец Теленьков А.И., после смерти нанимателя, в силу требований части 2 статьи 686 ГК РФ стал нанимателем спорной квартиры, а следовательно был вправе без согласия других членов семьи вселить в спорное жилое помещение свою супругу Теленькову Н.А. и своих несовершеннолетних детей. Более того, в судебном заседании бесспорно установлено, что на момент вселения последних – в 2003-2006 года, по адресу: город Иркутск улица N. хх/х квартира 3, никто из членов семьи бывшего нанимателя, кроме истца Теленькова А.И. зарегистрирован не был и не проживал, а поэтому согласия последних в силу действующего законодательства, не требовалось. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Кузьменковой Т.И. в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Теленькова А.И. и признании Теленьковой Н.А.. Теленькова Г. и Теленькова В. неприобретшими право пользования жилым помещением, при этом суд находит основания для удовлетворения исковых требований истцов по первоначальному иску о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требования истцов Теленькова А.И. и Теленьковой Н.А. о признании Кузьменковой Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 со дня выезда на другое место жительства, суд руководствуется вышеприведенными нормами жилищного законодательства и приходит к следующим выводам.

Добровольный выезд Кузьменковой Т.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать, что она утратила право пользования спорным жилым помещением с момента ее выезда в 1981 году, поскольку суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что Кузьменкова Т.И. с указанного периода времени принимала меры к сохранению права пользования спорной квартирой. Не имеется и доказательств того, что она пыталась, либо не имела возможности вселиться после выезда из квартиры в 1981 году при жизни нанимателя и при наличии права на спорное жилое помещение, и, что, ее жилищные права были нарушены. Не установлено этого судом и в ходе допроса свидетелей, исследования письменных доказательств. Более того, после выезда из жилого помещения в 1981 году , как установлено в судебном заседании, Кузьменкова Т.И. вселилась в квартиру по адресу: город Иркутск, улица M., дом 20, квартира 262, по договору найма жилого помещения, а в1989 году в соответствии с обменным ордером на ее имя, вселилась в квартиру 19 дома 62 микрорайона П. в городе Иркутске также по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Кузьменкова Т.И. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, более двадцати лет, обязанности по договору найма и по содержанию спорного жилого помещения не выполняет, добровольно выехала из него и все ее действия свидетельствуют о наличии у нее другого жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения. При этом суд учитывает , что в 2001 году , в соответствии с правом, квартира была передана Кузьменковой Т.И. и членам ее семьи Администрацией города Иркутска в собственность в порядке приватизации.

Не добыто в судебном заседании и доказательств, свидетельствующих о том, что длительное отсутствие Кузьменковой Т.И. в спорной квартире являлось временным, в связи с этим отсутствуют оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт оплаты Кузьменковой Т.А. платежей по квартплате также не может свидетельствовать о выполнении ею обязанностей по договору найма жилого помещения, поскольку согласно требованиям статьи 56 ЖК РСФСР, а также требований статьи 682 части 3 ГК РФ, квартирная плата и плата за коммунальные услуги нанимателем должна вноситься ежемесячно, если иное не установлено договором.. Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, действующего с хх марта 2005 года. Вместе с тем, договор найма жилого помещения предусматривает не только своевременное внесение квартплаты и коммунальных платежей, но и использование жилого помещения для проживания, а также обеспечение его сохранности и поддержание жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, однако данные требования ответчиком Кузьменковой Т.И. относительно спорного жилого помещения не выполнялись. Более того, факт оплаты за жилое помещение, сам по себе, не может свидетельствовать и возникновении права пользования жилым помещением.

Принимая такое решение, суд отвергает доводы ответчика и его доказательства об оплате за коммунальные услуги в 2007 - 2010 годах, поскольку обязанность по внесению таких платежей возложена на нанимателя и членов его семьи, а Кузьменкова Т.И. таковым не является с 1981 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Регистрация граждан является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Факт регистрации в спорном жилом помещении Кузьменковой Т.И. в спорном жилом помещении и вселение в него, имел место в июле 2007 года, то есть после смерти нанимателя Теленькова И.В., членом семьи которого она признавалась при вселении и включении в ордер на спорную квартиру. Указанные действия Кузьменковой Т.И., по мнению суда, также не могут свидетельствовать о возобновлении жилищных правоотношений, поскольку все конклюдентные действия ответчицы, имевшие место до заселения в квартиру свидетельствовали об отсутствии намерений сохранить свое право пользования на спорное жилое помещение и о добровольном отказе от указанного права.

Кроме того, как достоверно в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, Кузьменкова Т.И. была постановлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении хх июля 2007 года без согласия нанимателя Теленькова И.А., ставшего им в порядке статьи 686 ГК РФ, и членов его семьи, а также, без ведома и согласия наймодателя – Администрации города Иркутска, в нарушение статьи 70 ЖК РФ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании расторгнутым с Кузьменковой Т.И. договора найма жилого помещения в связи с выездом ее на другое постоянное место жительства и утратой права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3, а, следовательно, и удовлетворении исковых требований как о расторжении договора найма с Кузьменковой Т.И., так и о выселении ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая такое решение, суд не может принять во внимание доводы Кузьменковой Т.И. о том, что Теленьков А.И. признавал за нею право пользования спорным жилым помещением, поскольку не обращался ранее с требованиями о расторжении с нею договора социального найма жилого помещения и выселении, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении ею, Кузьменковой Т.И., требований статей 83,70 ЖК РФ, равно как и ее действия, направленные на обеспечение сохранности жилья.

Доводы истицы по встречному иску в части обращения в 2007 году в суд с исковыми требованиями к Теленькову А.И., Теленьковой Н.А. о вселении в спорное жилое помещение, суд принять во внимание не может, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики по указанному иску требования Кузьменковой Т.И. не признавали, так как в судебном заседании не присутствовали, иных доказательств признания Теленьковыми требований о вселении суду представлено не было. Вместе с тем, впоследствии Кузьменкова Т.И. добровольно и без принуждения в ходе рассмотрения дела от заявленных требований отказалась, что подтверждается определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх сентября 2007 года.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Кузьменковой Т.И. не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств проживания в спорном жилом помещении с 2007 года по настоящее время.

Ссылка истицы по встречному иску на показания свидетелей В. Т.В. , Теленькова В.И., Погосян Н.Г., на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от хх апреля 2010 года по факту кражи имущества, принадлежащего Кузьменковой Т.И. из спорного жилого помещения, заявления в ООО «Сибирская» от хх мая 2010 года необходимости произвести застекление рам в спорной квартире и восстановить забор, снесенный строительной организацией, как на доказательства, подтверждающие факт проживания в спорной квартире истицы по встречному иску, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные доказательства как в совокупности, так и по отдельности каждое, не свидетельствуют о том, что Кузьменкова Т.И. проживала постоянно по адресу: город Иркутск, улица, N. хх/х, квартира 3 с 1981 года, а также и с 2007 года по настоящее время. Иных доказательств суду не представлено.В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Теленьковых о выселении Кузьменковой Т.И. из указанного выше спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку признание расторгнутым с Кузьмнковой Т.И. договора найма жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 по своему значению свидетельствует об утрате права пользования этим помещением, то на УФМС по Иркутской области должна быть возложена обязанность снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу

Подлежат удовлетворению и исковые требования истцов Теленьковой Н.А. и Теленькова А.И. в части выселения из спорного жилого помещения ответчиков Холикова А.М. и Холикова Т.Х. без предоставления другого жилого помещения, которые были вселены ответчиком Кузьменковой Т.И. временно, без законных на то оснований, без уведомления наймодателя; при этом в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих право пользования и законное проживания ответчиков Холикова А.М. и Холикова Т.Х., не представлены такие доказательства и стороной ответчика. Вместе с тем подлежат удовлетворению требования Теленькова А.И. и Теленьковой Н.А. о их вселении в спорное жилое помещение .

Так как судом удовлетворены первоначальные исковые требования, а ответчиком не доказаны основания встречного иска, то в его удовлетворении должно быть отказано в полном объеме

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 кодекса относится государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела, поэтому, с ответчика Кузьменковой Т. И. в пользу Теленьковой Н. А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, за выдачу справок из МУП «СРЦ города Иркутска» в размере хх рублей 62 копеек и УФРС по Иркутской области в размере ххх рублей, которые объективно подтверждены квитанциями, свидетельствующим о несении стороной истца указанных расходов, а всего ххх рублей 62 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теленькова А. И. и Теленьковой Н. А. удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х квартира 3 как за членами семьи нанимателя за Теленьковым А. И. и Теленьковой Н. А., Теленьковым Г. А. хх июня хххх года рождения, Теленьковым В. А. хх августа хххх года рождения.

Признать Кузьменкову Т. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3, считая расторгнутым договор найма указанного жилого помещения с Кузьменковой Т. И. со дня выезда на другое постоянное место жительства.

Признать Холикова А. М. , Холикова Т. Х. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3.

Выселить Кузьменкову Т. И., Холикова А. Мусупмоновича, Холикова Т. Холиловича из жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3 без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Кузьменкову Т. И. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира 3.

Вселить Теленькова А. И., Теленькову Н. А., Теленькова Г. А. хх июня хххх года рождения, Теленькова В. А. хх августа хххх года рождения в квартиру № 3 дома № хх/ х по улице N. в городе Иркутске.

Взыскать с ответчика Кузьменковой Т. И. в пользу Теленьковой Н. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, за выдачу справок из МУП «СРЦ города Иркутска» в размере хх рублей 62 копеек и УФРС по Иркутской области в размере ххх рублей, а всего ххх рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора найма жилого помещения по адресу: город Иркутск улица N. хх/х, квартира 3 с Теленьковым А. И., признании Теленьковой Н. А., Теленькова Г. А. хх июня хххх года рождения и Теленькова В. А. хх августа хххх года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск улица N. хх/х. квартира 3 и о понуждении к снятию с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N. хх/х, квартира 3 Теленькова А. И., Теленьковой Н. А., Теленькова Г. А. хх июня хххх года рождения и Теленькова В. А. хх августа хххх года рождения Кузьменковой Т. И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.