(3015) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, признании расторгнутым договора найма жилого помещения. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Колодиной А.А.,

с участием истцов Куличкиной В.М., Филипповой А.М., представителя истцов Васильевой Л.В., представителей ответчиков Куличкиной Н.В. и Куличкина А.И. – адвокатов в порядке статьи 50 ГПК РФ – Кузнецовой А.К. и Щедриной М.Ю., представителей ответчика ФГКЭУ «52 ЭТК» Фаттахова Д.Н. и Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454\2011 по иску Куличкиной В. М., Филипповой А. М. к Куличкину А. И., Куличкиной Н. В., ФГКЭУ «52 ЭТК» войсковая часть ххххх о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, признании расторгнутым договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куличкина В.М. и Филиппова А.М. обратились с иском к Куличкину А.И. и Куличкиной Н.В., ФГКЭУ «52 ЭТК» войсковой части ххххх о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх как за членами семьи нанимателя, признании расторгнутым договора найма указанного жилого помещения с Куличкиной Н.В. и Куличкиным А.И. со дня их выезда на другое постоянное место жительства в 2002 году. Свои требования мотивировали тем, что на основании ордера № ххх серии АБ от хх января 1991 года нанимателем указанной квартиры является Куличкин А.И.. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены его супруга – Куличкина Н.В. и мать – Зарецкая Л.Б., которая умерла хх июня 1999 года. В 2001 году Куличкин А.И. по причине распада семьи расторг брак с Куличкиной Н.В.. После расторжения брака, последняя уехала из Иркутской области на другое постоянное место жительства, которое истцам не известно. В связи с выездом на другое место жительства, Куличкина Н.В. написала в адрес наймодателя заявление об отказе от каких-либо прав на спорное жилое помещение, исключении ее из ордера, нотариально удостоверив его в феврале 2002 года. хх декабря 2001 года Куличкин А.И. и Куличкина В.М. заключили брак после нескольких месяцев совместного проживания. Куличкина В.М. и ее племянница, поступившая в ВУЗ г. Иркутска – Филиппова А.М. проживали вместе с Куличкиным А.И. в квартире № хх дома № хх микрорайона Зеленый в городе Иркутске, вели совместное хозяйство. Однако семейная жизнь Куличкиной В.М. и Куличкина А.И. не сложилась, они расторгли брак, после чего, он уехал на другое место службы за пределы Иркутской области, отказавшись от своих жилищных прав в отношении спорного жилья. Отказ в регистрации по месту жительства в спорной квартире, как Куличиной В.М., так и ее плямянницы Филипповой А.М. были обжалованы в судебном порядке; в настоящее время истцы зарегистрированы в квартире как по постоянному месту жительства. Как указывают истцы, с момента выезда ответчики Куличкин А.И. и Куличкина Н.В. в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней; обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не выполняли, квартплату не вносили и каких-либо прав на спорную квартиру не предъявляли, в то время как все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, выполняет истица и ее плямянница более 10 лет, постоянно проживая в спорной квартире, в связи, с чем и просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением, указывая, что были вселены в него с согласия нанимателя Куличкина А.И. в период его проживания в квартире, он признавал их членами своей семьи и вел общее совместное хозяйство; в настоящее время, после выезда Куличкина А.И., истцы выполняют все обязанности по договору найма жилого помещения. Кроме того, истцы просят признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх квартира хх с Куличкиным А.И. и Куличкиной Н.В. со дня их выезда на другое постоянное место жительства в 2002 году.

Истцы Куличкина В.М. и Филиппова А.М. при участии представителя Васильевой Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Куличкин А.И., Куличкина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх. Назначенные в порядке статьи 50 ГПК РФ представители ответчиков адвокаты Кузнецова А.К. и Щедрина М.Ю. в судебном заседании иск не признали, указав, что такими полномочиями не наделены в силу закона; вместе с тем, не возражали против принятия судом правового решения по делу.

Представитель ответчика – ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковой части ххххх), Фаттахов Д.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами сложились жилищные правоотношения, а поэтому эти правоотношения должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В силу статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящий спор должен быть разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, то есть на 1991- 2002 годы.

Рассматривая требования Куличкиной В.М. и Филипповой А.М. о признании права пользования жилым помещением как за членами семьи нанимателя, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно требованиям статьи 54 ЖК РСФСР наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей.

Согласно действующему законодательству, право на жилое помещение может возникнуть у граждан в силу совершения гражданско-правовых сделок, либо когда жилое помещение предоставляется гражданам в установленном законом порядке, либо в силу приобретения права пользования как членом семьи нанимателя.

В соответствии в требованиями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании истец Куличкина В.М., настаивая на удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылалась на то, что хх декабря 2001 года она и Куличкин А.И. после нескольких месяцев совместного проживания заключили брак. С этого времени она стала проживать в квартире по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх квартира хх; жили с Куличкиным А.И. они одной семьей, вели общее совместное хозяйство. Кроме того, совместно с ними проживала и племянница Куличкиной В.М. – Филиппова А.М., которая проходила обучение в ВУЗЕ г. Иркутска, с согласия Куличкина А.И., который также считал ее членом своей семьи. После распада их семьи и расторжения брака с Куличкиным А.И., истцы продолжают проживать в спорной квартире, другого жилья у них нет, спорное жилое помещение является их постоянным местом жительства. Куличкина В.М. и ее племянница выполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, при этом пользуются всей квартирой.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № ххх серии АБ от хх января 1991 года, нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх квартира 13 является Куличкин А.И.. В ордер включены в качестве членов семьи супруга – Куличкина Н.В.. и мать – Зарецкая Л.Б..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Зарецкая Л.Б. умерла хх июня 1999 года, что объективно подтверждается свидетельством о смерти серии 1-РУ № хххххх от хх июня 1999 года, выданным Татищевским районным отделом ЗАГС Саратовской области, имеющимся в материалах гражданского дела.

В подтверждение доводов иска, Куличкиной В.М. и Филипповой А.М. представлены следующие доказательства.

Свидетель Ф/ Н.М. суду показала, что является родной сестрой истицы Куличкиной В.М. и матерью истца Филипповой А.М., поэтому ей достоверно известно, что Куличкина В.М. и Куличкин А.И. познакомились в 1999 года в санатории, после совместно отдыха они продолжили свои отношения, встречались длительное время. Куличкин А.И. расторг брак с прежней своей супругой Куличкиной Н.В. и в сентябре 2001 года пригласил Куличикину В.М. проживать с ним совместно в квартире по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх. В скором времени они зарегистрировали брак. Проживая одной семьей с Куличкиным А.И., Куличкина В.М. пригласила также проживать вместе с ними и свою племянницу Филиппову А.М., поскольку своих детей у нее было. Она, мать Филипповой А.М., не возражала против проживания дочери со своей родной сестрой, поскольку в их небольшой квартире проживала большая семья; кроме того, Филиппова А.М. поступила в ВУЗ г. Иркутска и проживание в городе было для нее более удобно. Куличкин А.И. принимал Филиппову А.М. как родственницу; вместе они проживали дружно; втроем делали в квартире ремонт и отмечали семейные праздники, часто приглашая в гости и ее, свидетеля. Однако брачные отношения Куличкиной В.М. и Куличкина А.И. были недолгими, в июле 2002 года они решили брак расторгнуть. Куличкин А.И., желая вступить в наследство после смерти родственников, уехал на постоянное место жительства на Украину и более в квартиру не возвращался. О настоящем месте проживания ответчика ей, свидетелю, ничего не известно.

Свидетели Г. Л.И. и М. О.П. показали суду, что являются близкими подругами истца Куличкиной В.М., часто бывали у нее в гостях в период их брака с Куличкиным А.И., были на семейных торжествах их семьи, в том числе и на юбилее Куличкина А.И.. Проживали они втроем – Куличкина В.М., Куличкин А.И. и Филиппова А.М.; вместе они делали в квартире ремонт, вели общее совместное хозяйство в период брака Куличкиной В.М. и Куличкина А.И.. В июле 2002 года Куличкина В.М. сообщила им, что они решили расторгнуть с А. И. брак, он решил уехать на Украину и там постоянно проживать.

Соседи истцов Куличкиной В.М. и Филипповой А.М. – Воронина А.И., проживающая в квартире № х дома хх микрорайона Зеленый города Иркутска и Шевченко Г.А., проживающая в квартире № 20 указанного дома также подтвердили факт совместного проживания Куличкина А.И., его второй супруги Куличкиной В.М. и Филипповой А.М. в период с 2001 года по 2002 год в квартире № хх дома № хх и ведения ими общего совместного хозяйства в указанный период; факт выезда Куличкина А.И. из квартиры летом 2002 года и его длительное отсутствие до настоящего времени. Кроме того, суду пояснили, что до заключения брака с Куличкиной В.М., Куличкин А.И. проживал в спорной квартире совместно с первой супругой Куличкиной Н.В. и своей матерью, которая умерла в 1999 году. В 2001 году семья Куличкина А.И. и Куличкиной Н.В. распалась, совместных детей у них не было; Куличкина Н.В. уехала из города Иркутска, забрав из квартиры свои вещи и более не возвращалась, никто из соседей с 2002 года не видел ни Куличкину Н.В., ни Куличкина А.И.; в настоящее время в квартире проживают Куличкина В.М. и ее племянница Филиппова А.М. постоянно, несут расходы по содержанию жилья.

Суд находит показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, достоверными, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено, их показания также согласуются и с письменными доказательствами, представленными стороной истцов и добытыми в ходе судебного следствия.

Как явствует из свидетельства о заключении брака серии 1-СТ № хххххх от хх декабря 2001 года, Куличкин А.И. и Куличкина В.М. заключили брак хх декабря 2001 года. Брак между указанными лицами прекращен хх июля 2002 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-СТ № хххххх Отделом ЗАГС Усть-Удинского района Иркутской области хх августа 2002 года.

Из справки ООО УК «Радуга» от хх мая 2011 года явствует, что в жилом помещении по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх зарегистрированы и проживают Куличкина В.М. – супруга нанимателя с хх февраля 2002 года и Филиппова А.М. – с хх октября 2002 года.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх февраля 2002 года, вступившим в законную силу хх февраля 2002 года, жалоба Куличкиной В.М. на действия должностных лиц КЭЧ ххххх удовлетворена; суд обязал КЭЧ ххххх дать разрешение на прописку Куличкиной В.М. по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх.

Как явствует из заочного решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх июня 2002 года, вступившего в законную силу хх июля 2002 года, суд удовлетворил заявление Филипповой А.М. об обжаловании действий должностного лица - командира войсковой части ххххх и обязал последнего дать разрешение на регистрацию по месту жительства Филипповой А.М. по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх. Принимая такое решение, суд установил, что Филиппова А.М., являясь племенницей Куличкиной В.М., с марта 2002 года стала проживать в спорной квартире совместно с ней и ее супругом Куличкиным А.И., который является нанимателем указанного жилого помещения и имеет право на данную жилплощадь; члены семьи нанимателя, проживающие с последним – а именно, Куличкин А.М. и Куличкина В.М., дали свое согласие на проживание в спорной квартире заявителя Филипповой А.М..

Согласно карточке лицевого счета № ххххххх на жилое помещение по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх, плата за найм указанного жилого помещения, ремонт жилья, горячую и холодную воду, отопление и канализацию начисляется на двух человек – Куличкину В.М. и Филиппова А.М..

Из представленных суду квитанций о платеже наличными усматривается, что плата на пользование жилым помещением по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх квартира хх осуществляется Куличкиной В.М..

В соответствии с требованиями статьи 40 части 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция предоставила каждому кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( статья 27 часть1 и часть1 статьи 40 Конституции РФ).

Исследуя собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что Куличкина В.М. и Филиппова А.М. были вселены в квартиру 10 дома 13 в м-не Зеленый г. Иркутска с согласия и по желанию нанимателя данного жилого помещения – Куличкина А.И.. Проживая в данном жилом помещении, истцы пользуются правами, предусмотренными действующим законодательством, выполняют обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, проживает в квартире постоянно с 2002 года. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

При этом, доводы представителя ответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) Фаттахова Д.Н. о том, что истцы были вселены в спорную квартиру не в установленном законом порядке не обоснованы, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Куличкина В.М. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как супруга, а Филиппова А.М. – как племянница супруги. При этом, судом не было установлено, что между нанимателем и истицей был установлен какой - либо порядок пользования данной квартирой, либо имелось какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, напротив, судом установлено, что как Куличкина В.М. и Филиппова А.М., так и наниматель Куличкин А.И. пользовались спорным жилым помещением совместно до расторжения их брака, вели общее хозяйство, а поэтому суд приходит к выводу, что Куличкина В.М. и Филиппова А.М. приобрели право пользования указанной выше квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании права пользования как за членами семьи нанимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в силу статей 148 и 196 ГПК РФ и применительно требованиям статьи 89 ЖК РСФСР для признания договора жилищного найма расторгнутым, необходимо располагать достоверными сведениями о том, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного либо другого населенного пункта; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном помещении, не имеется ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. Иными словами для решения вопроса о расторжении договора найма нужно иметь сведения о наличии права на жилое помещение у ответчика в другом месте. Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ

Поддерживая исковые требования о признании Куличкина А.И. и Куличкиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, представитель истцов Куличкиной В.М. ссылалась на то, что в 2001 году бывшая жена нанимателя спорного жилого помещения – Куличкина Н.В. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в связи с прекращением семейных отношений с Куличкиным А.И. и вывезла все свои вещи, прекратив оплату за коммунальные услуги и найм, снялась с регистрационного учета и дала нотариально удостоверенное заявление нанимателю спорного жилья о том, что на квартиру № хх дома № хх микрорайона Зеленый в городе Иркутске она не претендует и участвовать в его приватизации не намерена.

Доводы представителя истицы в этой части объективно подтверждаются поквартирной карточкой, согласно которой, в квартире по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх квартира хх зарегистрированы Куличкина В.М. с хх февраля 2002 года и Филиппова А.М. – с хх октября 2002 года; Куличкина В.М., имевшая регистрацию в квартире с хх февраля 1991 года, снята с регистрационного учета по данному адресу с хх февраля 2002 года и заявлением Куличкиной Н.В., удостоверенным хх февраля 2002 года нотариусом Иркутского нотариального округа Лукошкиной Т.М., в котором она просит КЭЧ микрорайона Зеленый города Иркутска исключить ее из ордера на жилую площадь по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх и переоформить лицевой счет на имя Куличкиной В. М..

Аналогичное заявление хх февраля 2002 года было удостоверено нотариусом Лукошкиной Т.М. от имени Куличкина А.И. в адрес Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска.

Вместе с тем, право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения, вытекающее из статьи 89 ЖК РСФСР, основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой договор допускается законом или соглашением (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, при этом не могут быть нарушены его конституционные права и свободы, такие как неприкосновенность жилища (статья 25), свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 27), запрещение произвольного лишения жилища (часть 1 статьи 40), не означает оно и какого-либо ограничения конституционных прав и свобод (статья 55 часть3).

Договор найма жилого помещения предусматривает не только своевременное внесение квартплаты и коммунальных платежей, но и использование жилого помещения для проживания, а также обеспечение его сохранности и поддержание жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, однако данные требования ответчиками Куличкиной Н.В. и Куличкиным А.И. после их выезда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не были выполнены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Куличкина Н.В. и Куличкин А.И., выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в 2002 году, с момента выезда на указанную квартиру не претендуют.

При этом, в судебном заседании не добыто доказательств и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания Куличкина А.И. и Куличкиной Н.В. в спорной квартире в период с 2002 года по настоящее время.

Напротив, в судебном заседании бесспорно установлено, что Куличкина Н.В., а впоследующем – и Куличкин А.И., отказались от своего права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует, по мнению суда тот факт, что, ответчики прекратили проживание в квартире, а также, понимая последствия непроживания в квартире, невыполнения обязанностей по договору найма, они не предпринимали каких-либо действий по реализации и защите своего права на спорное жилое помещение.

Таким образом, оценивая в совокупности все юридически значимые обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу, что Куличкина Н.В. и Куличкин А.И. длительное время добровольно не проживают по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, дом хх квартира хх, какие-либо препятствия к проживанию в этом помещении им не чинятся и чинились, фактически они отказались от осуществления своих прав и исполнения обязанностей по договору найма этого помещения, выехав на постоянное место жительство в другое место, вследствие чего договор найма указанного жилого помещения с ними считается расторгнутым, а исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куличкиной В. М. и Филипповой А. М. удовлетворить.

Признать за Куличкиной В. М. и Филипповой А. М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх квартира хх.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый дом хх квартира хх с Куличкиным А. И. и Куличкиной Н. В. со дня выезда другое постоянное место жительства в 2002 году.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.