№ 2-1975/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 28 сентября 2011 года | Куйбышевский районный суд города Иркутска |
в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н..,
при секретаре Мельниковой Е.И.,
с участием представителя ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области - Кузнецовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1975/2011 по иску Клюшиной Н. М. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании недополученных выплат по алиментным обязательствам, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клюшина Н.М. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, указав в обоснование заявленных требований, что является супругой Клюшина И. В., отбывающего наказание в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. В период отбывания наказания супругом она являлась получателем алиментов со всех доходов Клюшина И.В. в пользу их несовершеннолетнего сына А. хх марта хххх года рождения до его совершеннолетия на основании судебного приказа, выданного хх декабря 2005 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новокуйбышевска. Алименты удерживались с пенсии ее супруга Клюшина Н.М. и перечислялись бухгалтерией ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по Иркутской области на ее расчетный счет. Как указывает Клюшина Н.М., в июле 2008 года и июне 2011 года со стороны бухгалтерии учреждения были допущены нарушения закона – алименты с пенсии ее супруга своевременно ей перечислены не были; в настоящее время выплаты по алиментным обязательствам Клюшина И.В. вовсе прекращены. Поскольку алименты, выплачиваемые ее супругом на содержание их несовершеннолетнего сына являются для их семьи основным источником дохода, она, Клюшина Н.М., была вынуждена отдать в залог ООО «Ломбард Самарский» золотое кольцо весом 3,7 грамма при цене за 1 грамм хххх рублей при предоставлении ей займа в размере хххх рублей, а также, в связи с нарушением ее прав, обращаться в различные органы власти и управления, неся расходы на отправление заказной почтовой корреспонденции, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. Несвоевременное получение обязательных выплат повлекло возникновение материальных трудностей, отсутствие средств, как к ее существованию, так и к существованию сына А., невозможность приобретения необходимых для них лекарственных средств и продуктов питания. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области сумму неполученных алиментов в размере 25 % от пенсии Клюшина И.В. на момент принятия решения, стоимость золотого кольца, которое являлось залогом исполнения ее обязательств по возврату займа в размере хххх рублей в ООО «Ломбард Самарский», расходы по оплате почтовых расходов ххх рублей и оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, а также компенсацию морального вреда, размер которого истец оценивает в ххх ххх рублей.
В судебном заседании истец Клюшина Н.М. не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие в виду территориальной удаленности; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецова Т.О., действующая на основании доверенности, с требованиями Клюшиной Н.М. не согласилась, указав, что в соответствии со статьей 98 УИК РФ, осужденные имеют право на государственное пенсионное обеспечение. При этом, выплата пенсии производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения на лицевой счет осужденного. Таким образом, начисление пенсии исправительным учреждением не производится. При поступлении денежных средств из Пенсионного отдела ГУВД Иркутской области, делается разноска по лицевым счетам осужденных, при этом срок для зачисления денежных средств на лицевые счета осужденных устанавливается три дня, при зачислении денежных средств на лицевые счета осужденных производятся необходимые удержания и перечисления по исполнительным листам. Основанием для удержания с пенсии осужденного Клюшина И. В. является судебный приказ выданный хх декабря 2005 года мировым судьей судебного участка №1 г. Новокуйбышевска Сафроновым А.А. о взыскании в пользу истца алиментов на содержание сына А. хх марта хххх года рождения в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, т.е. до достижения ребенком 18 лет. Указанный возраст Клюшина А. И. наступил в 2009 году и, соответственно, удержания с пенсии осужденного Клюшина И.В. должны были быть прекращены с хх марта 2009 года. Однако, в нарушение действующего законодательства, администрацией учреждения удержания алиментов с пенсии Клюшина И.В. продолжались. В июне 2011 года, при проведении проверки, эта ошибка была обнаружена и, соответственно, перечисления алиментов на счет истца были прекращены. Более того, с апреля 2011 года администрацией учреждения было принято решение о переводе личных денег осужденных на безналичный расчет посредством карт ОАО «Сбербанк». Таким образом, требование о начислении алиментов с июня 2011 года истцом не законно и необоснованно, поскольку с марта 2009 года, с момента достижения сыном Клюшина И.В. 18 лет, нет законных оснований для удержания алиментов.
Относительно требований Клюшиной Н.М. о признании действий администрации учреждения ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Иркутской области по несвоевременному перечислению пенсии Клюшина И.В. за июнь 2008 года, согласно представленной копии счета истца, представитель ответчика пояснила, что нарушение такого права ответчиком было устранено; денежные средства на ее расчетный счет поступили хх августа 2008 года в полном объеме. Поскольку обжалование действий в соответствии с требованиями статьи 256 ГПК РФ возможно в течение трех месяцев со дня, когда Клюшиной Н.М. стало известно о нарушении ее прав и свобод, а такое нарушение имело место в июне 2008 года, то срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истца на момент направления ею иска в Куйбышевский районный суд города Иркутска хх июня 2011 года, был пропущен и в удовлетворении данных требований заявителю необходимо отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Не признала представитель ответчика и требования Клюшиной Н.М. о компенсации морального вреда, указав, что поскольку Клюшина Н.С. обратилась в суд с требованиями о восстановлении ее имущественных прав; при этом, компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена; более того, заявленный размер компенсации, истцом не обоснован, какими-либо доказательствами не подтвержден, равно как и требования о возмещении почтовых расходов и стоимости золотого кольца, которое истец передала в собственность ломбарду, своевременно не исполнив обязательства по возврату займа.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования Клюшиной Н.М. не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение, оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела и представленные доказательства, суд руководствуется положениями статей 196, 246 и 249 ГПК РФ, согласно которым, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению; при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на этих лиц.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных органов, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, (статья 255 ГПК РФ)
Требования статьи 256 ГПК РФ предусматривают, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что хх мая 2006 из СИЗО-1 г. Иркутска в бухгалтерию ФКУ ИК -3 вместе с личным делом осужденного Клюшина И.В. поступил исполнительный лист от хх февраля 2005 года о взыскании с Клюшина И.В. алиментов в пользу Клюшиной Н.М. на содержание ребенка Клюшина А. хх марта хххх года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с хх февраля 2005 года и до его совершеннолетия, то есть, до хх марта 2009 года.
В соответствии со справкой о поступлении на лицевой счет пенсии осужденного Клюшина И.В. за период с хх января 2008 года по хх сентября 2011 года, удержание с пенсии по алиментным обязательствам в размере 25 % имело место ежемесячно с февраля 2008 года по май 2011 года.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец Клюшина Н.М. представила суду следующие доказательства.
По сведениям сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России», выданной на имя Клюшиной Н.М., на расчетный счет хххххххххххххххххххх поступали денежные средства, со слов истца, алименты на содержание несовершеннолетнего сына А..
Как указывает Клюшина Н.М. в исковом заявлении, нарушение срока перечисления выплат по алиментам имело место в июле 2008 года и в июне 2011 года.
Давая оценку указанным доводам истца, суд полагает установленным, что выплаты по алиментам в пользу Клюшиной Н.М. за июль 2008 года были произведены хх августа 2008 года в сумме хххх рублей; с мая 2011 года выплаты по алиментным обязательствам не производятся, что объективно подтверждается копией сберегательной книжки Клюшиной Н.М. по вкладу «Универсальный» серии НФ № хххххх7.
В соответствии с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Часть 2 статьи 80 СК РФ гласит о том, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно требованиям части 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с частью 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
При перечислении сумм алиментов, удержанных из пенсий по исполнительным листам, следует руководствоваться статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой суммы удержанных алиментов переводятся за счет лица, обязанного уплачивать алименты не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы или иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В соответствии со статьей 54 СК РФ - ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 61 СК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 120 СК РФ - выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Из системного толкования вышеприведенных норм семейного и гражданского законодательства следует, что при достижении гражданином совершеннолетия он перестает быть ребенком и приобретает гражданскую дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, и, как следствие, в указанный момент прекращаются права и обязанности родителей в отношении данного гражданина.
Как достоверно установлено в судебном заседании несовершеннолетний Клюшин А.И. достиг совершеннолетия хх марта 2009 года, следовательно, удержание алиментов с доходов Клюшина И.В. с указанного периода времени должно быть прекращено в силу закона, следовательно, требования Клюшиной Н.М. о взыскании с ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области суммы неполученных алиментов в размере 25 % от пенсии Клюшина И.В. на момент принятия решения удовлетворению не подлежат.
Принимая такое решение, суд учитывает, что нетрудоспособные совершеннолетние дети также в силу закона имеют право на алименты (статья 85 СК РФ). В целях реализации данного права на родителей возлагается обязанность содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Нетрудоспособность совершеннолетних детей может быть связана с состоянием здоровья, например, с инвалидностью, в том числе с инвалидностью с детства, а также с обучением по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Вместе с тем, доказательств о прохождении Клюшиным А.И. обучения по очной форме в каком-либо образовательном учреждении, истцом не представлено; равно как и других доказательств нетрудоспособности своего сына.
В обоснование требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда за задержку перечисления денежных средств по алиментным обязательствам в июне 2008 года, а также стоимости золотого кольца, переданного Клюшиной Н.М. в ООО «Ломбард Самарский» в качестве залога, истец указала в иске, что по причине несвоевременного перечисления денежных средств бухгалтерией учреждения ответчика, она была вынуждена испытывать нехватку средств к существованию; понесла большие расходы в связи со смертью родителей по их захоронению; не могла приобрести лекарства, когда заболел ее сын, поэтому была вынуждена воспользоваться услугами ломбарда, взяв под залог золотого кольца денежную сумму в размере хххх рублей, которую, по причине прекращения перечисления денежных средств по алиментным обязательствам, не смогла возвратить залогодержателю.
В подтверждение указанных доводов, истец представила суду свидетельство о смерти серии 11-ЕР № хххххх, из которого усматривается, что гражданка Корнилина Н.А. умерла хх августа 2009 года и свидетельство о смерти серии 11 ЕР № хххххх, согласно которому, Корнилин М.П. умер хх марта 2011 года. Вместе с тем, факт родственных отношений умерших лиц и Клюшиной Н.М. не подтвержден истцом, поэтому, суд не может принять во внимание указанные доказательства в качестве относимых и допустимых.
Из ответа на жалобу Клюшиной Н.М., направленного в адрес истца Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях хх мая 2007 года № 4ж/06 явствует, что в бухгалтерии УК 272/3 ранее имели место случаи несвоевременного перечисления алиментов с лицевого счета осужденного Клюшина И.В.. По данному факту хх апреля 2007 года прокуратурой были приняты меры прокурорского реагирования с требованием впредь не допускать подобных нарушений.
По сообщению Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от хх октября 2008 года № 4ж-06, направленному в адрес Клюшиной Н.М., последней сообщено, что в ходе проверки по ее жалобе о несвоевременном перечислении алиментов бухгалтерией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области прокуратурой внесено представление в адрес администрации учреждения для устранения допущенного нарушения закона и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Поскольку работники бухгалтерии, допустившие нарушение закона, уволены, привлечь их к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.
Как явствует из залогового билета ООО «Ломбард Самарский» № ххххххх серии АД, Клюшиной хх июня 2011 года предоставлен займ в размере хххх рублей с датой возврата хх июля 2011 года. В обеспечение исполнения Клюшиной Н.М. указанного обязательства, ломбардом принято в залог золотое кольцо 581 пробы весом 3,7 грамма, сумма оценки данного изделия – хххх рублей.
Оценивая данное доказательство по принципу его относимости и допустимости, суд не находит его таковым, поскольку заключение договора займа с ООО «Ломбард Самарский» имели место после достижения Клюшиным А., на чье содержание взыскивались алименты на счет истца Клюшиной Н.М., совершеннолетия.
Разрешая требования истца о возмещении стоимости золотого кольца, переданного Клюшиной Н.М. в ООО «Ломбард Самарский» в качестве залога суд руководствуется статьей 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанная статья также устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На этом основании, суд приходит к убеждению, что обстоятельства передачи золотого кольца, стоимость которого истец просит взыскать, в залог ООО «Ломбард Самарский» и последующая его утрата, не находились в безусловной и непосредственной причинной связи с фактом прекращения выплат по алиментам по достижению совершеннолетия Клюшиным А., а были вызваны личной необходимостью Клюшиной Н.М.. Поэтому суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как явствует из пояснений Клюшиной Н.М., вследствие нарушений ответчиком исполнения обязательств своевременному перечислению алиментов на ее счет, она испытывала материальные затруднения. При этом, Клюшина Н.М. не представила суду доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, либо нарушены ее нематериальные блага и личные неимущественные права, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований в данном случае для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, принимая за начало течения трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного несвоевременным перечислением алиментов за июль 2008 года имущественного права истца дату хх июля 2008 года, с учетом даты перечисления пенсии на лицевой счет осужденного Клюшина И. В. – 05 число каждого месяца, можно сделать вывод о том, что хх октября 2009 года этот срок истек. Однако в суд заявитель Клюшина Н.М. обратилась только хх июня 2011 года, что явствует из оттиска почтового штемпеля на конверте, направленного с исковым заявлением Клюшиной Н.М. в адрес суда - с пропуском установленного законом срока.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, Клюшина Н.М. не представила доказательств, подтверждающих уважительность причины не обращения в суд с заявлением об обжаловании действий администрации учреждения ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Иркутской области по несвоевременному перечислению алиментов в период с хх июля 2008 года по хх октября 2008 года. При этом, незнание закона не может освобождать от ответственности за его неисполнение.
Согласно статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Клюшиной Н.М. в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клюшиной Н. М. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании недополученных выплат по алиментным обязательствам, убытков и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | Акимова Н.Н. |