РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 18 октября 2011 года | Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., |
при секретаре Колодиной А.А,
при участии представителя истца Трониной Е.П. – Иваниловой В.Г., ответчика Будревич Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2011 по иску Трониной Е. П. к Администрации города Иркутска и Будревич Г. И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Тронина Е.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности по приобретательной давности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх. Свои требования мотивировала тем, что согласно решению исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № ххх от хх февраля 1966 года, собственником указанного жилого дома, являлся Будревич Ю. Анемподистович. В 1970 году истец приобрела указанное строение у его собственника Будревич Ю.А. по расписке. С этого времени, то есть, более 35 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилым домом № 40 по улице N. в городе Иркутске, как своим собственным, используя все его пространство для проживания, хранит в нем свои личные вещи, оплачивает расходы по его содержанию, налоги на строение и земельный участок. В течение длительного времени строение не выбывало из ее владения и являлось постоянным и единственным местом жительства Трониной Е.П. и членов ее семьи. Какие-либо перепланировки в жилом доме мной не производились. Согласно решению исполкома от хх февраля 1966 года площадь строения составляет хх,х кв. м, в том числе жилая - хх,х кв. м.. По данным технической инвентаризации 1989 года и 2011 года общая площадь дома - хх,х кв.м, в том числе жилая - хх.х кв.м.. Истец полагает, что разночтение в площадях жилого дома возникло по той причине, что в 1966 году, обращаясь с заявлением об узаконении жилого дома, Будревич не делал технической инвентаризации, в связи с чем, площадь дома была указана в решении с его слов.
Представитель ответчика – Администрации города Иркутска в судебное заседание не явился; своих возражений по существу заявленный требований суду не представил.
Ответчик Будревич Г.И., привлеченная к участию в деле в соответствии с определением суда от хх октября 2011 года, являющаяся наследником к имуществу умершего Будревича Ю.А., в судебном заседании исковые требования признала и настаивала на их удовлетворении, при этом, подтвердив доводы иска Трониной Е.П. и представителя истца Иваниловой В.Г. в судебном заседании. Исковые требования Трониной Е.П. признала в полном объеме и без принуждения, пояснив, что последствия такого признания ей разъяснены и понятны.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика Администрации города Иркутска.
В соответствии с требованиями статей 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, выслушав истца, принимая признание иска ответчиком по данному делу как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, а также исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество при условии, что владение осуществлялось:
– добросовестно - то есть заинтересованное лицо не знало о незаконности владения этим имуществом (статья 302 ГК РФ);
– открыто - указанное лицо не предприняло действий, направленных на сокрытие факта владения имущества от собственника;
– непрерывно - владение не было утрачено и не прерывалось в течение всего 15-летнего срока. Например, фактом, прерывающим течение указанного срока, является подача собственником соответствующего иска об истребовании имущества, или осуществление заинтересованным лицом (потенциальным собственником) действий, свидетельствующих о том, что он признает право собственности другого лица на данное имущество.
Возникновение права собственности в данном случае основано на нормах о приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд учитывает, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьи 301 и статьи 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям; нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. То есть передача имущества его собственником во временное пользование другому лицу по договору, не является основанием для начала течения срока приобретательной давности, так как лицо, получившее спорное имущество, признает лицо, передавшее его, в качестве собственника.
Согласно пункту 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
При приобретении права собственности в порядке приобретательной давности права потенциального собственника не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет).
Поэтому суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество у Трониной Е.П. не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что по адресу: город Иркутск, улица N.,40 расположено домовладение общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м.. Первоначальным собственником данного домовладения значился Будревич Ю. Анемподистович, что явствует из решения исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № ххх от хх февраля 1966 года «О разборе заявлений граждан».
По заключению МУП БТИ г. Иркутска от хх января 2011 года № 7086, пользователем одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., хх, является Тронина Е. П.; правоустанавливающих документов нет. По данным технической инвентаризации от хх декабря 2010 года установлено, что в 1970 года возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (литер А) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м.; на земельном участке также расположены уборная, сарай, навес, ограждения и ворота.
Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом, составленным МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх декабря 2010 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх января 2011 года № 7086.
Как явствует из домовой книги на спорное домовладение, которая ведется с 1977 года, пользователем и владельцем жилого дома является истец Тронина Е.П., имевшая регистрацию по адресу: город Иркутск, улица N., дом 40 в период времени с 1973 года по 1990 год.
Из многочисленных квитанций об уплате налогов на строение и землю в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: город Иркутск, улица N., хх явствует, что плательщиком таких налогов является Тронина Е.П..
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы пояснили, что бывший собственник Будревич Ю.А. при жизни, а также наследники к его имуществу после смерти последнего, на протяжении длительного периода времени после совершения сделки купли-продажи, не оформленной в установленном законом порядке, в спорный жилой дом не вселялись, не проживали в нем и не несли расходов по его содержанию, претензий к Трониной Е.П. не предъявляли. Тронина Е.П. между тем, пользовалась им открыто на протяжении длительного времени, поэтому имеет право просить суд о признании за нею права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.
По сведениям Отдела регистрации смерти службы ЗАГС по Иркутской области, содержащимся в справке о смерти № 18-Б от хх апреля 2011 года, Будрев Ю.А. хх февраля 1934 года, умер хх января 2010 года.
Как явствует из материалов наследственного дела № 82/2010, открывшегося после смерти Будревич Ю.А., наследником к его имуществу признана супруга – Будревич В.И., дочь Болкун Т.Ю. от доли в наследственном имуществе отказалась.
Ответчик Будревич В.И. в судебном заседании пояснила, что действительно, они с супругом Будревич Ю.А. в 1960х годах построили жилой дом по адресу: город Иркутск,улица N., хх; в 1970 году, в связи с предоставлением их семье квартиры от предприятия в котором супруг работал, указанный дом они продали Трониной Е.П. по расписке; более на дом не претендовали и в настоящее время не претендуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. С.Д. и Л. М.А., являющиеся соседями Трониной Е.П., подтвердили доводы истца о проживании в спорном жилом доме по адресу: город Иркутск, улица N., хх с 1970 года по настоящее время, факт содержания дома истицей Трониной Е.П. и членами ее семьи с указанного времени и отсутствие притязаний третьих лиц.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требования истца в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Тронина Е.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением, принадлежащим в соответствии с решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов трудящихся № ххх от хх февраля 1966 года Будревич Ю.А. более пятнадцати лет; каких-либо притязаний третьих лиц на спорное домовладение не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трониной Е. П. удовлетворить.
Признать за Трониной Е. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Акимова