№ 2-548/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Синько Р.С.,
с участием истца Новоселова А.М., представителя истца Домолего А.В., представителя ответчика Шаровой А.А. – по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2011 по иску Новосёлова А. М. к Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о взыскании денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новосёлов А.М. в соответствии с представленными уточнениями в порядке положений ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о взыскании денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертных услуг, указав на то, что в 1976 г. он был принят на службу в Управление исполнения наказания УВД по Иркутской области, о чём имеется запись от xx.09.1976 г. в его трудовой книжке. Согласно Акту №16 «О несчастном случае на производстве» xx.10.1992 г. в 14.50 час. в административном здании СИД и СР УВД Иркутской области, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 57, произошёл взрыв. В результате обрушения элементов конструкции указанного выше здания он, Новосёлов А.М., получил травмы при исполнении своих служебных обязанностей. Согласно Свидетельству о болезни №хххх от xx.06.1998 г. окружной военно-врачебной комиссией УВД Иркутской области установлено получение Новосёловым А.М. военной травмы и заболевания в период военной службы, в связи с чем, он был признан ограниченно годным к военной службе.
Согласно выписке из приказа № ххх л/с от xx.09.1997 г. начальника УВД Иркутского областного Совета народных депутатов, начальник службы маркетинга и снабжения УИН полковник внутренней службы Новосёлов А.М. уволен с xx.10.1997 года по состоянию здоровья на основании приказа МВД России №929 л/с от xx.08.1997 года. В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УИН УВД И.о. xx.06.1997 г., Новоселов А.М. xx.10.1992 г. получил травму при исполнении служебных обязанностей.
Согласно Заключению государственной медико-социальной экспертизы (справка сер. МСЭ-2004 №ххххххх) при освидетельствовании xx.02.2005 г. Новоселов А.М. был признан инвалидом 3-й группы по причине военной травмы бессрочно. Освидетельствование на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, происшедшего на военной службе с Новоселовым АМ., не производилось.
Согласно справке ГУФСИН России по Иркутской области от xx.01.2011г. №хх/ТО/хх-хх Новоселов А.М. уволен по статье 58 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа УИН УВД Иркутской области №ххх л/с от xx.09.1997 года. Новоселову А.М. выплачиваются ежемесячные платежи по разнице между денежным содержанием и пенсией на основании приказа №ххх л/с от xx.09.1997 года.
Таким образом, право Новосёлова А.М. на возмещение вреда здоровью возникло в 1997 году. В настоящее время истец в качестве правовых оснований заявленных требований указывает на положения гл. 59 ГК РФ, исходя из следующего.
В соответствии с приказом Минюста РФ от xx.10.2005 г. размер вреда, подлежащий возмещению, определяется согласно ст. 1086 ГК РФ. В связи с этим ответчик в своих возражениях на иск пришел к выводу, что расчет размера возмещения вреда здоровью истца должен производиться, исходя из среднемесячного заработка, который он имел только до увечья, либо до утраты трудоспособности. С данным выводом ответчика истец не согласен по следующим основаниям.
Согласно п.30 Постановления ВС РФ от xx.01.2010 года №1, если произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка, соответствующий квалификации потерпевшего в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Согласно ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда.
В соответствии с Федеральным законом от xx.06.2002 года №78-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из: оклада по занимаемой должности; оклада по специальному званию; процентных надбавок за выслугу лет; ученой степени и ученого звания; иных дополнительных выплат. Таким образом, денежное довольствие более соответствует понятию заработка, используемого в части 2 ст. 1086 ГК РФ.
Денежное довольствие (заработок) истца на день определения размера возмещения вреда, соответствующий его квалификации, должно состоять из минимальных гарантированных государством выплат, предусмотренных Федеральным Законом №78-ФЗ и Приказом Минюста от xx.01.2008 года №9. Таким образом, денежное довольствие истца включает в себя: оклады по занимаемой должности и специальному званию истца за период с сентября 2008 года по август 2011 года (определяются согласно справке ГУФСИН от xx.09.2011 года №хх/ТО/хх-хххх); процентную надбавку за выслугу лет - составляет 65%, так как выслуга лет истца 23 года; ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы, которая была установлена истцу на момент увольнения - составляет 10%; единовременное денежное вознаграждение за год составляет 3 оклада денежного содержания; материальную помощь - 2 оклада денежного содержания; квартальную премию - 75% от оклада денежного содержания; денежное поощрение - составляет 1 оклад денежного содержания; районный коэффициент - составляет 20%; надбавку за отдаленность - составляет 30%.
В соответствии с расчетом ежемесячного денежного содержания, произведенным истцом, среднемесячный заработок истца на день определения размера возмещения вреда здоровью составил:
с xx.09.2008 года по xx.08.2009 года – ххххх руб. 44 коп. (409 347,60/12);
с xx.09.2009 года по xx.08.2010 года - хх ххх,хх руб. (453 319,80/12);
с xx.09.2010 года по xx.08.2011 года - хх ххх,хх руб. (463 595,55/12).
Согласно справке ГУФСИН от xx.09.2011 года №хх/ТО/хх-хххх компенсационные
выплаты составили:
с xx.09.2008 года по xx.08.2009 года - ххх ххх,хх руб.;
с xx.09.2009 года по xx.08.2010 года - ххх ххх,хх руб.;
с xx.09.2010 года по xx.08.2011 года - ххх ххх,хх руб.
С учетом утраты профессиональной трудоспособности (40%) единовременные денежные суммы по возмещению вреда здоровью составили:
с xx.09.2008 г. по xx.08.2009 г. – ххххх,хх руб. (ххххх,хх * 0,4 * 12 – хххххх,хх руб.);
с xx.09.2009 года по xx.08.2010 года - хх ххх,хх руб. (30 707,00 * 0,4 * 12 - ххх ххх,хх руб.);
с xx.09.2010 года по xx.08.2011 года – ххххх,хх руб. (ххххх,хх * 0,4 * 12 – хххххх,хх руб.).
Всего с xx.09.2008 года по xx.08.2011 года – хххххх,хх руб. (ххххх,хх + ххххх,хх + ххххх,хх). Ежемесячные выплаты с xx.10.2011 года составляют ххххх,хх руб. (ххххх,хх * х,х).
С учётом изложенного, истец Новоселов А.М. просит взыскать с ГУФСИН по Ио. в его пользу денежную сумму единовременно по возмещению вреда здоровью за период с хх сентября 2008 года по хх августа 2011 г. в размере ххх ххх,хх рублей, компенсацию морального вреда в сумме хх ххх рублей, затраты на экспертизу в сумме хх ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме хх ххх руб., а также взыскивать с Главного управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Иркутской области в ее пользу ежемесячно в счёт возмещения вреда здоровью сумму ххххх,хх рублей, начиная с хх октября 2011 года, которая подлежит перерасчёту пропорционально изменению в установленном законом порядке соответствующего оклада денежного содержания сотрудников федеральной службы исполнения наказания.
В судебном заседании истец Новосёлов А.М., представитель истца Домолего А.В., допущенный к участию в процессе по заявлению истца в порядке положений ст. 53 п.6 ГПК РФ, исковые требования согласно уточненной редакции поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнил, что сейчас он получает разницу между содержанием и пенсией.
Представитель ответчика - Главного управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Иркутской области Шарова А.А. по доверенности №39/1/6-1185 от xx.03.2010 г., в судебном заседании не признала уточненные исковые требования истца Новоселова А.М.. В письменном отзыве на иск указывала на следующее.
Истец Новосёлов А.М. проходил службу в УИН УВД Иркутской области. Приказом УВД Иркутской области от xx.09.1997 г. № ххх л/с Новосёлов А.М. был уволен из органов внутренних дел (УВД Иркутской области) по п. «З» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ - «по ограниченному состоянию здоровья - на основании свидетельства военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе» с хх июня 1997 года.
В соответствии со статьей 24 Закона РФ от xx.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Действующей на момент увольнения Новосёлова А.М. Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от хх мая 1993 года №260 предусматривалось, что под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками принималось исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями другими актами; при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между денежным содержанием и назначенной пенсией в течение всего срока, на который установлена инвалидность.
В соответствии с указанной выше инструкцией Новоселову А.М., согласно приказа УИН УВД Иркутской области от xx.09.1997 г. №ххх л/с ежемесячно была назначена и выплачивается по настоящее время денежная компенсация в размере разницы между денежным содержанием и назначенной пенсией в счет возмещения вреда здоровью. На основании справки ГУФСИН России по Иркутской области от xx.09.2011 г. №хх/ТО/хх-хххх за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2011 г. Новоселову А.М. ГУФСИН фактически выплачивались суммы в счет возмещения вреда здоровью. Таким образом, Новоселову А.М. ежемесячно выплачивается в счет возмещения вреда здоровью денежная компенсация в размере разницы между денежным содержанием и назначенной пенсией в соответствии с действующей на момент увольнения Новоселова А.М. инструкцией.
В связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности, истец в обоснование своих исковых требований, а также при расчете суммы иска ссылается помимо приказа Минюста РФ от xx.10.2005 года №198, на действующий Гражданский кодекс РФ (Глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ГУФСИН причинителем вреда Новоселову А.М. не является, следовательно, правоотношения сторон по данному делу не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающими ответственность за вред, причиненный здоровью, при наличии вины причинителя, как одного из необходимых условий гражданско-правовой ответственности, в то время как вина должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы в причинении вреда здоровью истца не установлена. Следовательно, применение норм ГК РФ допустимо лишь при определении размера вреда, подлежащего возмещению.
В соответствии с действующей Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от хх октября 2005 года №198, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. В случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников УИС одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам.
Размер, подлежащий возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда.
Согласно пункту 16.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста РФ от xx.06.2005 года №76 денежное довольствие сотрудников осуществляется в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных; категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы работы».
Статьей 1 указанного ФЗ установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
В этой связи, учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленную степень утраты профессиональной трудоспособности истца, суммы, фактически выплаченные Новоселову А.М. в соответствии с приказом МВД РФ от хх мая 1993 года №260, ГУФСИН определяет возмещение вреда:
(таблица расчета по месяцам)
В расчет суммы возмещения вреда здоровью был взят средний месячный заработок (доход), который на момент увольнения истца составил сумму хххх, хх рублей и с учетом повышения, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от xx.01.1999 г №72, от xx.09.2000г. №680, от xx.09.2003г №605, от xx.12.2005 г. №759, от xx.12.2006 г. №857, от xx.12.2007 г. №837, от xx.01.2008 г. №35 по состоянию на хх сентября 2008 года составил сумму ххххх,хх рублей.
Действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения вреда не более чем за три года. Ст. 1092 ГК РФ предусмотрено, что при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Каких-либо уважительных причин не обращения за назначением сумм в возмещения вреда истцом не предоставлено. ГУФСИН является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета строго по кодам экономической классификации, прибыли не имеет, денежные средства выделяются в строго ограниченном количестве, необходимом для содержания сотрудников и спец. контингента, следовательно, каких-либо дополнительных средств не имеет, а взыскание выплат в возмещения вреда за три предшествующих года влечет увеличение расходов средств бюджета Российской Федерации. Поэтому, учитывая финансовые возможности ГУФСИН, считает не возможным взыскания сумм в возмещения вреда за предшествующее время, т.к. в случае надлежащего предоставления документов, истец мог и должен был обратиться за указанными выплатами в более ранний срок. На основании вышеизложенного, ГУФСИН России по Иркутской области просила суд в удовлетворении исковых требований Новосёлову А.М. отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Новосёлова А.М. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
В соответствии с п. 21 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» (утв. Приказом Минюста РФ от xx.10.2005 г. №198) при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, привлекшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. Выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах (п. 23 Инструкции).
В случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам (п. 24 Инструкции).
На основании пункта 16.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС (утв. приказом Минюста РФ от xx.06.2005 г. №76) установлено, что денежное довольствие сотрудников осуществляется в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных; категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы работы».
Согласно ст. 1 указанного закона денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Из записи в трудовой книжке на имя Новосёлова А.М. следует, что в 1976 г. он был принят на службу в Управление исполнения наказания УВД по Иркутской области (л.д. 6-7).
Согласно Акту №16 «О несчастном случае на производстве» от xx.10.1992 г. (л.д. 14-17) усматривается, что xx.10.1992 г. в 14.50 час. в административном здании СИД и СР УВД Иркутской области, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 57, произошёл взрыв. В результате обрушения элементов конструкции указанного выше здания Новосёлов А.М. получил при исполнении своих служебных обязанностей травмы различного характера и степени, был госпитализирован в больницу №3 г.Иркутска. В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УИН УВД И.о. xx.06.1997 г., Новоселов А.М. xx.10.1992 г. получил травму при исполнении служебных обязанностей (л.д. 13).
Из Свидетельства о болезни №хххх от xx.06.1997 г. (л.д. 68-69) видно, что в результате произошедшего взрыва на производстве xx.10.1992 г. Новосёлов А.М. был завален разрушившимися конструкциями, потеряв при этом сознание. После освобождения из завала доставлен в больницу №3 г. Иркутска, а затем xx.10.1992 г. переведен в торакальное отделение ОКБ, где находился до xx.01.1993 г. и был выписан с диагнозом: ушиб головного мозга, ушиб грудной клетки, продолжал лечение в поликлинике УВД. Согласно указанного Свидетельства о болезни, выданного военно-врачебной комиссией УВД Иркутской области, установлено получение Новоселовым А.М. военной травмы и заболевания в период военной службы, в связи с чем, он был признан ограниченно годным к военной службе.
Согласно выписке из приказа № ххх л/с от xx.09.1997 г. начальника УВД Иркутского областного Совета народных депутатов (л.д. 10), начальник службы маркетинга и снабжения УИН полковник внутренней службы Новосёлов А.М. по п. «З» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) уволен с xx.10.1997 г.. Настоящим приказом ему установлена выслуга лет в календарном исчислении 23 года, 06 месяцев, 11 дней, в льготном исчислении – 31 год, 00 мес., 11 дней.
Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции (утв. приказом МВД РФ от xx.05.1993 г. №260), действовавшей на момент увольнения истца Новосёлова А.М., было установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между денежным содержанием и назначенной пенсией в течение всего срока, на который установлена инвалидность.
Из справки сер. МСЭ-2004 №ххххххх от xx.02.2005 г. (л.д. 18-19) усматривается, что согласно Заключению государственной медико-социальной экспертизы Новсёлов А.М. был признан инвалидом 3-й группы по причине военной травмы бессрочно.
По сведениям справки от xx.12.2010 г., выданной центром пенсионного обслуживания ГУВД И.о. (л.д. 24), Новосёлов А.М. является пенсионером МВД РФ и получает пенсию с xx.10.1997 г. по инвалидности (3 группа) по причине военной травмы.
При обращении Новосёлова А.М. в ГУФСИН по И.о. с вопросом выплаты ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью ему был дан ответ от xx.01.2011 г. № 39/ТО/5/27-8-Н-48 (л.д. 22), в котором было указано на то, что для решения вопроса о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью ему надлежит обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к соответствующей МСЭк. Полученное заключение, либо его заверенную копию необходимо направить в адрес Специальной комиссии Главного управления, где и выносится решение о назначении указанных выплат в возмещение вреда здоровью, издается соответствующий приказ.
Между тем, из положений действующего законодательства усматривается следующее.
Согласно п. 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от xx.10.2000 г. №789 с изм. от xx.02.2005 г.) освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
Пунктом 25 указанных Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности… установлено, что выписка из акта освидетельствования с указанием результатов установления степени утраты профессиональной трудоспособности и программа реабилитации пострадавшего в 3-х дневный срок после их оформления направляются работодателю (страхователю) или страховщику, а также выдаются пострадавшему, если освидетельствование было проведено по его обращению.
По ходатайству истца Новосёлова А.М. в ходе производства по делу согласно определения суда от xx.04.2011 г. (л.д. 55-57) по вопросу установления степени утраты профессиональной трудоспособности истца была назначена медико-социальная экспертиза в ГУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.
Из выводов Заключения экспертов №303 от xx.09.2011 г. (л.д. 74-92) усматривается, что анализ медицинских документов свидетельствует о наличии у Новоселова А.М. последствий черепно-мозговой травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей xx.10.1992 г., в виде энцефалопатии с умеренно выраженными вестибуло-координаторными и мнестическими нарушениями, внутренней и наружной гидроцефалии с ликвородинамическими нарушениями, кистозно-слипчивого арахноидита, явившихся основанием для установления ему 3-ей группы инвалидности по «военной травме». В связи с имеющимися стойкими нарушениями со стороны центральной нервной системы и психической сферы Новоселов А.М. утратил способность выполнять работу по профессии, но может в обычных производственных условиях выполнять работы с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, более низкой квалификации.
Как на момент бессрочного установления третьей группы инвалидности - xx.02.2005 г., так и на момент обращения в суд - xx.02.2011г., у Новоселова А.М. имелось и имеется 40% (сорок процентов) утраты профессиональной трудоспособности как начальника службы маркетинга и снабжения УИН в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 789 от хх октября 2000 года и п. 25 «в» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ № 56 от хх июля 2001г., в том числе в редакции постановлений Минтруда РФ от xx.12.2003г. № 92, от xx.04.2004 № 61, приказа Минздравсоцразвития РФ от xx.05.2005г. № 329, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от xx.07.2003. № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от xx.10.2003 № ГКПИ 03-702, от xx.01.2005 № ГКПИ 04-1382, от xx.01.2007 № ГКПИ 06-901, от xx.08.2007 № ГКПИ 07-774. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.
Как следует из данных справки ГУФСИН России по Иркутской области от xx.09.2011 года №хх/ТО/хх-хххх (л.д. 117-118), справки ГУФСИН от xx.05.2011 г. № 39/ТО/10-653 (л.д. 99), Новосёлов А.М. уволен по статье 58 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа УИН УВД Иркутской области №ххх л/с от xx.09.1998 г. и ему выплачиваются ежемесячные платежи по разнице между денежным содержанием и пенсией на основании приказа №ххх л/с от xx.09.1997 г.
За период с сентября 2008 г. по сентябрь 2011 г. Новосёлову А.М. ГУФСИН фактически выплачены в счет возмещения вреда здоровью, следующие суммы: в сентябре 2008 г.- хххх,хх руб., в октябре 2008 г.- ххххх,хх руб., в ноябре 2008 г. - ххххх,хх руб., в декабре 2008 г. - ххххх,хх руб., в январе 2009 г. -ххххх,хх руб., в феврале 2009 г.- ххххх,хх руб., в марте 2009 г. - ххххх,хх руб., в апреле 2009 г. - ххххх,хх руб., в мае 2009 г. - ххххх,хх руб., в июне 2009 г. - ххххх,хх руб., в июле 2009 г. - ххххх,хх руб., в августе 2009 г. - ххххх,хх руб., в сентябре 2009г. - ххххх,хх руб., в октябре 2009 г. - ххххх,хх руб., в ноябре 2009 г.-ххххх,хх руб., в декабре 2009 г. - ххххх,хх руб., в январе 2010 г.- ххххх,хх руб., в феврале 2010 г- ххххх,хх руб., в марте 2010г. - ххххх,хх руб., в апреле 2010 г.- ххххх,хх руб., в мае 2010 г. - ххххх,хх руб., в июне 2010 г.- ххххх,хх руб., в июле 2010 г.- ххххх,хх руб., в августе 2010 г.- ххххх,хх руб., в сентябре 2010 г. - ххххх,хх руб., в октябре 2010 г.- ххххх,хх руб., в ноябре 2010 г.- ххххх.ххруб., в декабре 2010 г.- ххххх,хх руб., в январе 2011 г.- ххххх,хх руб., в феврале 2011 г. - ххххх.хх руб., в марте 2011 г. -ххххх,хх руб., в апреле 2011 г.- ххххх,хх руб., в мае 2011 г. - ххххх,хх руб., в июне 2011 г. - ххххх.ххруб., в июле 2011 г.- ххххх,хх руб., в августе 2011 г. - ххххх,хх руб., в сентябре 2011 г.- ххххх,хх руб.
При этом в расчет суммы возмещения вреда здоровью был взят средний месячный заработок Новосёлова А.М., составивший на момент его увольнения хххх,хх рубля, что подтверждается справкой от xx.05.2011 г. № 39/ТО/10-654 (л.д. 100). С учетом повышения в соответствии с постановлениями Правительства РФ от xx.01.1999 г №72, от xx.09.2000г. №680, от xx.09.2003г №605, от xx.12.2005 г. №759, от xx.12.2006 г. №857, от xx.12.2007 г. №837, от xx.01.2008 г. №35 средний месячный заработок Новосёлова А.М. по состоянию на хх сентября 2008 года составил сумму хх ххх, хх рублей.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Новосёлову А.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика единовременно денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с xx.09.2008 г. по xx.08.2011 г. в размере ххх ххх руб. 80 коп., т.к. судебным следствием достоверно установлено, что истцу в счет возмещения вреда здоровью за указанный период времени ежемесячно выплачивались суммы в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с действующей на момент увольнения Новосёлова А.М. инструкцией и правовых оснований для производства перерасчёта указанных сумм, исходя из установленного процента суммы утраты профессиональной трудоспособности, за период с xx.09.2008 г. по xx.08.2011 г. не имеется. С доводами истца Новосёлова А.М. и его представителя Домолего А.В. в той части, что истцу не выплачивались суммы в счёт возмещения вреда здоровью суд согласиться не может.
Вместе с тем, исходя из установленного Заключением эксперта №303 от xx.09.2011 г. процента степени утраты профессиональной трудоспособности (40%), суд полагает возможным определить сумму, подлежащую ежемесячному взысканию в счет возмещения вреда здоровью Новосёлову, начиная с хх октября 2011 г., что составляет хххх руб. 50 коп. из расчета: ххххх,хх руб. х 40% (степень утраты трудоспособности) = хххх руб. 50 коп. (заработок с учётом степени утраты трудоспособности). При этом, с расчётом, представленным стороной истца, суд не соглашается, т.к. он не нашёл своего объективного подтверждения посредством письменных доказательств по делу.
Рассматривая иск Новосёлова А.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ххххх рублей, суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3 ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом, Новосёлов А.М. обратился к ответчику в лице ГУФСИН России по Иркутской области с вопросом назначения ему ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, исходя из процента степени утраты его профессиональной трудоспособности. Однако ответчик отказал ему, разъяснив о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, что следует из ответа от xx.01.2011 г. (л.д. 22) и что не соответствует положениям действующего законодательства - п. 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от xx.10.2000 г. №789 с изм. от xx.02.2005 г.). Таким образом, Новосёлов А.М. был лишен возможности разрешения его заявления в досудебном порядке, что является ущемлением его законных прав, позволяющим требовать с ответчика выплаты в его пользу компенсацию причиненного морального вреда.
Оценивая в совокупности все собранные судом доказательства в этой части исковых требований, принимая во внимание неправомерный характер действий ответчика, и как следствие, учитывая и сопутствующие этому физические и нравственные страдания, которые вынужден был претерпевать истец Новосёлов А.М., являясь инвалидом 3-й группы, суд полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени виновных действий ответчика, обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации в пользу Новосёлова А.М. в сумме хххх рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учётом характера спора и личности истца.
Разрешая требования истца Новосёлова А.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей, суд полагает, что требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих доводов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что со стороны истца Новосёлова А.М. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу изначально принимал представитель Домолего А.В. на основании договора об оказании юридических услуг от xx.12.2010 г. №ПТ-15-00 (л.д. 115-116). В соответствии с заключенным договором стоимость юридических услуг исполнителя по вопросу представительства интересов Новосёлова А.М. в суде и подготовки документов для обращения в суд при рассмотрении дела по иску к ГУФСИН по И.О. о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, судебных расходов, компенсации морального вреда составила ххххх рублей. Данная сумма была оплачена истцом исполнителю в лице ИП Домолего А.В. через ОСБ согласно представленного чека-ордера от xx.12.2010 г. о перечислении денежной суммы в размере ххххх руб. (л.д. 131).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя Домолего А.В. в разрешении данного дела (участие в подготовке искового заявления в суд, уточненных исковых заявлений в ходе производства по делу, участие в нескольких судебных заседаниях), объём удовлетворённой части исковых требований истца, а также, принимая во внимание критерий разумности, суд полагает, что сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей является несоразмерной объему оказанных услуг. Таким образом, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд считает разумным частично компенсировать в пользу истца Новосёлова А.М. за счет стороны ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх руб.
В соответствии с правилами ст. 98 ч.1 ГПК РФ понесенные Новосёлова А.М. расходы на оплату услуг судебной экспертизы, подтвержденные согласно Счета №92 от xx.06.2011 г. (л.д. 63), надлежит взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области в сумме хх ххх рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосёлова А. М. удовлетворить частично.
Взыскивать с Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области в пользу Новосёлова А. М. ежемесячно в счёт возмещения вреда здоровью сумму хххх рублей 50 копеек, начиная с хх октября 2011 года, которая подлежит перерасчёту пропорционально изменению в установленном законом порядке соответствующего оклада денежного содержания сотрудников федеральной службы исполнения наказания.
Взыскать с Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области в пользу Новосёлова А. М. компенсацию морального вреда в сумме х ххх рублей, затраты на производство судебной экспертизы в сумме хх ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме хх ххх рублей.
В удовлетворении исковых требований Новосёлова А. М. к Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |