(3080) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Комаровой К.В.,

с участием истца Нестеровой Н. М., представителя истцов Эделевой О. Л., представителя ответчика Красноперовой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2011 по иску Усова В. В., Нестеровой Н. М., Усова Д. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Усовой К. Д., Усова М. В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Усов В.В., Нестерова Н.М., Усов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Усовой К.Д., Усов М.В. обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.N.., дом х, квартира 6, комната 6. В обоснование иска сослались на следующее. В 1988 году исполкомом Куйбышевского райсовета депутатов трудящихся г. Иркутска Усову В.В., Усовой Н.М. (в настоящее время Нестеровой Н.М.), Усову Д.В., Усову М.В., были выделены комнаты № 5,6 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв.6. Истцы зарегистрированы по данному адресу При вселении им был выдан ордер, при заполнении которого была допущена ошибка, вместо двух комнат указана одна площадью 18,5 кв.м. Ошибка была исправлена, исправления оговорены и заверены печатью исполкома Куйбышевского райсовета депутатов трудящихся г. Иркутска. Однако при обращении в Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска для заключения договора о предоставлении жилого помещения в собственность истцы получили отказ. При этом им было разъяснено, что они имеют право на приватизацию одной комнаты площадью 18,9 кв.м., поскольку исправления в ордере были заверены подписью, принадлежность которой на сегодняшний день неизвестна.

Истцы отметили, что в копии поквартирной карточки указаны площади двух комнат. Кроме того, комната №5, которая была указана в ордере до внесения исправлений, является проходной. Доступ к комнате №6, не вошедшей изначально в ордер, имеется только через комнату №5, что еще раз доказывает, по их мнению, нецелесообразность предоставления в пользование одной комнаты.

В комнатах проживают Усов В.В., Нестерова Н.М., Усов Д.В., Усов М.В. и несовершеннолетняя Усова К.Д., 2007 года рождения.

С 1988 года и до настоящего времени истцы занимают две комнаты 5 и 6 в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.х, кв.6, добросовестно оплачивают все коммунальные услуги. О том, что в ордере имеются ошибки, истцы не знали до момента обращения в Комитет по управлению Правобережным округом для заключения договора приватизации.

В последующем истцы предмет иска уточнили, дополнили, просили признать за ними право пользования жилым помещением в виде комнат 5 и 6 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., дом х, квартира 6.

Истцы Усов В.В., Усов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Усовой К.Д., Усов М.В. в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Эделевой О.Л.

В судебном заседании истец Нестерова Н.М., представитель истцов Эделева О.Л., действующая по доверенностям от хх апреля 2011 года, от хх апреля 2011 года, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Красноперова М. П. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, которые регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В этой связи, исходя из заявленных истцами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ, Жилищный кодекс РФ, нормы Гражданского кодекса РФ о найме с учетом их действия во времени.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 672 ГК РФ, жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 1,2 статьи 51 ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Из анализа вышеназванных норм Закона следует, что основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора найма является его заключение в письменной форме либо совершение иных действий, свидетельствующих о заключении настоящего договора – вселение на законных основаниях, осуществление прав и выполнение обязанностей по исполнению договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска № МККххххх.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истцов Эделева О.Л. суду пояснила, что в 1988 году Усов В.В., Усова Н.М. (в настоящее время Несторова Н.М.) и Усов Д.В. вселились в комнату № 6 в квартире № 6 по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.х, на основании ордера. Позже в 1990 году родился Усов М.В. и они заняли соседнюю комнату № 5, в которой на тот момент никто не проживал. При этом в ордер были внесены исправления в данной части. Однако о том, что уполномоченные лица оформили указанный факт неверно истцы не знали до обращения в Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска с целью приватизации жилья.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы с 1988 года постоянно проживают в квартире № 6 дома № х по улице N. в городе Иркутске, по данному адресу зарегистрированы с 1988 года.

Объективно данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на спорный объект недвижимого имущества, согласно содержанию которой, зарегистрированы в комнатах № 5,6 квартиры № 6 дома № х по ул. N. г. Иркутска в разное время были: Нестерова Н.М. с хххх года, Усов В.В. с хххх года, Усов Д.В. с хххх года, Усов М.В. с хххх года, Усова К.Д. с хххх года. В поквартирной карточке указана ссылка на ордер № ххх серия АБ от хх июля хххх года.

Как следует из ордера № 429 серия АБ от хх июля 1988 года, Усову В.В. и его семье, состоящей из трех человек, предоставлено право занятия 2 комнат в квартире № 6 в доме № х по ул. N. г. Иркутска. В ордер в качестве членов семьи включены Усова Н.М. (в настоящее время Нестерова Н.М. на основании свидетельства о заключении брака серии I-СТ № хххххх, свидетельства о расторжении брака серии I-СТ № хххххх), Усов Д.В., Усов М.В.

В отношении комнаты № 5, расположенной в квартире по указанному адресу, имеется архивная выписка, из содержания которой следует, что в соответствии с распоряжением исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов № 186 от хх июля 1988 года было решено выдать ордер Усову В.В. на 1 комнату, жилой площадью 18 кв.м., в 3-комнатной квартире № 6 по ул. N., 3, в ордер включить Усову Н.М., Усова Д.В., Усова М.В. Также в данной выписке имеется ссылка на то, что жилье предоставлено указанным лицам на основании ходатайства ОАО.

Истец Нестерова Н.М. в ходе судебного разбирательства пояснила, что спорные комнаты состояли на балансе Иркутского авиаремонтного завода № 403 и решение о предоставлении комнат принималось руководством завода. Также указала, что они постоянно, с момента вселения проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи.

Из представленных истцами карточек лицевого счета, выданных ООО «Сибирская», усматривается, что коммунальные платежи истцами оплачиваются за две комнаты № 5 и № 6 в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., д.х, кв.6.

Сведений о регистрации прав на спорный объект недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх от хх сентября 2011 года, справкой МУП БТИ г. Иркутска от хх июня 2011 года.

В обоснование иска истцы сослались, в том числе, на свидетельские показания.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Чернова Е.Ф. суду показала, что проживает в квартире № 5 дома № х по ул. N. г. Иркутска с 1971 года. В этой связи свидетелю известно, что истцы вселились в комнату № 6 квартиры № 6 дома № х по ул. N. г. Иркутска примерно в 1988 году, немного позднее они заняли и комнату № 5 в указанной квартире. Показала, что истцы по настоящее время проживают в указанной квартире и занимают две комнаты № 5 и № 6, регулярно оплачивают коммунальные платежи.

Аналогичные показания дали суду свидетели А. В.Н., М. В.В.

Свидетель М. Г.И. суду показала, что знакома с истцами, поскольку Усов В.В. работал на Иркутском авиаремонтном заводе № 403 электромонтажником, а свидетель работала (должность) ЖКО с 1974 года. Свидетель занималась заполнением поквартирных карточек. В период времени на 1988 год работникам завода по ходатайству руководства завода предоставлялись квартиры, выдавались ордера. Для получения квартиры работники вставали в очередь в ЖКО Аэропорта, комиссия на заседании решала вопрос о предоставлении жилья, выдавался ордер. Истцу Усову В.В. в 1988 году было предоставлено спорное жилье, в котором он с семьей проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья. Кто внес в ордер на спорное жилье запись в отношении комнаты № 5, ей – свидетелю, неизвестно, однако указала, что все записи в ордера вносились только с разрешения начальства.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания подтверждаются другими доказательствами.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы вселились в жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. 6, комнаты 5 и 6 не самоуправно, а по распоряжению начальника Иркутского авиаремонтного завода № 403.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после вселения в 1988 году семьи Усовых в спорное жилое помещение, они фактически выполняют обязанности по договору найма жилого помещения – производят ремонт жилого помещения, вносят квартплату и оплачивают коммунальные платежи в размере, определенным Администрацией города, которую последняя на протяжении всего времени их проживания, продолжает от них принимать.

Кроме того, Администрация города, как собственник спорного жилья, обладающая полномочиями по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, каких-либо требований к семье Усовых на протяжении длительного времени не предъявляла, лицевой счет на имя Усова В.В.. не закрыла, продолжила с хх января 2005 года прием от истцов платы за наем по муниципальным тарифам непосредственно на свой расчетный счет.

При этом, в судебном заседании не установлено, что семья Усовых при вселении либо проживании в спорном жилом помещении допустили какое-либо злоупотребление правом или нарушение закона.

Эти существенные для правильного разрешения спора обстоятельства в судебном заседании по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вселение Усова В.В. вместе с членами своей семьи в комнаты № 5 и 6 квартиры № 6 дома № х по ул. N. г. Иркутска в 1988, 1990 годах, было совершено с ведома администрации города Иркутска и впоследствии было одобрено ответчиком, поскольку, принимая действия истцов по ремонту и сохранности жилого помещения, оплаты за наем, ответчик действия истцов не оспаривал.

Давая оценку указанным выше обстоятельствам, суд руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671); договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674).

В соответствии с действовавшими до хх февраля 2006 года Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от хх сентября 1985 года № 415, наниматель обязан пользоваться предоставленным ему жилым помещением, обеспечивая его сохранность, производить текущий ремонт помещения, вносить квартирную плату и коммунальные платежи по утвержденным тарифам (пункт 9).

Применяя указанные нормы материального права при оценке установленных существенных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу, что между истцами и Администрацией г. Иркутска с 1988 года возникли, сложились и продолжаются отношения по договору найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. 6, комн. 5,6, который заключен их фактическими действиями, а подтверждением его письменной формы являются: ордер, карточки лицевого счета и квитанции об оплате, в том числе, за наем. При этом правовой режим такого договора найма определяется нормами как действовавшего, так и действующего жилищного законодательства.

Поэтому суд считает, что с учетом требований статьи 183 Гражданского кодекса РФ о последующем одобрении сделки лицом, от имени которого она была заключена, договор найма жилого помещения – комнат № 5 и 6 квартиры № 6 в доме № х по ул. N. г. Иркутска между администрацией города Иркутска и истцами Усовым В.В., Нестеровой Н.М., Усовым Д.В., Усовым М.В., Усовой К.Д. следует признать заключенным.

Поскольку судом установлен факт заключения с истцами договора найма занимаемых ими жилых помещений, то иск о признании за ними права пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора найма следует удовлетворить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Усова В. В., Нестеровой Н. М., Усова Д. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Усовой К. Д., Усова М. В. удовлетворить.

Признать за Усовым В. В., Нестеровой Н. М., Усовым Д. В., Усовой К. Д., Усовым М. В. право пользования жилыми помещениями в виде комнаты № 5, комнаты № 6 в квартире № 6, расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., дом х, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.