ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Колодиной А.А.,
с участием представителя истца Дарханова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Н. А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия договора и возврате неосновательно удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянова Н.А. обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх июня 2007 года между ней и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх на получение денежной суммы в размере ххх ххх,хх (сумма прописью) рублей 50 копеек под 10% годовых. В результате слияния ОАО «МДМ Банк» и ОАО «УРСА Банк» в банковский холдинг был образован единый ОАО «МДМ Банк», который является универсальным правопреемником по всем Договорам. В заявлении-оферте (раздел «Б») кроме процентов за пользование кредитом предусмотрено еще взимание комиссионного вознаграждения в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита (то есть хххх рублей хх рублей), подлежащей уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия Договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. Данное положение продублировано в п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Оптимальный». Истец полагает, что данными условиями нарушаются его права и интересы как потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от хх августа 1998 года предусматривает предоставление денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от хх марта 2007 года №302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей в РФ» условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Истец полагает, что раздел «Б» Заявления (в части уплаты комиссии) и п. 3.7 Условий-являются ничтожными. По смыслу ст.ст. 166,268 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной. Кроме того, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права истца, как потребителя. В результате исполнения Заемщиком ничтожных положений Договора, у Банка возникло неосновательное обогащение на сумму уплаченных комиссий. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) В период с хх августа 2007 года по хх августа 2011 года истцом было произведено 49 платежей, таким образом, оплаченная сумма комиссии в указанный период составила ххххх рублей 03 копейки (1416,47*49). Проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с хх августа 2007 года по хх августа 2011 года) составляют ххххх рубля 16 копеек. хх августа 2010 года истцом был направлен запрос в ОАО «МДМ Банк» с требованием предоставить необходимую информацию касательно правовой обоснованности взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и с требованием о погашении убытков, связанных с уплатой данной комиссии.
Ответ на данное заявление был получен только хх октября 2010 года; в данном сообщении Банк настаивал на действительности спорного пункта кредитного договора и особо подчеркнул, что комиссия за ведение ссудного счета не является платой за отдельные дополнительные услуги Банка. Поскольку Банк отказался исполнить законное требование потребителя в 10-тидневный срок, то с хх августа 2010 года начинает исчислять период неудовлетворения отдельных требований потребителя, который к моменту подачи искового заявления составил 350 дней. Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена неустойка (пени) в размере 3 % от общей цены. Сумма неустойки составила ххххх рублей 52 копеек. В связи с вышеизложенным, истец просит признать недействительными в силу ничтожности условие заявления-оферты и условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный» Кредитного договора №ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх о взимании Комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Аверьяновой Н.А. сумму в размере хххххх рубля 24 копейки, в том числе хх ххх рублей 03 копеек - убытки из-за оплаты комиссии за ведение ссудного счета; ххххх рубля 16 копеек - проценты за пользование согласно статье 395 ГК РФ; ххххх рубля 05 копеек - неустойка согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.
В дальнейшем представитель истицы уточнил исковые требования, а именно просил признать недействительными в силу ничтожности условие заявления-оферты и условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный» Кредитного договора №ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх о взимании Комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Аверьяновой Н.А. сумму в размере хххххх,хх рублей, в том числе ххххх рублей 03 копейки - убытки из-за оплаты комиссии за ведение ссудного счета; ххххх рубля 16 копеек - проценты за пользование согласно статье 395 ГК РФ; ххххх рубля 05 копеек - неустойка согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.
В судебном заседании истец Аверьянова Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Дарханов И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, в представленных суду в письменном виде возражений на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований истца поскольку установление в кредитном договоре условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в действительности означает взимание платы за кредит, кроме того, на момент заключения кредитного договора Банк действовал в рамках ФЗ «О ЦБ РФ», положения Банка России от хх марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязательных для исполнения предписаний Банка России, следовательно, действия по включению в условия Кредитного договора положений о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Что касается требований о взыскании морального ущерба, ответчик считает, что истец не представил доказательств причинения нравственных и физических страданий, вызванных взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, ответчик считает, что действующее законодательство не обязывает участников сделки доказывать ее законность, а напротив скорее исходит из предположения соответствия сделки требованиям закона, пока не доказано иное. Кроме того, вопрос о том, соответствует сделка требованиям закона или нет должен делать суд. ГК не исключает возможность предъявления исков о признании сделки недействительной, ничтожной, споры по таким требованиям должны рассматриваться судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, при этом требования предъявляются в суд в установленные статье 181 ГК РФ сроки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку уплата комиссионного платежа была осуществлена хх августа 2007 года. В связи с вышеизложенным, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, и просит рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом согласия представителя истца суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Аверьяновой Н.А. подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что между Аверьяновой Н.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме хххххх рублей 50 копеек под 10% годовых. В соответствии с заявлением-офертой кроме процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения в размере 0,3 % от первоначальной суммы кредита (то есть, хххх рублей 47 копеек), подлежащей уплате ежемесячно.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаются кредитным договором № ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх от хх июня 2007 года.
Данный договор, как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, по мнению суда, Аверьянова Н.А., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для её обращения за защитой нарушенных прав.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Дарханов И.А. пояснил, что действия Банка по уплате указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан. Поэтому истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права и просит суд признать недействительными в силу ничтожности условие заявления-оферты и условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный» Кредитного договора №ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх о взимании Комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Аверьяновой Н.А. сумму в размере хххххх рубля 24 копеек, в том числе ххххх рублей 03 копеек - убытки из-за оплаты комиссии за ведение ссудного счета; хх ххх рублей 16 копеек - проценты за пользование согласно статье 395 ГК РФ; хх ххх рублей 05 копеек - неустойка согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «Закона о защите прав потребителей»; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.
В обоснование доводов заявленных требований, истицей Аверьяновой Н.А. представлены следующие доказательства.
Согласно графику возврата кредита по частям в расчет включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Применяя данные нормы материального права при оценке представленных доказательств и возражений ответчика ОАО «МДМ Банк» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита типовой договор Аверьяновой Н.А. от хх июня 2007 года к кредитному договору № ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх содержит условие, согласно которому, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «МДМ Банк» в этом банке кредит Аверьяновой Н.А. не выдается. Другими словами, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Аверьяновой Н.А.- признать недействительными в силу ничтожности условие заявления-оферты и условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный» Кредитного договора №ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх о взимании Комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита .
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ОАО «МДМ Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд, проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, принимает за основу принимаемого решения расчет истца полагая, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено с хх августа 2007 года по хх августа 2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами 1440 дней. Применяя при этом учетную ставку банковского процента равную 8,25 % годовых и исходя из приложенного истцом расчета, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рубля 16 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ОАО «МДМБанк» неустойки в сумме хх ххх рубля 05 копеек за неисполнение в добровольном порядке его требований о возврате незаконно полученных с него денежных средств за услугу- ведение ссудного счета в сумме хх ххх рублей 03 копейки, с которыми она обратилась к кредитору хх августа 2011 года, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно требованиям статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом установлено, что хх августа 2010 года Аверьяновой Н.А. в адрес Банка была направлена претензия с просьбой о погашении убытков, связанных с оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета.
В добровольном порядке Банк указанную просьбу выполнить отказался, что подтверждается письмом от хх октября 2010 года за исх. № 11719.
Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлен размер неустойки (пени) - три процента цены выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено судом, истец Аверьянова Н.А. просит взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме хх ххх рубля 05 копеек, исходя из принципов разумности и справедливости, а также руководствуясь статьей 333 xxxxx РФ, представляя при этом расчет: ххххх рублей 43 копейки (цена товара) х 3% х 350 дней( с хх мая 2011 года по хх июня 2011 года)= ххх ххх рублей 52 копейки.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк» в пользу Аверьяновой Н.А., с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» согласно которому, размер неустойки ограничен и она не должна превышать стоимость оказанной услуги, то есть в сумме хх ххх рублей 03 копейки, не соглашаясь с расчетом истца, который взял за основу своего расчета сумму хх ххх рублей 43 копейки – проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту ошибочно.
На обоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАО «МДМ Банк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, они юридически значимыми для отношений сторон не являются.
Согласно статье 15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Определяя по правилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцу, суд считает правильным с учетом критериев, установленных данными нормами, и установленными обстоятельствами, взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица Аверьянова Н.А., в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований по имущественным требованиям и требованиям о компенсации морального вреда, государственная пошлина в хххх рублей 32 копеек, подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аверьяновой Н. А. удовлетворить частично.
Признать недействительными в силу ничтожности условие заявления-оферты и условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный» Кредитного договора №ххххххххМО/хххх-ххх-хх-ххх о взимании Комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, заключенного между Аверьяновой Н. А. и ОАО «УРСАБанк».
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Аверьяновой Н. А. убытки, понесенные вследствие оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя хх ххх рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход государства государственную пошлину в хххх рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Н.Н. Акимова |