(3130) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска

В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.

При секретаре Колибабчук А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2011 по иску Сдатчикова В. В., Сдатчиковой Г. Н., Сотниковой А. Г., Сдатчикова А. П. Сдатчикова А. Г., Сдатчикова В. В. к администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что в июне 1984 года он устроился на службу в органы внутренних дел в отдел конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В связи с тем, что на тот момент у него была семья, в которую входила его жена Сдатчикова Г.Н., дочь Сотникова А.Г., сын Сдатчиков А.Г., сын Сдатчиков С.В., а своего жилья они не имели, он встал в отделе кадров на очередь для предоставления ведомственного жилья действующим сотрудникам органов внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ноябре 1984 года ему была предоставлена трехкомнатная квартира № 1 «А» в доме № хх по ул. N. г. Иркутска. Он и все его члены семьи въехали в предоставленную квартиру и в последствии были прописаны в данной квартире, оплачивали квартплату, проживали в ней и проживают в ней по настоящее время. В 1986 году у него родился сын Сдатчиков П.В., который также был прописан и проживал с ним.

В 1991 году у него родился еще сын Сдатчиков В.В., который был также прописан и проживал с ним. С конца июня начала июля 1994 г. с ними стал проживать его племянник –Сдатчиков А.П., которого он взял к себе на воспитание после смерти его сестры Сдатчиковой Г.В. и матери последнего. В последствии он прописал его в своей квартире, где он проживает по настоящее время.

В период времени с 2003 г. по 2005 г. ведомственное жилье передали в муниципалитет и всем жильцам дома предоставили справки для получения ордеров в Администрации Правобережного округа. Он не успел сдать необходимые справки, в связи с тем, что он в городе Иркутске не находился, но в квартире постоянно проживали его члены семьи. Потом он длительное время находился на стационарном лечении в связи с повреждением позвоночника. Когда же он сам пошел в Администрацию, то ему пояснили, что в настоящее время законодательство изменилось и право пользования своей квартирой он может оформить только через суд.

Он является ответственным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, производит необходимый текущий ремонт квартиры, постоянно проживает в ней со своей семьей. К тому же он является инвалидом второй группы и другого жилья не имеет.

На квартиру № 1 «А» в доме хх по ул. N. г. Иркутска никто, кроме него не претендует. Приказа о предоставлении ему ведомственного жилья у него нет. Когда он обратился по прежнему месту службы о предоставлении ему хоть какой-нибудь информации по его квартире, ему устно пояснили, что все передано в Администрацию Правобережного округа. Когда же он самостоятельно обращался туда, то никакой информации на его квартиру предоставить не смогли.

В настоящее время по адресу г. Иркутск, ул. N., д.хх кв. А «А» проживает и прописано шесть членов его семьи: он –Сдатчиков В. В., его жена Сдатчикова Г. Н., дочь Сотникова А. Г., сын Сдатчиков А. Г., племянник Сдатчиков А. П., сын Сдатчиков В. В..

Просит суд признать за ним, Сдатчиковым В. В. право пользования квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. N., д.хх, кВ. 1 «А».

Уточняя исковые требования хх сентября 2011 года Сдатчиков В.В. просил суд признать заключенным договор найма жилого помещения на квартиру № 1»А», расположенную в доме № хх по улице N. города Иркутска, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м. со Сдатчиковым В. В., Сдатчиковой Г. Н., Сотниковой А. Г., Сдатчиковым А. Г., Сдатчиковым А. П., Сдатчиковым В. В..

В судебном заседании представитель истца Сдатчикова В.В. действующий на основании доверенности с полным объемом прав Головин Е.Д. исковые требования, заявленные его доверителем поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Сдатчикова Г.Н., Сотникова А.Г., Сдатчиков А.Г., Сдатчиков А.П., Сдатчиков В.В. в судебное заседание не явились о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлений , поступивших в суд, Сдатчикова Г.Н., Сотникова А.Г., Сдатчиков А.Г., Сдатчикова А.П., Сдатчикова В.В. о дне судебного заседания извещены, в заявлениях указывают, что они отказываются от пользования квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. N., дом хх, кВ. 1 «а» в пользу Сдатчикова В.В.

Представитель ответчика Администрации города Иркутска, действующая на основании доверенности с полным объемом прав Бабкина О.А. исковые требования Сдатчиковых признала в полном объеме.

Судом представителю ответчика Бабкиной О.А. последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Бабкиной О.А., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, которые должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

Однако в соответствии со ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормы Гражданского кодекса РФ о найме с учетом их действия во времени.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 672 ГК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу действовавшего до хх марта 2005г. Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» плата за наем жилого помещения-плата, взимаемая собственником жилья с нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения и являющаяся доходом собственника жилья от предоставления жилого помещения в наем (ст. 1 в редакции ФЗ от xx.05.2003г. № 52 –ФЗ); на органы местного самоуправления возлагалась обязанность по учету жилищного фонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма, а также осуществление контроля за исполнением законодательства в жилищной сфере (ст. 3 в редакции 2000 г.); жилищный фонд социального использования - совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенных на условиях договора найма (ст. 12 в редакции 2000 г.); оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения (ст.15 в редакции ФЗ от xx.05.2003г. № 52-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что семья истца Сдатчикова с ноября 1984 года постоянно проживают по адресу г. Иркутск, ул. N., д.хх, кВ. 1 «а». В последствии истец Сдатчиков В.В., Сдатчикова Г.Н. сын Сдатчиков А.Г., дочь Сотникова А.Г. , сын Сдатчиков С.В. были зарегистрированы по выше указанному адресу. В 1986 году был зарегистрирован сын Сдатчиков П.В., в 1991 году был зарегистрирован сын Сдатчиков В.В., и в 1994 году зарегистрирован племянник Сдатчиков А.П.

Данное жилое помещение являлось ведомственным жильем и состояло на балансе ГУ СИЗО № 1 ГУИН Минюста, находилось у последнего в оперативном управлении, данный факт стороной ответчика не оспаривался, и подтверждается Справкой выданной ИЗ-38/1 xx.04.2004 г.

В соответствии с Постановлением Мэра города Иркутска № 031-06-2499/7 от xx.12.2007 г. в связи с принятием Федеральных законов « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от xx.10.2003 г. № 131 ФЗ, Устава города Иркутска, Положения об учете муниципального имущества и ведения Реестра муниципального имущества г. Иркутска, утвержденного решением городской Думы г. Иркутска от xx.03.1999 г № 295-31гД(2) , Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Иркутска, утвержденного решением городской Думы г. Иркутска от xx.06.2000 г. № 524-50гД(2), в редакции решения городской Думы г. Иркутска от xx.12.2003 г. № 416-33гД (3), Положения о муниципальной казне города Иркутска, утвержденной решением городской Думы г. Иркутска от xx.09.2000 г. № 11-3г Д (3) был утвержден Перечень объектов, находящихся в собственности Российской Федерации и передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска, в том числе в муниципальную собственность передана трехкомнатная квартира 1 «а» расположенная в доме хх по ул. N. в г. Иркутске

Согласно поквартирной карточки выданной ООО «Сибирская» хх июня 2011 года

в спорном жилом помещении зарегистрированы Сдатчиков В.В. с xx.11.1984 г., Сдатчикова Г.Н. с xx.11.1984 г., Сотникова А.Г. с xx.05.1996 г., Сдатчиков А.П. с xx.06.2003 г., Сдатчиков А.Г. с xx.07.2004 г., Сдатчиков В.В. с xx.10.2005 г.

Проживая в спорной квартире постоянно, поддерживая ее в технически исправном состоянии, оплачивая коммунальные услуги с момента вселения, истцы полагают, что они выполняли обязанности по договору найма жилого помещения и пользовалась правами нанимателя, поэтому, договор найма спорного жилого помещения фактически был с ними заключен. Представитель истца Стадчикова В.В. Головин Е.Д. , настаивая на удовлетворении иска, указал, что по ранее действующему законодательству основанием для признания права пользования жилым помещением, являлись действия сторон по осуществлению прав и обязанностей нанимателя и наймодателя, в том числе, вселение уполномоченным лицом, оплата за жилье, и фактический прием оплаты за коммунальные услуги и оплаты квартплаты. Поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение, своевременно вносили плату, они имеют право просить суд о признании договора найма жилого помещения заключенным с момента их вселения.

Суд полагает, что, несмотря на то, что ордер на право занятия жилого помещения по адресу: г. Иркутск ул. N., дом хх, квартира 1 «а», истцам не выдавался, они проживают в нем постоянно, на имя Сдатчикова В.В. открыт лицевой счет по оплате за жилье, где он указан нанимателем.

В силу статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы вселились в жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1 «а», в ноябре 1984 года.

При этом, в судебном заседании не установлено, что Сдатчиковы при вселении либо проживании в спорном жилом помещении допустили какое-либо злоупотребление правом или нарушение закона.

Давая оценку указанным выше обстоятельствам, суд руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671); договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674).

В соответствии с действовавшими до хх февраля 2006 года Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от хх сентября 1985 года № 415, наниматель обязан пользоваться предоставленным ему жилым помещением, обеспечивая его сохранность, производить текущий ремонт помещения, вносить квартирную плату и коммунальные платежи по утвержденным тарифам (пункт 9).

Применяя указанные нормы материального права при оценке установленных существенных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу, что между сторонами с ноября 1984 года возникли, сложились и продолжаются отношения по договору найма жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, квартира 1 «а», который заключен их фактическими действиями, а подтверждением его письменной формы являются: карточки лицевого счета и квитанции об оплате, в том числе, за наем. При этом правовой режим такого договора найма определяется нормами как действовавшего, так и действующего жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, ответчик с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств наличия у истцов в пользовании либо собственности иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Сдачиковых подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, признавая договор найма спорного жилого помещения между истцами и ответчиком заключенным, у суда не имеется оснований для отказа в признании за истцами права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сдатчикова В. В., Сдатчиковой Г. Н., Сотниковой А. Г., Сдатчикова А. П., Сдатчикова А. Г., Сдатчикова В. В. удовлетворить.

Признать за Сдатчиковым В. В., Сдатчиковой Г. Н., Сотниковой А. Г., Сдатчиковым А. П. Сдатчиковым А. Г., Сдатчиковым В. В. право пользования жилым помещением квартирой 1 «а», дома хх по ул. N. в городе Иркутске.

Признать договор найма жилого помещения – квартиры № 1 «а», дома № хх, расположенного по улице N. в городе Иркутске, между Сдатчиковым В. В., Сдатчиковой Г. Н., Сотниковой А. Г., Сдатчиковым А. П. Сдатчиковым А. Г., Сдатчиковым В. В. и администрацией города Иркутска заключенным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска, в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.