(3141) Решение по иску о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.

при секретаре Комаровой К.В.,

с участием представителя заявителя Василенко И. В., судебного пристава исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Орловой О. В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рудиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2011 по заявлению Субботина А. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель с учетом заявления от xx.02.2011 года обратился в суд с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курбакиной А.С. от xx.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курбакиной А.С. № ххххх/х от xx.12.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете № хххххххххххххххххххх, открытом на имя Субботина А. В. в Иркутском городском отделении № 8586 Сбербанка России на общую сумму взыскания, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, ххх ххх рублей 87 копеек незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курбакиной А.С. № хх-хх/хх от xx.11.2010 года о производстве удержаний из заработка должника Субботина А.В. незаконным. В обоснование требований сослался на следующее. По мнению заявителя, возбуждение судебным приставом-исполнителем названного исполнительного производства является незаконным, поскольку трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу Субботиной С.Н. на содержание несовершеннолетнего Субботина А.А., истек и не восстановлен. Заявитель также указал, что судебный приказ о взыскании с него алиментов ранее был предъявлен для исполнения по месту его службы, что им расценивается как возбуждение исполнительного производства. В октябре 2010 года судебный приказ был истребован судебным приставом-исполнителем, что, по мнению заявителя, означает прекращение исполнительного производства. Поэтому повторное возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии с ч.5 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является незаконным. Не согласен заявитель и с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеназванном банковском счете в установленном размере ххх ххх рублей 87 копеек, поскольку, по его мнению, названная дополнительная выплата, назначенная ему в соответствии с приказом Министра обороны РФ от xx.12.2009 года № 400-А, не является дополнительной выплатой денежного довольствия, имеющей постоянный характер. Кроме того, по мнению заявителя, незаконно постановление и в части взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, поскольку о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх он не знал, ему не было представлено время для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку возбуждение исполнительного производства является незаконным по вышеназванным основаниям, то постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете также является незаконным. В силу этого же незаконным является постановление судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка заявителя.

Заявитель Субботин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Василенко И.В. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что по месту его службы на основании судебного приказа № х-ххх/хххх от хх января 2007 года с него с марта 2007 года взыскивались ежемесячно алименты в пользу Субботиной С.Н. на содержание ребенка. С Субботиной С.Н. они достигли соглашения об отзыве судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку она и сын остались проживать в предоставленной ему, как военнослужащему, квартире. Ему же пришлось снимать жилье, что привело к материальным трудностям. Поэтому, получив в конце октября денежное довольствие в большем, чем всегда размере, решил, что судебный приказ отозван взыскателем, как они и договаривались. Однако в конце декабря 2010 года при получении наличных денежных средств в банкомате обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карте, обратился в банк, и хх января 2011 года ему в банке выдали копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление судебный пристав-исполнитель ему не вручал, о действиях пристава по поводу взыскания с него алиментов ему не было известно до момента судебного разбирательства. В результате действий судебного пристава-исполнителя с него взыскали денежные средства, которые не могут быть удержаны в качестве алиментов, т.к. являются дополнительной выплатой - поощрением, поскольку в/ч ххххх, где он проходит службу, была признана лучшей в ракетных войсках. Выплата производилась ограничено по времени, только в 2010 году, на основании приказа Минобороны РФ о производстве выплаты в 2010 году, постоянным доходом не является, в настоящее время выплата не производится. Для получения дополнительной выплаты финансовая службы дивизии открыла офицерам, получающим выплату, счет в Сбербанке РФ, им выдали сберегательные книжки.

Представитель заявителя Субботина А.В. Василенко И.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г.Иркутска Орлова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснила, что ей был известен только один адрес должника – по месту его регистрации, место фактического жительства должник не сообщил, поэтому постановления направлялись по известному ей адресу. В Куйбышевский отдел судебных приставов обратилась с заявлением взыскатель Субботина С.Н., указавшая, что должник Субботин А.В. имеет дополнительный доход, который поступает на расчетный счет, помимо дохода по месту службы. Действительно, ею (судебным приставом- исполнителем) было установлено, что на имя должника Субботина А.В. в Иркутском городском отделении № 8586 Сбербанка России открыт денежный счет № ххххх ххх х хххх ххххххх. Проверка заявления взыскателя о существовании дополнительного дохода должника осуществлялась ею до возбуждения исполнительного производства хх октября 2010 года, однако такие ее действия не противоречат закону, она обязана реагировать на заявления взыскателя. На ее запрос командир войсковой части ххххх разъяснил, что Субботин А.В. получает дополнительные выплаты в 2010 году на основании приказа МО РФ. В этой связи ею был истребован судебный приказ из в/ч ххххх для направления его в Сбербанк для удержания алиментов с дополнительной выплаты, одновременно просила прекратить взыскание алиментов, так как исполнительный документ был истребован. Точная дата окончания выплат известна не была, поэтому ею было вынесено постановление об обращении взыскания на имеющуюся на счете сумму хххххх рублей 87 копеек с учетом возникшей задолженности по невыплате алиментов с дополнительной выплаты, а также с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Поскольку судебный приказ был изъят из бухгалтерии в/ч ххххх для направления в Сбербанк, то ею вынесено постановление от хх ноября 2010 года № ххххх/х о производстве удержаний из заработка должника, так как его обязанность по выплате алиментов отменена не была, взыскатель заявления о прекращении выплаты алиментов не подавала. Полагает, что вынесенные ею постановления законны и обоснованы, она действовала на основании заявления взыскателя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рудина О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Орловой О.В.

Заинтересованное лицо Субботина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что заявителю Субботину А.В. должно быть известно о ее намерении обратиться с заявлением в службу судебных приставов для удержания алиментов с дополнительных выплат. Указала, что по ее мнению, должник намеренно не получает почтовую корреспонденцию по оспариваемому исполнительному производству. Кроме того, полагает, что дополнительные выплаты, полученные должником в 2010 году, являются не разовым поощрением, единовременной выплатой, а заработком должника, т.к. с данных выплат удерживался подоходный налог. Заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании с Субботина А.В. алиментов не подавала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска № х-ххх/хххх от xx.01.2007 года в пользу взыскателя Субботиной С.Н. с должника Субботина А.В. – военнослужащего войсковой части ххххх, старшего инженера службы ракетных войск, взысканы алименты в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода в пользу Субботиной С.Н. на содержание несовершеннолетней Субботиной А.А. Взыскания должны производиться ежемесячно, начиная с xx.01.2007 года по день совершеннолетия ребенка. Заявлением от xx.08.2010 года Субботина С.Н. обратилась в Куйбышевский отдел судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с просьбой о проверке наличия дополнительного дохода у Субботина А.В. Иркутское городское отделение № 8586 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) письмом от xx.09.2010 года, поступившим в указанный отдел судебных приставов xx.10.2010 года, сообщило, что на имя Субботина А.В. имеются счета: хххххххххххххххххххх и хххххххххххххххххххх. Субботина С.Н. заявлением от xx.10.2010 года просила отозвать судебный приказ с места службы Субботина А.В. xx.10.2010 года судебный пристав-исполнитель Орлова О.В. письмом от xx.10.2010 года с исходящим номером 168/1 направила запрос по месту службы Субботина А.В. с требованием о предоставлении оригинала судебного приказа, просила удержания по алиментам прекратить. Письмом от xx.10.2010 года войсковая часть ххххх направила в адрес судебного пристава-исполнителя судебный приказ, указав, что алименты удерживались с xx.01.2007 года по xx.09.2010 года включительно, задолженности по алиментам на xx.10.2010 года нет, удержания по алиментам прекращены с xx.10.2010 года по запросу судебного пристава-исполнителя. Заявлением от xx.10.2010 года Субботина С.Н. просила принять судебный приказ к исполнению. Постановлением от xx.10.2010 года судебный пристав-исполнитель Курбакина А.С. на основании судебного приказа возбудила исполнительное производство № хх/хх/ххххх/х/хххх. В адрес должника судебным приставом-исполнителем xx.10.2010 года направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На основании возбужденного исполнительного производства xx.11.2010 года судебный пристав-исполнитель постановлением с исходящим № ххххх/х направила в войсковую часть ххххх судебный приказ для исполнения. Постановлением № ххххх/х судебный пристав-исполнитель xx.12.2010 года установила, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Субботин А.В. не исполнил требования судебного приказа, поэтому с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составила ххх ххх рублей 87 копеек. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что должник Субботин А.В. имеет счет № хххххххххххххххххххх в ОСБ № 8586, названным постановлением обратила взыскание на находившиеся на указанном лицевом счете денежные средства в размере ххх ххх рублей 87 копеек. Постановление № ххххх/х направлено в ОСБ № 8586. Постановлением от xx.12.2010 года судебный пристав-исполнитель денежные средства, поступившие xx.12.2010 года в размере ххх ххх рублей 35 копеек, перечислила в пользу взыскателя Субботиной С.Н. Письмом от xx.01.2011 года судебный пристав-исполнитель обратилась к командиру войсковой части ххххх с требованием о предоставлении сведений об основаниях получения Субботиным А.В. дополнительных выплат за 2010 год, на что письмом, поступившим судебному приставу-исполнителю xx.01.2011 года командир войсковой части ххххх сообщил, что Субботин А.В. являлся получателем дополнительной выплаты за 2010 года в соответствии с приказом МО РФ от xx.12.2009 года № 400-А.

Указанные обстоятельства подтверждаются названными заявлениями, письмами, постановлениями, судебным приказом, содержащимися в исполнительном производстве № хх/хх/ххххх/х/хххх.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ № 210 от xx.03.2010 года, в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2009 года № 400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Силах РФ в 2010 году» офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в соответствии с приложениями к настоящему приказу назначены дополнительные выплаты.

Согласно списку офицеров Ракетных войск стратегического назначения, которым назначается дополнительная выплата в 2010 году, майору Субботину А.В. установлена ежемесячная дополнительная выплата в размере хх ххх рублей.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ № 1730 от xx.12.2010 года следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2009 года № 400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Силах РФ в 2010 году» офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в соответствии с приложениями к настоящему приказу назначены дополнительные выплаты.

Из списка, являющегося приложением № 4 к названному приказу, следует, что майору Субботину А.В. установлена дополнительная выплата за декабрь 2010 года в размере ххх ххх рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, на лицевой счет № хххххххххххххххххххх, начиная с xx.04.2010 года, поступали денежные средства в размере хх ххх рублей с учетом вычета НДФЛ в размере 13%, которые заявителем были получены. xx.12.2010 года на счет поступили ххх ххх рублей 35 копеек с учетом вычета НДФЛ в размере 13%, xx.12.2010 года списаны инкассовым поручением № 0046 от xx.12.2010 года на счет Куйбышевского ОСП г.Иркутска.

Настаивая на удовлетворении заявления, представитель заявителя Василенко И.В. суду пояснил, что заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх постановлением от хх октября 2010 года уже в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству хх февраля 2011 года, об остальных обжалуемых постановлениях – xx.01.2011 года, после того, как он обратился в Иркутское городское отделение № 8586 Сбербанка России за разъяснением об отсутствии денег на его банковском счете.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку заинтересованными лицами суду не представлены доказательства пропуска заявителем срока, установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что им названный срок не пропущен.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курбакиной А.С. от хх октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в обоснование требований заявитель указывает, что истребовав исполнительный лист из в/ч ххххх, судебный пристав-исполнитель просила прекратить удержание алиментов, что подтверждается сообщением от хх октября 2010 года № 168/1. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на прекращение исполнительного производства, что влечет за собой невозможность исполнения в дальнейшем исполнительного документа, в данном случае судебного приказа № х-ххх/хххх от хх января 2007 года. Судебный приказ не мог быть предъявлен к исполнению повторно. Кроме того, судебный приказ, по которому хх октября 2010 было возбужденного исполнительное производство, был принят судебным приставом по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном документе» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случая прекращения исполнительного производства.

Как указано в статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов Федеральной службой судебных приставов изданы методические рекомендации от хх марта 2006 года «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», согласно которым при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18-летнего возраста. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется (раздел III); Исполнительный документ о взыскании алиментов предъявляется взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту жительства должника, по месту его работы или по месту нахождения его имущества. При получении исполнительного документа о взыскании алиментов, соответствующего требованиям ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель принимает его к исполнению и в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (раздел IV).

Согласно статье 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные правовые нормы, суд считает, что доводы заявителя о прекращении исполнительного производства отзывом судебного приказа, а, следовательно, и невозможностью его повторного предъявления не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого способа и основания прекращения исполнительного производства, который, по мнению заявителя, имел место.

Соответственно, несостоятелен и довод заявителя о повторности возбуждения исполнительного производства в отношении него.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку алиментные обязательства являются требованием о взыскании периодических платежей и могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, то есть, до совершеннолетия ребенка (до 2017 года), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Доводы заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № хх-хх/хх от хх ноября 2010 года о производстве удержаний из заработка должника Субботина А.В. суд также находит несостоятельными, поскольку обязанность по выплате Субботиным А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не отменена, исполнительный документ взыскателю не возвращался, а, следовательно, помимо удержания алиментов с дополнительного дохода, с денежного довольствия должника Субботина А.В. необходимо по-прежнему удерживать алименты. Постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработка должника в силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является самостоятельным исполнительным документом, который исполняется в порядке, предусмотренном указанным законом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые заявителем постановления от хх октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх, от хх ноября 2010 года № хх-хх/хх о производстве удержаний из заработка должника были вынесены с соблюдением процедуры, установленной Законом РФ "Об исполнительном производстве", следовательно, в удовлетворении требований о признании указанных постановлений незаконными должно быть отказано.

Оценивая требование Субботина А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курбакиной А.С. № ххххх/х от xx.12.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете № хххххххххххххххххххх, суд исходит из следующего.

Как следует из его содержания, судебный пристав-исполнитель постановила обратить взыскание на указанные денежные средства, поскольку установила, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Субботин А.В. не исполнил требования исполнительного документа – судебного приказа № х-ххх\хххх от xx.01.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска о взыскании алиментов в пользу Субботиной С.Н., а потому, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с него, составляет ххх ххх рублей 87 копеек.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орлова О.В. суду пояснила, что расчет денежной суммы, подлежащей по названному постановлению взысканию с Субботина А.В., ей неизвестен, поскольку оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем Курбакиной А.С.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от xx.10.2010 года, судебным приставом-исполнителем постановлено должнику немедленно по получению настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, явиться xx.10.2010 года к судебному приставу-исполнителю, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода либо представить оправдательный документ об уплате алиментов.

В этом же документе указано предупреждение Субботина А.В. о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы каждой задолженности, но не менее ххх рублей.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Субботиным А.В. уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В этой связи, суд признает, что Субботин А.В. не мог добровольно исполнить требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в сроки, установленные в нем, следовательно, на него незаконно постановлением № 33516\1 от xx.12.2010 года возложены расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор.

Установление указанного обстоятельства является основанием для признания постановления № 33516\1 от xx.12.2010 года незаконным.

При этом суд не считает его незаконным с точки зрения обращения взыскания на дополнительную выплату, назначенную Субботину А.В. в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от xx.12.200 года № 400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году».

В силу ст.ст.80-82, 107, 109 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Алименты на одного ребенка могут взыскиваться с родителей ежемесячно в размере одной четверти дохода. Виды заработка и иного дохода, из которых удерживаются алименты, определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства № 841 от xx.07.1996 года, приказу Министра обороны РФ от xx.07.1997 года № 274, удержание алиментов с военнослужащих на содержание несовершеннолетних детей производится с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат), других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.

В соответствии с п.9 ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Как следует из содержания Приказа Минобороны РФ от xx.12.2009 года № 400-А, с xx.01.2010 года офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, установлены дополнительные выплаты, утверждена Инструкция об её назначении и выплате в 2010 году.

Анализируя названные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что выплата, дополняющая по своему смыслу денежное довольствие, ежемесячно производимая заявителю в течение длительного времени, носит тем самым постоянный характер, а поэтому удержания с неё уполномоченным органом алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка является правомерным.

Подтверждением правильности этого вывода является и то, что Приказом Министра обороны РФ от xx.02.2011 года № 400 с xx.01.2011 года вновь установлена дополнительная выплата офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Тем не менее, установив незаконность названного постановления в части взыскания с Субботина А.В. исполнительского сбора и расходов по исполнительным действиям, суд считает необходимым названное постановление признать незаконным в целом, поскольку заинтересованными лицами суду не представлены доказательства, позволяющие оценить размер и правильность исчисления судебным приставом-исполнителем указанной дополнительной выплаты без учета исполнительского сбора и расходов на исполнительные действия.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Субботина А. В. удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Курбакиной А.С. № ххххх/х от xx.12.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете № хххххххххххххххххххх, открытом на имя Субботина А. В. в Иркутском городском отделении № 8586 Сбербанка России на общую сумму взыскания с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий ххх ххх рублей 87 копеек, незаконным.

В удовлетворении заявления Субботина А. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курбакиной А.С. от xx.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курбакиной А.С. № хх-хх/хх от xx.11.2010 года о производстве удержаний из заработка должника Субботина А.В. незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.