(3128) Заочное решение по иску о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично.

№2-1764/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудреватых А.В.,

с участием представителя истца Сугак Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросова В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» (далее по тексту также ООО СХ «Форт-Росс») о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросов В.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что xx.10.2006 года между ним и ООО Строительный холдинг «Форт-Росс» заключен предварительный договор № ххххх инвестирования строительства жилого дома, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, б/с 1 (строительный адрес), по которому ООО Строительный холдинг «Форт-Росс» будет выступать застройщиком, а он (истец) участником долевого строительства указанного объекта недвижимости в части 1-комнатной квартиры № хх, тип квартиры стандартная, находящейся на х этаже х подъезда, общей площадью хх,х кв.м. Согласно п. 2.1 указанного договора цена квартиры на момент заключения данного договора при 100 % оплате составляет ххх ххх рублей из расчета хх ххх рублей за 1 кв.м. общей площади без лоджии, стоимость лоджии на момент заключения данного договора составляет хх ххх рублей за 1 кв.м.; в случае внесения денежных средств участником долевого строительства в рассрочку, застройщик ООО СХ «Форт-Росс» оставляет за собой право на повышение стоимости 1 кв.м. на неоплаченную часть квартиры ежедневно в размере ххх рублей.

Согласно п. 4.2 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее второго квартала 2007 года; в соответствии с п. 4.5 названного договора при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее указанного срока, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,01 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Под виной застройщика понимается отказ или уклонение от совершения оформления основного договора.

Как указывает истец, во исполнение данного договора он произвел оплату всей стоимости квартиры, что подтверждается актами приема-передачи векселей по предварительному договору от хх октября 2006 года, от хх октября 2006 года, от хх декабря 2006 года.

Основной договор был заключен ответчиком с ним только хх апреля 2010 года № хх/хБ-хх, следовательно, как указывает истец, по условиям предварительного договора он имеет право на возмещение неустойки в размере 0,01 % от суммы ххх ххх рублей за каждый день просрочки, начиная с хх июня 2007 года по хх апреля 2010 года (дата заключения основного договора). То есть ххх ххх рублей * 0,01 % * 1001 (дни просрочки) = хх ххх рублей 99 копеек.

xx.04.2010 года между истцом и ООО СХ «Форт-Росс» заключен договор об инвестировании строительства объекта недвижимости, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., хх, б/с 1, где ответчик принял на себя обязательство по строительству объекта недвижимости и после принятия его в эксплуатацию передаче истцу квартиры.

Согласно п. 3.2.3. договора, ответчик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок не позднее 2 квартала 2010 года; согласно п. 3.2.4. после ввода объекта в эксплуатацию в 60-дневный срок передать истцу однокомнатную квартиру строительный номер хх, общей площадью хх,х кв.м., расположенную на 3 этаже 5-этажного дома, 1 подъезд; согласно п. 3.2.5. ответчик обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиру; в соответствии с п. 4.3 договора, в случае неисполнения ООО СХ «Форт-Росс» обязательств, предусмотренных п. 3.2.5. договору, им выплачивается Мартиросову неустойка в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент наступления ответственности от объема инвестирования на каждый день просрочки.

По соглашения о зачете встречных требований от xx.04.2010 года, ООО СХ «Форт-Росс» засчитало в счет оплаты по договору № хх-/хБ-хх от xx.04.2010 года об инвестировании строительства денежные средства в размере ххх ххх рубль, причитающиеся ему по векселям.

Таким образом, как указывает истец, все обязательства по договору от xx.04.2010 года он выполнил. Ответчик же в свою очередь не выполнил перечисленных обязательств: объект недвижимости по настоящее время не введен в эксплуатацию, документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий регистрацию прав, не представлены.

Исходя их смысла условий договора, объект недвижимости должен быть введен в эксплуатацию не позднее хх июня 2010 года, срок предоставления документов на государственную регистрации не обозначен, в связи с чем его можно определить как разумный десятидневный срок, следовательно, до хх июля 2010 года ответчик был обязан предоставить необходимые документы в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру. Период просрочки следует определять с xx.07.2010 года по xx.07.2011 года (день подачи иска). Исходя из этого сумма неустойки составляет хх ххх рублей 83 копейки = ххх ххх рубль (объем инвестирования) * 8,25 % (ставка рефинансирования) * 371 день (период просрочки).

Также истец указывает, что по промежуточному акту приема-передачи объекта инвестирования строительства от xx.05.2010 года ему была передана квартира по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., хх, б/с 1, квартира 14, общей площадью хх,х кв.м.; цена договора в размере ххх ххх рубль внесена полностью.

Из п. 2.1. договора от xx.04.2010 года следует, что объем инвестирования устанавливается ххх ххх рубль из расчета хх ххх рублей за 1 кв.м. общей площади. Согласно же техническому паспорту от xx.03.2011 года квартира имеет общую площадь хх,х кв.м., то есть разница в площадях составляет 10,1 кв.м., что в денежном выражении составляет 10,1 кв.м. * хх ххх рублей = ххх ххх рубля 5 копеек. Эту сумму истец оплатил, предварительно продав гараж. О нарушении п. 2.1. договора он узнал при получении технического паспорта.

Сумма в размере ххх ххх рубля 5 копеек истец полагает как неосновательно сбереженную ответчиком ООО СХ «Форт-Росс». хх мая 2011 года он обратился с заявлением о возврате указанной суммы, но ответа на заявление не получил. В этой связи, по мнению истца, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: ххх ххх руб. 5 коп. * 8,25 % (ставка рефинансирования) * 1561 (период просрочки с xx.03.2007 года по хх июля 2011 года) / 360 дней = хх ххх рублей 99 копеек.

Кроме того, как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал глубокие нравственные переживания, в связи с систематическим неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, страхом потерять крупную сумму денег.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО СХ «Форт-Росс» в свою пользу неустойку по предварительному договору от хх октября 2006 года № ххххх в размере хх ххх рублей 99 копеек; неустойку по договору от хх апреля 2010 года № хх/хБ-хх в размере хх ххх рублей 83 копейки, сумму неосновательного обогащения в размере ххх ххх рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей.

В судебном заседании истец Мартиросов В.Г. не присутствовал, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Сугак Е.В., действующая на основании доверенности от хх мая 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Поддерживая доводы иска, представитель истца дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Строительный холдинг «Форт-Росс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в нарушение требований части 1 ст. 167 ГПК РФ суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования Мартиросова В.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Так, в судебном заседании остановлено, что хх октября 2006 года между Мартиросовым В. Г. и ООО Строительный холдинг «Форт-Росс» заключен предварительный договор № ххххх об инвестировании строительства, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого строительства жилого дома расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., хх, б/с 1 (строительный адрес), по которому Мартиросов В.Г. будет выступать застройщиком и обязуется инвестировать объект в части однокомнатной квартиры № хх, тип квартиры стандартная, находящейся на третьем этаже х подъезда, общей площадью хх,х кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, цена квартиры на момент его заключения при 100 % оплате составляет ххх ххх рублей из расчета хх ххх рублей за 1 кв.м. общей площади без лоджии, стоимость лоджии на момент заключения данного договора составляет хх ххх рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 4.2. стороны обязуются заключить основной договор не позднее конца 2 квартала 2007 года.

Пунктом 4.5. договора установлено, что при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее указанного срока, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,01 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Под виной застройщика понимается отказ или уклонение от совершения оформления основного договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются предварительным договором № ххххх от xx.10.2006 года.

Также судом установлено, что хх ноября 2007 года в указанный предварительный договор были внесены изменения, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор не позднее хх апреля 2008 года. Данные обстоятельства также никем не оспорены и объективно подтверждаются претензией направленной Мартиросовым В.Г. хх мая 2008 года на имя руководителя ООО СХ «Форт-Росс» и полученной ответчиком в этот же день, что подтверждается штемпелем на претензии.

Кроме того, согласно договору № хх/хБ-хх об инвестировании строительства объекта недвижимости, заключенному хх апреля 2010 года между ООО СХ «Форт-Росс» и Мартиросовым В. Г., предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., хх, б/с 1. При этом Мартиросов В.Г. принимает участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры № хх, находящейся на третьем этаже блок-секции № 1, общей площадью хх,х кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2.1. объем инвестирования устанавливается в сумме ххх ххх рубль, из расчета хх ххх рублей за один кв.м. общей площади и считается внесенным Мартиросовым В.Г. ответчику путем зачета денежных средств в размере ххх ххх рубль, причитающихся ему по векселям от xx.10.2006 года, от xx.10.2006 года и от xx.12.2006 года, что подтверждается соглашением о зачёте встречных требований от хх апреля 2010 года.

В соответствии с пунктами 3.2.3. и 3.2.4. ООО СХ «Форт-Росс» приняло на себя обязательства обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее 2 квартала 2010 года, после чего в шестидесятидневный срок передать Мартиросову В.Г. указанную однокомнатную квартиру.

Согласно п. 3.2.5. застройщик принял на себя обязательство предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию документы, необходимые для регистрации права собственности истца на квартиру.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО СХ «Форт-Росс» обязательств, предусмотренных п. 3.2.5. договора, им выплачивается Мартиросову неустойка в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент наступления ответственности от объема инвестирования на каждый день просрочки.

Соглашение о зачете встречных требований, заключенное между Мартиросовым В.Г. и ООО СХ «Форт-Росс» от хх апреля 2010 года, свидетельствует о том, что оплата по договору об инвестировании строительства от хх апреля 2010 года истцом произведена в полном объеме.

хх мая 2010 года между Мартиросовым В.Г. и ООО СХ «Форт-Росс» подписан промежуточный акт приема-передачи объекта инвестирования строительства, из которого следует, что согласно п. 3.2.2. договора ответчик передал, а истец принял объект инвестирования строительства: квартиру № хх, состоящую из одной комнаты, общей площадью хх,х кв.м., в строящееся жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. N. 81, под внутреннюю отделку.

Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска от xx.05.2011 года № хххх о соответствии адресов, адрес: г. Иркутск, ул. N., хх, б/с 1, квартира 14, указанный в предварительном договоре № ххххх от xx.10.2006 года и адрес: г. Иркутск, ул. N., хх/х кв. хх, указанный в техническом паспорте помещения (квартиры), выданном МУП БТи г. Иркутска на дату xx.03.2011 года, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенной на третьем этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на хх марта 2011 года, заключения МУП БТИ г. Иркутска от хх апреля 2011 года № хх/хх-ххх следует, что квартира по вышеуказанному адресу имеет следующие площади: площадь квартиры с учетом лоджии – хх,х кв.м., общая площадь жилого помещения – хх,х кв.м., жилая хх,х кв.м.

Согласно заявлению от хх мая 2011 года Мартиросов В.Г. обращался к ответчику с просьбой вернуть переплату в сумме хх ххх рублей за лишние 3,5 кв.м., поскольку по договору № М-хх/хх от хх октября 2006 года оплата произведена за хх,х кв.м., а по техническому паспорту площадь квартиры составляет хх,х кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх июня 2011 года вступившим в законную силу хх июля 2011 года, установлено, что жилой дом по адресу: г. Иркутск ул. N., хх/х не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, является объектом незавершенного строительства. За Мартиросовым В.Г. признано право собственности на 12/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде изолированного жилого помещения – однокомнатной квартиры № хх, общей площадью хх,х кв.м. (с лоджией хх,х кв.м.), в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенного на третьем этаже шеститиэтажного (в том числе цокольный этаж) кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: дом хх/х по ул. N., г. Иркутска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по предварительному договору № ххххх от хх октября 2006 года, суд исходит из следующего:

В судебном заседании представленными и исследованными судом доказательствами достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истцом Мартиросовым В.Г. обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере ххх ххх рублей, установленные предварительным договором от xx.10.2006 года исполнены в полном объеме. Однако ответчиком ООО СХ «Форт-Росс» со своей стороны обязательства по заключению основного договора, указанного в п. 1.1. предварительного договора в установленный договором срок (п.4.2.) не исполнены. Договор об инвестировании строительства жилого дома в части финансирования объекта, указанного в пункте 1.1. предварительного договора, заключен с Мартиросовым В.Г. лишь хх апреля 2010 года. При этом доказательств отказа или уклонения истца от заключения основного договора не представлено. Напротив, претензия направленная истцом руководителю ООО СХ «Форт-Росс» хх мая 2008 года свидетельствует о намерениях Мартиросова В.Г. заключить такой договор и неисполнении данного обязательства ответчиком.

Вследствие этого, ООО СХ «Форт-Росс» должно нести ответственность, предусмотренную п. 4.5. предварительного договора, в виде уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки.

При определении периода просрочки суд исходит из того, что в соответствии изменениями к предварительному договору от xx.11.2007 года, стороны обязались заключить основной договор не позднее конца 1 квартала 2008 года (то есть не позднее хх апреля 2008 года), следовательно, период просрочки исполнения предварительного договора исчисляемый с хх апреля 2008 года по хх апреля 2010 года составляет 740 дней.

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение обязательства по заключению основного договора составляет: ххх ххх рублей * 0,01 % * 740 дней = хх ххх рублей 60 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, поскольку Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки

Принимая во внимание, что основной договор инвестирования строительства между сторонами был заключен, хотя и позднее срока определенного предварительным договором, более того, хх мая 2010 года квартира, указанная в предварительном договоре была передана истцу ответчиком под внутреннюю отделку, о чем свидетельствует промежуточный акт, и в настоящее время на данную квартиру за истцом признано право собственности, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору № ххххх от xx.10.2006 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до х ххх рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору об инвестировании строительства объекта недвижимости № хх/хБ-хх от хх апреля 2010 года, суд исходит из следующего:

Как следует из текста договора об инвестировании строительства от xx.04.2010 года (п. 2.1.) и соглашения о зачете встречных требований от хх апреля 2010 года, обязательства Мартиросова В.Г. по указанному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере ххх ххх рублей внесены.

Ответчик же ООО СХ «Форт-Росс» в нарушение принятых на себя обязательств по договору не обеспечил ввод в эксплуатацию жилого дома в срок, указанный в п. 3.2.3 договора – не позднее 2 квартала 2010 года (или не позднее хх июля 2010 года), не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию документы, необходимые для регистрации права собственности истца на квартиру (п. 3.2.5.).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.2.5. договора, в виде неустойки в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент наступления ответственности от объема инвестирования на каждый день просрочки.

Оценивая представленный в обоснование данного требования расчет, суд соглашается с периодом просрочки обязательства определенный истцом как с хх июля 2010 года по хх июля 2011 года (день предъявления иска).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку п. 3.2.5. договора срок исполнения не установлен, суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае будет разумно и целесообразно определить десятидневный срок предоставления документов с момента ввода дома в эксплуатацию.

Однако суд не может согласиться с размером ставки рефинансирования, примененной истцом при подсчете размера неустойки в размере 8,25 %, поскольку согласно договору, при расчете неустойки стороны договорились применять размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент наступления ответственности. На момент наступления ответственности, то есть на момент, когда наступила просрочка исполнения обязательства, то есть по состоянию на хх июля 2010 года действовала ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ в размере 7,75 % (указание Банка России от xx.05.2010 г. № 2450-У).

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение ответчиком ООО СХ «Форт-Росс» обязательства по предоставлению в орган осуществляющий государственную регистрацию документов, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру составляет: ххх ххх рубль * 7,75 % * 371 день = хх ххх рублей 77 копеек.

Однако, исходя из положений ст. 333 ГК РФ снизить её размер до х ххх рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

Разрешая исковые требования Мартиросова В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ххх ххх рубля 5 копеек, составляющей разницу между фактически внесенными денежными средствами и стоимостью объекта долевого строительства, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1. предварительного договора № ххххх от xx.10.2006 года, стороны пришли к соглашению, что цена квартиры включает в себя не только стоимость общей площади квартиры исходя из цены 1 кв.м., но и стоимость площади лоджии, которая за 1 кв.м. равна стоимости площади квартиры. В соответствии с п. 1.1. предварительного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого строительства, по которому Мартиросов В.Г. обязуется инвестировать строительство однокомнатной квартиры № хх общей площадью хх,х кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, б/с № 1.

В соответствии с п. 1.1. договора об инвестировании строительства объекта недвижимости № хх/хБ-хх от xx.04.2010 года Мартиросов В.Г. принимал участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, б/с № 1 в части финансирования однокомнатной квартиры № хх общей площадью хх,х кв.м., расположенной в указанном строящемся жилом доме. Пунктом 2.1. договора установлен объем инвестирования в размере ххх ххх рубль исходя из расчета хх ххх рублей за 1 кв.м. общей площади.

Пунктом 2.2. договора установлено, что в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта фактическая общая площадь квартиры изменится по сравнению с её проектной площадью, указанной в п. 1.1., стороны уточняют общую сумму инвестиций, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1., и фактической общей площади по данным технической инвентаризации. При этом, в случае превышения проектной площади квартиры над фактической, ООО СХ «Форт-Росс» возвращает Мартиросову В.Г. часть инвестиций в течение 30 дней после подписания акта сверки взаиморасчетов, но не позднее передачи квартиры по акту приема-передачи.

Статья 1102 ГК РФ, гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на хх марта 2011 года, заключения МУП БТИ г. Иркутска от хх апреля 2011 года № 03/11-231 следует, что спорная квартира по имеет следующие площади: площадь квартиры с учетом лоджии – хх,х кв.м., общая площадь жилого помещения – хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя условия предварительного договора от xx.10.2006 года и договора об инвестировании строительства объекта недвижимости от xx.04.2010 года, суд исходя из исследованных в деле доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик обязался передать истцу квартиру площадью по проекту хх,х кв.м., которая включает в себя площадь лоджии, и при этом истец Мартиросов В.Г. понимал и согласился с тем, что стоимость квартиры включает в себя, в том числе, и площадь лоджии, а не только площадь жилых помещений.

На такое понимание условий договора в частности указывает заявление Мартиросова В.Г. от хх мая 2011 года, адресованное руководителю ООО СХ «Форт-Росс», где он просит вернуть ему переплату в сумме хх ххх рублей за лишние 3,5 кв.м., поскольку по договору № М-хх/хх от хх октября 2006 года оплата произведена за хх,х кв.м., а по техническому паспорту площадь квартиры составляет хх,х кв.м.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны определили, что в площадь квартиры, строительство которой обязался финансировать истец, входит и возводимая ответчиком лоджия, таким образом, фактическая площадь построенной и переданной истцу квартиры составляет хх,х кв.м., тогда как проектная площадь квартиры составляла хх,х кв.м.

В этой связи, с ответчика ООО СХ «Форт-Росс» в соответствии с условиями договора подлежат взысканию излишне уплаченные истцом и неосновательно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере, исходя из следующего расчета: (хх,х кв.м. – хх,х кв.м.) * хх ххх рублей = хх ххх рублей 50 копеек, где:

хх ххх рублей стоимость 1 кв.м. по договору от xx.04.2010 года;

хх,х кв.м. – проектная площадь квартиры;

38.3 кв.м. – фактическая площадь квартиры по техническому паспорту.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании с ООО СХ «Форт-Росс» суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере хх ххх рублей 50 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также руководствуется пунктом 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от хх октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням. Пунктом 3 этого постановления предусмотрено, что суд вправе определить, какую ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как указывает истец, начало периода просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга – xx.03.2007 года, конец – xx.07.2011 года, что составляет 1 561 день. Суд не согласен с данным расчетом периода просрочки исполнения обязательства, поскольку по состоянию на хх марта 2007 года объект финансирования – квартира еще не была возведена ответчиком, вследствие чего провести техническую инвентаризацию и установить соотношение фактической и проектной площадей не представлялось возможным.

Кроме того, п. 2.2. договора об инвестировании строительства от xx.04.2010 года № хх/хБ-хх предусмотрено, что возврат застройщиком части инвестиций производится в течение 30 дней после подписания акта сверки взаимозачетов, но не позднее передачи квартир по акту приема-передачи.

Таким образом, суд полагает, что датой начала периода пользования чужими денежными средствами в размере хх ххх,хх рублей следует считать день передачи квартиры по промежуточному акту передачи объекта инвестирования строительства под внутреннюю отделку от хх мая 2010 года, поскольку именно с этого времени квартира могла подлежать технической инвентаризации.

Днем окончания срока пользования чужими денежными средствами в размере суд принимает день подачи настоящего искового заявления – 20 июля 201 года. Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ, период просрочки исполнения ООО СХ «Форт-Росс» обязательства по возврату части суммы инвестиций составляет 416 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска составляет 8,25 % (указание ЦБР от xx.04.2011 № 2618-У).

Исходя из вышеизложенных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: хх ххх,хх рублей * 8,25 % : 360 дней * 416 дня = х ххх,хх рублей.

Таким образом требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из приведенного судом расчета в размере х ххх,хх рублей.

Разрешая исковые требования Мартиросова В.Г. в части взыскания компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указала в судебном заседании представитель истца Сугак Е.В., действиями ответчика истцу Мартиросову В.Г. причинен моральный вред, поскольку при обнаружении факта, что ответчик не исполняет свои обязательства, неисполнение носит систематический и неоднократный характер по нескольким пунктам договоров, истец безусловно испытал глубокие нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды и разочарования. Вследствие негативных последствий кризиса, выразившегося в ежемесячном уменьшении доходов семьи и это привело к ухудшению финансового положения истца, привело к неврозам и бытовым конфликтам в семье. Помимо этого, истец и его семья испытывали страх потерять и крупную сумму денег, и квартиру. Согласно п.4.2 предварительного договора от хх октября 2006 года № ххххх стороны обязуются заключить основной договор не позднее второго квартала 2007 года, данное обязательство не было вовремя исполнено ответчиком, поэтому со второго квартала 2007 года по настоящее время ответчик держит истца и его семью в постоянном напряжении, на каждом этапе нарушая договорные обязательства. Нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика причинило истцу моральный вред, который он оценивает в хх ххх рублей.

Оценивая в совокупности представленные стороной истца аргументы в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования истца Мартиросова В.Г. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», степень вины ответчика, который допустил просрочку исполнения обязательств, чем склонил его к защите своих нарушенных прав в судебном порядке. Также суд учитывает обстоятельства данного дела, причинившие истцу определённые неудобства в связи с обращением в судебный орган при защите своих прав, личность истца, и приходит к выводу, что моральный вред надлежит компенсировать за счёт ответчика в размере х ххх рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости с учётом характера спорных правоотношений и обеспечивает гарантию прав истца в соответствии со статьёй 40 Конституции РФ.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК и ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере х ххх рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросова В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» в пользу Мартиросова В. Г. неустойку по предварительному договору от хх октября 2006 года № ххххх в размере х ххх рублей; неустойку по договору об инвестировании строительства от хх апреля 2010 года № хх/хБ-хх в размере х ххх рублей, сумму неосновательного обогащения в размере хх ххх рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей, а всего хх ххх рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартиросова В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере х ххх рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.