РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 2 ноября 2011г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А.
при секретаре Карповой К.Н.
с участием старшего помощника прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных управлениях Абраамян Р.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2370/2011 по заявлению Татаринцева В. А. об оспаривании действий Прокуратуры г. Иркутска по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по пропуску срока дачи ответа на жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Татаринцев В.А. обратился в суд с заявлением на действия Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных управлениях; просил признать пропуск срока дачи ответа на его заявление ущемлением его прав.
В обоснование указал, что им было подано на личном приеме прокурору Абраамян Р.Р. обращение по факту неоказания медицинской помощи xx.04.2011г. в порядке ст. 124 УПК РФ. Полагает ложной мотивировку полученного ответа прокуратуры, что он обратился в марте 2011г, также неверно, что его осмотрели врачи. В медицинской части ФКУ ИК-3 нет врачей травматологов, хирургов, и что- либо устанавливать или принимать решение по его травме не имеют никакого права, так как у них нет нужных навыков. Ссылка, что ЦБ-1 была переполнена и его не могли этапировать, ложная и не обоснованна, так как места были.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Заявитель Татаринцев В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Указанное обстоятельство подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела. Из расписки следует, что о дате и времени судебного заседания он был извещен своевременно.
Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; д) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел.
В судебное заседание заявитель не может быть доставлен, так как является лицом осужденным, содержащимся под стражей в ФКУ ИК-3 г. Иркутска.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности и возможности суда обеспечивать непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда либо содержащихся под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В связи с изложенным неявка истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела. Ходатайств, заявлений об отводе до рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявил. Соответствующие ходатайства и заявления Татаринцев В.А.имел возможность оформить в письменном виде и направить в суд первой инстанции ко дню рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Иркутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице старшего помощника Р.Р. Абраамяна возражал против удовлетворения требования Татаринцева В.А., просил отказать в полном объеме, предоставив отзыв, который приобщен к материалам дела и направлен заблаговременно для ознакомления Татаринцеву В.А.
В обоснование возражения заинтересованное лицо указывает, что обращение осужденного Татаринцева В.А. о неоказании надлежащей медицинской помощи принято xx.04.2011г. на личном приеме при обходе штрафных помещений старшим помощником прокурора Абрамяном Р.Р. ранее Татаринцев В.А. к работникам прокуратуры с аналогичной жалобой не обращался.
Согласно имеющихся материалов надзорного производства № 9ж/09 по обращениям Татаринцева В.А. его обращение от xx.04.2011г. с доводами о неоказании ему медицинской помощи и непринятию мер администрацией учреждения ФКУ ИК-3 к удалению металлоостеосинтеза xx.04.2011г. зарегистрировано в Иркутской Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (спец.прокуратура).
В соответствии с требованиями п.п.2.3,.3.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от xx.12.2007г. № 200 (ред. от xx.05.2011г.) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры; по обращению поступившему в органы Прокуратуры Российской Федерации должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.
По обращению Татаринцева В.А. от xx.04.2011г. спец. прокуратурой проведена проверка, по результатам которой xx.05.2011г. ему дан ответ. В ответе изложены проверенные данные, доводы его обращения о неоказании ему медицинской помощи и непринятии администрацией учреждения мер к удалению металлоостеосиптеза признаны необоснованными.
В соответствии с требованиями п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от xx.12.2007 N 200 (ред. от xx.05.2011) "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Согласно медицинским документам при прибытии xx.08.2009г. в ИК-3 и прохождении первичного медицинского осмотра xx.08.2009г. Татарипцев В.А. сообщил, что он имеет хроническую язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки. По данному заболеванию состоит на диспансерном учете со xx.09.2009 г.
В медицинских документах Татаринцева В.А. имеются данные от xx.05.2007 г. об экстренной госпитализации в связи с травмой: открытый перелом костей предплечья справа. С xx.06.2007г. по xx.07.2007г. находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении ЦБ № 1 с диагнозом: консолидированный перелом правой локтевой кости, основной фаланги IV пальца правой кисти. Кроме того, при поступлении в ФКУ ИК № 3 при проведении первичного осмотра врачом со слов осужденного Татаринцева В.А. в медицинских документах сделана запись о том, что имелись травмы: перелом предплечья в 2007 году. Поскольку сам факт перелома предплечья 'установлен и не подвергался сомнению, то довод Татаринцева В.А. о ненадлежащей медицинской помощи в МСЧ ИК № 3, а также ненадлежащей прокурорской проверке на том основании, что в ответе прокуратуры указываются данные медицинских документов на момент его прибытия в ФКУ ИК №3, надуман.
xx.01.2010г. ему предлагалась госпитализация в ЦБ №1 по поводу обследования и лечения язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, от которой осужденный отказался, о чем имеется запись в медицинской карте Татаринцева В.А.
В марте 2011г., во время обхода штрафных помещений заместителем начальника ИК № 3 по ЛПР Л. Д.А, Татаринцев В.А. устно обратился к нему по поводу этапировании в ЦБ № 1 для удаления металлических спиц из кости правой руки. По данному поводу Татаринцев В.А. был осмотрен. В ходе осмотра видимых проявлений негативного воздействия на здоровье металлических спиц, имплантированных в правое предплечье Татаринцева В.А., не установлено.
В связи с переполненностью ЦБ № 1 в марте 2011г. в медико-санитарную часть ИК № 3 ожидался приезд врачей специалистов из ЦБ № 1, в том числе врача хирурга для осмотра Татаринцева В.Л. и консультирования его по поводу необходимости удаления металлических спиц и срочности этапирования в хирургическое отделение ЦБ №1. Кроме того, в апреле 2011 года были подготовлены документы для постановки Татаринцева в план этапирования в ЦБ № 1 для первоочередного направления его в больницу для обследования. Поскольку планируемый выезд комиссии врачей из ЦБ-1 в ИК № 3 не состоялся, xx.05.2011г. Татаринцев В.А. убыл в ЦБ-1 во 2-ое хирургическое отделение, xx.05.2011г. у него удален гвоздь Б. из правой локтевой кости. Послеоперационный период протекал без осложнений. По данным медицинской карты осужденного Татаринцева В.Л. сведений о рекомендации врачей ЦБ-1 об удалении гвоздя Б. xx.12.2007 г. отсутствуют.
Ответ осужденному Татаринцеву В.А. дан Иркутским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, являющимся в соответствии со ст. 129 Конституции РФ, ст. 13 Федерального Закона от xx.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» должностным липом.
В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лип, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Доказательств, подтверждающих нарушения прав Татаринцева В.А. действиями (бездействием) спец.прокуратуры, связанными с рассмотрением его обращения, им не представлено, не указано, какие именно его права и свободы нарушены и каким образом.
Установлено, что в Иркутскую спец.прокуратуру до обращения от xx.04.2011 г. поступили следующие обращения осужденного Татаринцева В.А:
Обращение от xx.02.2010г. о применении к нему недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников ИК-3 поступило с личного приема, зарегистрировано в прокуратуре xx.02.2010г., направлено в СО по Правобережному округу г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области для организации и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ xx.02.2010 г. и уведомлен осужденный Татаринцев В.А;
Обращение от xx.02.2010г. о проверке законности и обоснованности взысканий от xx.11.2009г. и xx.12.2009г. поступило с личного приема, зарегистрировано в прокуратуре xx.02.2010г, дан ответ xx.03.2010г;
Обращение от xx.02.2010г. о ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием поступило с личного приема, зарегистрировано в прокуратуре xx.02.2010 г, дан ответ xx.03.2010г;
Обращение от xx.02.2010г. о не отправке корреспонденции - поступило с личного приема, зарегистрировано в прокуратуре xx.02.2010г, дан ответ xx.03.2010 г.;
5. Обращение от xx.02.2010 г. о проверке законности и обоснованности
взыскания от xx.02.2010 г.- поступило с личного приема, зарегистрировано в
прокуратуре xx.02.2010 г, дан ответ xx.03.2010 г.;
6. Обращение от xx.06.2010г. о неполучении ответа из следственного
отдела о результатах проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его
обращению - поступило из прокуратуры области, зарегистрировано в
прокуратуре xx.10.2010 г., дан ответ xx.11.2010 г.
Ни в одном из указанных обращений осужденный Татаринцев В.Л. доводов о неоказании ему медицинской помощи по удалению металлоостеосинтеза, имплантированного Татаринцеву В.А. в 2007 году не приводит.
В соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 124 УПК РФ могут быть рассмотрены жалобы участников уголовного судопроизводства на решения, действия (бездействия) должностных лиц, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы граждан.
В заявлении Татаринцев В.А. указывает, что Иркутской спецпрокуратурой нарушен срок рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, соответственно, не нарушены сроки рассмотрения, установленные для рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 У11К РФ.
Возражая против доводов Прокуратуры заявитель Татаринцев В.А. указывает, что обращался к начальнику мед части Миронову xx.12.2010г. который пояснил, что этапируют его в ЦБ-1 после новогодних праздников; также подавал заявление И.О, начальника мед. Части от xx.02.2011г. по этапированию в ЦБ-1 при ИК-6 г. Иркутска в хирургическое отделение дежурному инспектору по ШИЗО ПКТ СУОН Канькову А.А. xx.02.2011г. повторное заявление И.О. начальника мед. Части передал дежурному инспектору по ШИЗО. xx.03.2011г. при посещении отряда СУОН прокурором Абрамян Р.Р. устно обратился по вопросу, почему не этапируют в ЦБ-1 при ИК-6 г. Иркутска в хирургическое отделение. Прокурор Абрамян Р.Р. записал в свой дневник о его обращении.
xx.03.2011г. заявление и.о. начальника мед части о выдаче официального ответа по какой причине его не этапируют в ЦБ-1 ИК-6 г. Иркутска; заявления от xx.12.2010г, xx.02.2011г, xx.02.2011г. забирала мед. Сестра учреждения ФКУ ИК-3 приносившая медикаменты осужденному Алексееву Г.Г.
xx.03.2011г. новый начальник мед части Л. Д.А. по обходу сказал, что ждут специалистов с ЦБ-1 ИК-6 г. Иркутска, должны приехать xx.03.2011г.
Факт того, что заявления не регистрируются является поводом для внесения соответствующего представления. Он уже обращался xx.09.2011г. в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности. Устные жалобы осужденных заносятся в журналы регистрации учета предложений, заявлений и жалоб в соответствии с Приказом Министерства Юстиции от xx.10.2005г. № 189 с учетом изм. xx.12.2010г. По данному обращению от xx.09.2011г. Прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ ответа не дала.
Не согласен с доводами Л. Д.А. о том, что видимых проявлений того, что конструкция проявляет себя каким-либо негативным воздействием на здоровья не. В ФКУ ИК-3 нет ренген аппарата, поэтому работники мед.части ФКУ ИК-3 не могут определить негативное воздействие на его здоровье, спицы стоят в костях. При этом не обращают внимание на его жалобы и заявления, что ему больно двигать рукой, при движении неудобно.
Не согласен с доводами прокурора Абрамяна Р.Р, что с заявлением он Татаринцев В.А. о неоказании мед. помощи не обращался. Обращался xx.02.2011г, xx.02.2011г, xx.02.2011г, xx.03.2011г, xx.04.2011г. Считает, что канцелярия не регистрирует его заявления. Он направлял свои обращения в разные инстанции xx.02.2011г, xx.10.2010г, xx.12.2010г, xx.12.2010г, xx.09.2010г, xx.04.2011г, xx.10.2011г, начальнику ГУФСИН РФ по Иркутской области от xx.02.2010г, xx.09.2010г, xx.08.2011г, xx.10.2011г. Полагает информация предоставленная канцелярией не полная.
Его никогда в ФКУ ИК-3 по переломам не осматривали. Просил признать бездействие Иркутской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, так как ему не была оказана квалифицированная мед. помощь.
Суд, изучив доводы заявления, представленных возражений Татаринцева В.А, возражения представителя должностного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).
В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд исходит из того, что между сторонами отношения публично-правовые, поэтому подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ и применяет к правоотношениям сторон положения ФЗ «О прокуратуре» и связанные с ним законы и правовые акты.
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы ст. 1 Закон РФ от хх апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. на 0902.2009 г.).
В соответствии ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся:
коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решения или действия должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ст. 256 ГПК РФ, ст. 5 Закон РФ от хх апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ст. 45 ч.2 гарантирует право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом; на судебную защиту (ст. 46) на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч.3).
По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (ч.3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, 18 (Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием); и ст. 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены ФЗ РФ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу ст. 15 ФЗ № 103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В соответствии с требованием ст. 16 ФЗ № 103 в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, утверждены приказом Минюста РФ от xx.10.2005 г. N 189 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (с изменениями от 27.12. 2010 г.)
ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» от xx.02.1992г. № 2202-1 (в ред. на xx.02.2011г.) ст. 10 предусматривает ч.2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ч.3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Заявления и жалобы граждан, поступающие в органы прокуратуры рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от xx.12.2007г. № 200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ».
Настоящая инструкция разработана в соответствии ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ от xx.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Положения инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п.2.1).
Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (п.2.3.);
П.3.1. По обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к рассмотрению;
о прекращении проверки;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о приобщении к ранее поступившей жалобе;
5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день;
5.8. Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении;
6.10. Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. В прокуратурах субъектов Российской Федерации - за подписью заместителей прокуроров, если не установлено иное.
В обоснование жалобы заявитель Татаринцев В.А.xx.03.1975г.р. осужденный по ст. ххх ч.х УК РФ, содержащийся в ФБУ ИК-3 г. Иркутска ул. Писарева, 13 г. Иркутска указал, что xx.04.2011г. обратился на личном приеме к прокурору Абраамян Р.Р, с заявлением адресованным в Иркутскую Прокуратуру по надзору за законностью исполнения наказания по факту бездействия администрации ФБУ ИК-3 г. Иркутска в котором ссылался на то, что xx.05.2007г. в связи с получением травмы правой руки в СИЗО-1 г. Иркутска ему были вмонтированы спицы, которые по истечении 6 месяцев должны были изъять из тела. С этого времени прошло 2года 7 месяцев. Он неоднократно обращался с письменными заявлениями к руководству мед.части ФБУ ИК-3 г. Иркутска, однако его заявления игнорируются; также он устно обращался к прокурору по надзору Абраамян, находясь в отряде СУОН. К начальнику мед. Части ФБУ ИК с заявлением от xx.03.2011г. обращался с просьбой выдачи официального ответа по какой причине его не этапируют на ЦБ-1 г. Иркутска. Считает ответ прокуратуры ему дан с нарушением срока, в связи с чем считает свои права нарушенными.
Представитель заинтересованного лица прокурор Абрамян Р.Р. не оспаривал факт подачи заявления xx.04.2011г, в подтверждение представил копию данного заявления от xx.04.2011г, а также сведения полученные в результате проводимой проверке по заявлению.
Из заявления Татаринцева В.А. от xx.04.2011г. видно, что оно зарегистрировано в Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вх.н. 9ж/10 xx.04.2011г.
Ответ на заявление за подписью прокурора Б.В. Крис направлен Татаринцеву В.А. по месту его отбывания наказания xx.05.2011г. исх 9ж/10.
Проверяя обоснованность данного ответа, в судебном заседании был допрошен свидетель Л. Д.А. работающий в ФБУ ИК-3 зам. Начальника с xx.04.2011г. Суду показал, что Татаринцева В.А, знает, как отбывающего наказание в колонии, личных ссор, конфликтов с ним не было, неприязни нет. Специалистов травматологов в ИК-3 действительно нет, но чтобы осмотреть пациента нужны общие навыки, поэтому он, имея соответствующее образование и опыт работы, осматривал Татаринцева В.А. после его обращения о направлении его в ЦБ-1 для удаления спицы. Он действительно устно обращался с просьбой направить его в больницу для удаления спицы в 2011г. при обходе. Он ответил ему, после изучения его мед. Карты, осмотра самого Татаринцева, что данных на экстренное удаление сегмента нет, что металлоконструкция вред здоровью не причиняет. В апреле 2011г. Татаринцевым было подано письменное заявление о направлении его в больницу. Так как больница переполнена, было решено, что бригада специалистов приедет в колонию и осмотрит, но так и не приехала. После повторного написания заявления он написал рапорт на этапирование Татаринцева, после чего его этапировали и планово провели операцию по удалению спицы. Он проверял по мед. Карте сведения об обращении Татаринцева В.А. с просьбой, что его беспокоит спица и необходимости ее удаления нет. xx.04.2011г. его осматривал врач терапевт. В этот период Татаринцев В.А. содержался в ПКТ, врач осматривает ежедневно, никаких жалоб на боли в руке не было.
Ему известно, что Татаринцев состоит на учете по язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Согласно мед карте Татаринцева В.А, в январе 2010г. ему было предложено лечь в больницу, однако Татаринцев В.А. отказался.
В судебном заседании обозревалась мед. Книжка Татаринцева В.А. согласно которой действительно в xx.01.2010г. Татаринцеву В.А. предлагалось лечь в больницу, им сделана запись об отказе госпитализации; xx.04.2011г. был осмотрен врачом терапевтом, жалоб на боли в плече, руке, не заявлял, осматривался на предмет простудного заболевания; xx.04.2011г. подал заявление врачу терапевту, был осмотрен терапевтом, жалоб на боли в руке нет; xx.04.2011г. направлен в ЦБ-1 на удаление металлоостиосинтеза плеча.
Проверив срок и порядок рассмотрения заявления осужденного Татаринцева В.А. от xx.04.2011г, оценив представленные доводы сторон, изложенные нормы права, представленные доказательства, принятые и оцененные и принятые как относимые и допустимые; суд пришел к обоснованному выводу, что Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в предусмотренный Инструкцией № 200 от xx.12.2007г. трехдневный срок зарегистрировала поступившее заявление разрешила его в течение 30 дней со дня их регистрации и направила информацию для объявление осужденному Татаринцеву В.А. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 г. Иркутска. Поскольку заявление Татаринцева В.А. было зарегистрировано xx.04.2011г, следовательно ответ на заявление должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации, то есть до xx.05.2011г. Информация Ответ на заявление Татаринцеву В.А. направлен xx.05.2011г, то есть в пределах предусмотренного инструкцией срока. Таким образом, срок рассмотрения заявления Татаринцева В.А. соответствует закону и не нарушает его права.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате проведенной проверки заявления Татаринцева В.А. от xx.04.2011г, он был направлен в хирургическое отделение ЦБ-1 ИК-3 г. Иркутска, где был прооперирован планово.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что оспариваемые действия Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по сроку и порядку рассмотрения заявления Татаринцева В.А. от xx.04.2011г. соответствует закону и не нарушает его права.
При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требования Татаринцева В.А. о признании действий Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях администрации в части пропуска срока для ответа на заявление незаконными, ущемляющими его права. Действия Прокуратуры соответствуют ФЗ «Закону о прокуратуре» и не нарушают права Татаринцева В.А.
Поскольку по делу предметом оспаривания было заявление Татаринцева В.А. поданное в Прокуратуру xx.04.2011г, поэтому суд отвергает возражения Татаринцева В.А. и его доводы в части поданных других заявлений, которые не были предметом оспаривания, не являются относимыми к данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Татаринцева В. А. об оспаривании действий Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья: | Н.А. Сальникова |