№ 2-1239/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Синько Р.С.,
с участием представителя истца по доверенности Детушевой Н.Я., представителя ответчика Доржиевой М.И. – по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ремизову И. А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ремизову И.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере хххххх руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере хххх руб. 72 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что xx.10.2008 г. в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Авто-1, владельцем которой является Н. Е. Н., под управлением Ремизова И. А., и автомашиной Авто-2, владельцем которой является В. Ю. Е., под его же управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль Авто-2, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ххххххх. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДДРФ водителем Ремизовым И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО ВВВ № ххххххххххх.
ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме ххх ххх рублей (без учета износа автомобиля). Согласно отчету № 2957 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ххх ххх рублей. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ОАО «СГ МСК» выплатило по данному страховому событию лимит страхового возмещения в размере ххх ххх рублей.
Ремизову И.А. надлежащим образом было направлено претензионное письмо о выплате суммы ущерба xx.04.2009 г. ответчик обязался компенсировать вред в рассрочку. Ремизов И.А. оплатил xx.05.2009 г., xx.06.2009 г. и xx.07.2009 г. по хххх рублей, что подтверждается платежными поручениями, после чего выплаты прекратились. Таким образом, Ремизов И.А. должен возместить ущерб в размере ххх ххх рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере ххх ххх рублей, уплаченную госпошлину в размере хххх руб. 72 коп..
В ходе производства по делу в связи с получением результатов судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленный иск и просит суд взыскать с Ремизова И.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере хххххх рубль из расчета: хххххх руб. (страховое возмещение по судебной экспертизе) – хххххх руб. (выплаченное ОАО СГ «МСК» за Ремизова И.А. страховое возмещение по ОСАГО) – ххххх руб. (добровольно оплаченная ответчиком сумма долга 3 раза по хххх руб.) + хххх руб. (услуги эвакуатора, понесенные страхователем и выплаченные ОСАО «Ингосстрах» В. Ю.Е. в качестве страхового возмещения); расходы по уплате госпошлины в размере хххх руб. 82 коп.
Допрошенная в судебном заседании представитель истца – ОСАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П., действующая на основании доверенности № хххххх-ххх/хх от xx.01.2011 года, исковые требования согласно уточненной редакции поддержала в полном объёме по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Оснований для проведения по делу судебной атвотехнической экспертизы по ходатайству представителя ответчика Доржиевой на предмет установления механизма произошедшего ДТП не усматривает.
Ответчик Ремизов И.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В соответствии с правилами ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие ответчика Ремизова И.А., с участием в судебном процессе его представителя Доржиевой М.И..
Представитель ответчика Доржиева М.И., действующая на основании доверенности № х-хххх от xx.10.2011 г., в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Ремизову И.А. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что, по её мнению, ответчик Ремизов не нарушал ПДД РФ, тогда как со стороны водителя В. Ю.Е. имеется нарушение ПДД. Не отрицает тот факт, что вина в отношении Ремезова на сегодняшний день не оспаривалась и решение административного органа не отменено.
Тем не менее, не считая себя виноватым в ДТП, Ремезов начал оплачивать денежные средства страховщику добровольно из-за своей юридической безграмотности.
Выслушав объяснения лиц по делу, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьёй 15 ч. 1 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как гласит ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от xx.03.2008 года страхователь В. Ю.Е. в иркутском филиале ОСАО «Ингосстрах» застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Авто-2, г/н xxxxx 38, в отношении страховых рисков: Ущерб + Угон, что подтверждается Полисом по страхованию транспортных средств № AI ххххххх (л.д. 8, 9-10).
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии № ххххх от xx.10.2008 г. (л.д. 12) видно, что xx.10.2008 г. в г. Иркутске, ул. Трилиссера, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Авто-1, владельцем которой является Н. Е.Н., под управлением Ремизова И.А., и автомашиной Авто-2, владельцем которой является В. Ю.Е., под его же управлением.
Столкновение указанных транспортных средств произошло по вине водителя Ремизова И.А., нарушившего требования п. 8.1. ПДД РФ, что также установлено Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.10.2008 г. (л.д. 11).
В целях получения страховой выплаты на восстановление поврежденного транспортного средства по договору добровольного страхования ТС xx.11.2008 года В. Ю.Е. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события xx.10.2008 г. (л.д. 6).
По результатам проведенной оценки причиненного ущерба согласно Отчета ООО «Технотелеком» (л.д. 13-35) на основании Акта о страховом случае №ххх-ххх-хххххх/хх от xx.12.2008 г. (л.д. 5) потерпевшему В. Ю.Е. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, хххх руб. - за услуги по эвакуации автомобиля, что подтверждается платежным поручением № хххххх от xx.12.2008 г. (л.д. 36).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Ремизова И.А. при использовании транспортного средства Авто-1 г/н xxxxx, ОАО СГ «МСК» в порядке суброгации возместило ОСАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему сумму ущерба в размере хх ххх руб., что следует из содержания искового заявления (л.д. 150-151) и определения Арбитражного суда Иркутской области от xx.12.2010 г. (л.д. 153-154).
На основании письменной претензии от xx.04.2009 г. исх. № 2036 (л.д. 37) ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику Ремизову перечислить на счет страховщика выплаченную сумму ущерба в размере ххх ххх рублей. В связи с этим, ответчик Ремизов И.А. тремя платежами по хххх рубля перечислил в пользу истца выплаченную им потерпевшему сумму ххххх руб., что подтверждается платежными поручениями № 223 от xx.05.2009 г., №232 от xx.06.2009 г., №242 от xx.07.2009 г. (л.д. 38-40).
Однако в ходе производства по делу представитель ответчика Доржиева оспаривала виновность Ремизова И.А. в совершенном ДТП и сумму ущерба, подлежащего возмещению.
Согласно определения суда от xx.08.2011 г. (л.д. 157-158) по ходатайству ответчика было получено Заключение эксперта № хх-хх-хххх от (л.д. 164-282), составленное ООО «Оценщик», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа ТС «Авто-3» г/н xxxxx, поврежденного в результате ДТП xx.10.2008 г., на дату ДТП составляет хххххх руб.
Оснований сомневаться в Заключении судебной экспертизы у суда не имеется, т.к. оно соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и не оспорено в установленном законом порядке со стороны ответчика Ремизова, его представителя. Оснований для назначения по делу судебной атвотехнической экспертизы суд не усматривает, т.к. в представленном Доржиевой ходатайстве нет обоснования каких-либо сомнений в части вины Ремизова И.А. в совершенном, его вина в ДТП не оспорена в установленном законом порядке: доказательств опровержения вины Ремизова в ДТП ответчиком не представлено, несмотря на то, что со стороны последнего предпринимались попытки обращения в Кировский рай/суд с вопросом обжалования вынесенного в отношении него Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.10.2008 г. (л.д. 105-106). Из существа жалобы Ремизова в Кирвоский рай/суд видно, что он оспаривает данное Определение административного органа не по вине, а по процессуальным основаниям. Доказательств того, что указанное Определение было отменено, суду также не представлено.
Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы с ответчика Ремизова И.А. надлежит взыскать в пользу ОСАО «Ингостсрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере хххххх рубль из расчета: хххххх руб. (страховое возмещение по судебной экспертизе) – хххххх руб. (выплаченное ОАО СГ «МСК» за Ремизова И.А. страховое возмещение по ОСАГО) – ххххх руб. (добровольно оплаченная ответчиком сумма долга 3 раза по хххх руб.) + хххх руб. (услуги эвакуатора, понесенные страхователем и выплаченные ОСАО «Ингосстрах» В. Ю.Е. в качестве страхового возмещения).
В соответствии с правилами ст. 98 ч.1 ГПК РФ с Ремизова И.А. следует взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере хххх руб. 82 коп., что есть пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д. 4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ремизову И. А. удовлетворить.
Взыскать с Ремизова И. А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере хххххх рубль, расходы по уплате госпошлины в размере хххх рубль 82 копейки, - всего ххх ххх рубля 82 копейки (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |